Присяжным по делу о стрелке, убившем 11 прихожан в синагоге Питтсбурга, 13 июля потребовалось менее двух часов, чтобы признать его заслуживающим смертной казни, пишет журналист JTA Рон Кампеас.

Семь женщин и пятеро мужчин в составе присяжных единодушно пришли к выводу, что Роберт Бауэрс, напавший на здание «Древа жизни» 27 октября 2018 года, соответствует всем четырем критериям умысла, необходимым для смертной казни. Присяжные также согласились с доводом правительства о том, что преступление имело четыре отягчающих обстоятельства, которые усугубляли преступление. Судя по всему, их не тронул аргумент защиты о том, что антисемитизм стрелка был продуктом его заблуждения.

16 июня присяжные признали подсудимого виновным в 63 преступлениях, в том числе 22 преступлениях, караемых смертной казнью — по два за каждую смерть. Заключительный этап судебного разбирательства начнется 17 июля. В этой части присяжные решат, вынести ли приговор к смертной казни или пожизненному заключению без возможности освобождения. На этом этапе присяжные заслушают заявления некоторых членов семей 11 человек, убитых Бауэрсом. Присяжные также услышат от людей, которые были ранены или пострадали иным образом. Прокуроры заявили, что рассчитывали вызвать семь свидетелей в течение двух-трех дней. Затем защита привлечет свидетелей для доказательства смягчающих обстоятельств, о чем заявили адвокаты. Они рассчитывали затратить от пяти до семи дней. Ожидается, что эти свидетели описывают трудности, которые преступник перенес за свою жизнь.

«Прошло почти пять лет с тех пор, как у нас забрали 11 человек», — заявила директор «Healing Partnership 10.27» Мэгги Файнштейн, которая часто выступает от имени семей. «Они были любимыми и ценными членами семьи, друзьями и соседями», — заметила Файнштейн, находившаяся в зале суда. «Они не могут говорить за себя, поэтому члены их семей будут говорить за них. На следующем этапе судебного разбирательства наша система правосудия выполнит свой долг и прислушается к их голосам. Мы поддерживаем их и стоим на их стороне».

Присяжные заседали примерно через час после заключительных прений 12 июля и менее часа утром 13 июля, что предполагает, что они в целом отвергли аргументы защиты о том, что антисемитизм Бауэрса был признаком его болезни. Свидетели – психиатры с обеих сторон, недавно допрашивавшие Бауэрса, говорят, что он ни о чем не сожалеет. И защита пыталась использовать этот факт, чтобы подкрепить свои медицинские аргументы о том, что он был шизофреником и не имел намерения убивать, что требуется доказать для вынесения смертного приговора. Вне зала суда генеральный директор Питтсбургской еврейской федерации Джеффри Финкельштейн заявил, что аргумент о том, что антисемитизм — это заблуждение, несостоятелен. «Понятно, что это была ненависть к евреям. Это был антисемитизм. Это не психическое здоровье. Это две разные вещи», — заметил он.

Некоторые из семей погибших и раненых присутствовали в зале суда, когда судья Роберт Колвилл зачитывал приговор, как и двое полицейских, пострадавших во время нападения. В зале было спокойно; было небольшое напряжение, и пока они ждали за пределами зала суда, чтобы услышать вердикт, разговоры между семьями предполагали, что они ожидали вердикта о приемлемости отчасти из-за того, как быстро присяжные вынесли вердикт. В зале суда также находились члены семьи стрелявшего. Один из защитников принес его тете коробку салфеток; она так и не прикоснулась к ней. Подсудимый, как и всегда с самого начала суда, не выказал никаких эмоций. Он склонился над блокнотом и писал, одетый в темно-синий свитер и голубую рубашку с воротником. Он носил простые очки в черной оправе, что делает нечасто.

Джуди Кларк, известный адвокат по смертным приговорам и главный адвокат Бауэрса, склонилась над ним и болтала с ним, прежде чем присяжные вошли в комнату. Она похлопала его по спине, прежде чем вернуться на свое место. Члены жюри были одеты в легкую летнюю одежду, отражающую влажную погоду в Питтсбурге в тот день. После того как Колвилл отпустил их до 17 июля, адвокаты защиты и обвинения обсуждали смягчающие факторы, которые защита планировала представить на следующем этапе. Адвокаты, помня о постоянном присутствии публики в зале суда, не сказали, каковы были факторы, но, похоже, правительство полагало, что некоторые из смягчающих обстоятельств, предложенных защитой, не подходили как аргументы.