Новости

Израильский философский журнал раскритиковали за легитимизацию «пресловутого белого супремасиста», из-за публикации его статьи о «еврейском влиянии» 

5 января, 19:00 антисемитизм
Поделиться

На этой неделе израильский научный журнал вызвал споры после публикации статьи о «еврейском влиянии» печально известного белого супремасиста Кевина Макдональда, что привело к отставке его заместителя редактора и осуждению со стороны Антидиффамационной лиги (ADL), пишет журналист «The Algemeiner» Дион Ж. Пьер.

2 января рецензируемый журнал «Philosophia: Philosophical Quarterly of Israel» опубликовал эссе Макдональда, бывшего профессора Калифорнийского государственного университета в Лонг-Бич и ярого антисемита, влиятельной фигуры среди белых супремасистов в США. В статье «Гипотеза по умолчанию» не может объяснить еврейское влияние» Макдональд ответил на предыдущую статью в журнале исследователя Натана Кофнаса, в которой критиковалась и обсуждалась более ранняя работа Макдональда над тем, что он назвал «антиеврейским нарративом». В пространном материале, защищающем его раннюю антисемитскую работу, Макдональд назвал оценку Кофнасом еврейского «влияния» на историю США «неадекватной», утверждая, среди прочего, что «евреям следует разрешить присоединяться к про-белым движениям, если они признают роль и власть еврейской общины в преобразовании Америки вопреки интересам белых и направят свои усилия на преобразование еврейской общины в защиту белых».

Согласно отчету ADL за 2013 год, Макдональд получил статус знаменитости в кругах белых националистов благодаря серии книг, в которых утверждается, что поддержка евреями всего, от неоконсерватизма до мультикультурализма, является частью антибелой «групповой эволюционной стратегии», а антисемитизм является «рациональным ответом» на нее. В 2010 году Макдональд стал директором Американской партии свободы (AFP), политической партии белых супрмасистов, целью которой является «восстановление и сохранение легитимности белой идентичности, белого наследия и выражения интересов белых».

Автор отчета, старший научный сотрудник Центра по изучению экстремизма ADL Мэрилин Мэйо, заявила «The Algemeiner» 4 января, что работа Макдональда была «откровенно антисемитской», и заявила, что публикация его статьи «это не та ошибка, от которой можно просто уклониться». «Я думаю, это разочарование, что журнал, базирующийся в Израиле, опубликовал работу антисемита», – заметила Мэйо. «Реклама работы антисемита в научном журнале узаконивает ее. Дело не в цензуре, а в том, чтобы посмотреть, что кто-то говорит, и подтверждаете ли вы взгляды, которые являются антисемитскими или расистскими. Или рекламируете идеи, которые оказались конспирологическими, а не правдивыми», – продолжила она. «Конечно, в научных кругах, по понятным причинам, есть стремление представлять самые разные точки зрения, и это понятно – но также учреждения и журналы обязаны проверять то, что там публикуется, или помещать это в контекст».

Моти Мизрахи, адъюнкт-профессор философии Технологического института Флориды, объявил 3 января, что «немедленно» ушел в отставку с поста младшего редактора журнала «Philosophia». «Для меня было честью и привилегией служить философскому сообществу в этой роли в течение 4 лет. Я очень благодарен редакторам, авторам и рецензентам, с которыми я работал на протяжении многих лет», – написал он в своем твиттер-аккаунте. Мизрахи сообщил «The Algemeiner» по электронной почте в тот же день, что он «никак не участвовал в принятии редакционного решения относительно рассматриваемой статьи» и что главный редактор «Philosophia» Аса Кашер «занимался рассматриваемой статьей от подачи до публикации».

Кашер, профессор философии Тель-Авивского университета, не ответил на просьбу о комментариях. 3 января он заявил «Daily Nous» – новостному сайту для философов, который первым сообщил о публикации статьи Макдональда, – что, хотя статьи Макдональдса и Кофнаса были тщательно изучены перед публикацией, их публикация была «ошибкой». Кашер, согласно Daily Nous,  заметил, что он «не осведомлен об общей подоплеке дебатов», и отметил, что сожалеет о том, что рассматривал это обсуждение как обычную философскую дискуссию.

КОММЕНТАРИИ
Поделиться

Выбор редакции