Что должно произойти, если ешива не обучает своих студентов тому объему светского образования, который требуется по закону? И кто должен нести ответственность: школа или родители, которые ее выбрали? Оба эти вопроса лежали в основе вынесенного на прошлой неделе судом штата Нью-Йорк постановления, которое, если оно останется в силе, изменит то, как государство может регулировать деятельность частных школ, пишет журналист JTA Бен Сейлз.

Это также бросает вызов сторонникам расширения светского образования в ешивах, которые годами подталкивают штат к более строгому надзору за соблюдением его стандартов в школах. Это последнее крупное событие в многолетней битве между Министерством образования, которое стремится навязать стандарты светского образования в частных школах, и ортодоксальными ешивами, сопротивляющимися принуждению со стороны государства. В ходе судебного разбирательства, в ходе которого несколько ешив и их сторонники противостояли Департаменту образования штата, судья в Олбани постановил, что штат больше не имеет полномочий закрывать ешивы за то, что они не преподают светские предметы таким образом, который «по существу эквивалентен» образованию в государственной школе. Согласно постановлению, закон штата говорит, что родители, а не школы, несут ответственность за то, чтобы дети получали «практически эквивалентное» светское образование. Но суд также постановил, что сами требования к образованию остаются в силе.

Ешивы и их сторонники подали на департамент в суд, надеясь, что судья полностью отменит положения, предписывающие стандарты светского образования. Как сторонники, так и критики ешив восхваляют некоторые положения постановления и оплакивают другие. Ясно лишь то, что механизм обеспечения соблюдения стандартов светского образования в частных школах должен будет измениться, хотя пока неизвестно, какую форму он примет. «В нем подчеркивается и отмечается, что сам закон требует от родителей обеспечить, чтобы их дети получали по существу равноценное образование, но не налагает обязательства на школы предоставлять это», — заявил специалист в области религиозного права и религиозной свободы в Университете Пеппердин Майкл Хелфанд, объясняя решение. «Если это так, в соответствии с законом нет полномочий закрывать школу, потому что школа не смогла предоставить «практически эквивалентное» образование».

Рассматриваемые правила были утверждены в сентябре, вскоре после того, как «The New York Times» опубликовала первую из серии статей о хасидских ешивах, в которой сообщалось, что некоторые из них получали государственное финансирование, но далеко не соответствовали требованиям светского образования. Ешивы и представители харедимных ортодоксальных общин в целом осудили статьи как предвзятые и неточные. Согласно новым правилам, если ешивы (или другие частные школы) не предоставляли своим ученикам «фактически эквивалентное» светское образование, государство могло заставить родителей исключить своих детей из школы и поместить их в школу, отвечающую государственным стандартам, что фактически вынуждало ешиву закрыться.

Судья Кристина Рыба, которая вынесла решение на прошлой неделе, установила, что «некоторые части новых правил налагают на ешивы последствия и наказания сверх разрешенных законом». Рыба написала, что правила превышают полномочия штата, вынуждая родителей забирать своих детей. Она добавила, что закон штата не требует, чтобы дети получали необходимое светское образование «только через один источник обучения, предоставляемый в одном месте». Она добавила, что если дети не получают необходимое обучение в ешивах, они все равно могут получить его в другом месте, в той или иной форме «дополнительного обучения, которое конкретно устраняет любые выявленные недостатки». По словам Хелфанда, это решение означает, что государству придется обратиться к другим методам обеспечения соблюдения этих стандартов, например, выбрать «привязку конкретных требований к тому, как школы получают финансирование».

Штат мог бы также расследовать действия родителей, а не школ, что, по его словам, является гораздо более трудным делом. «Затем он должен будет медленно, но верно пройти через каждую отдельную семью или каждого отдельного ребенка и задавать вопросы о том, что они дополняют», — заметил он. «Очень трудно понять, как именно Департамент образования штата Нью-Йорк мог бы, учитывая это постановление, гарантировать, что каждый ребенок получает базовое образование». Он добавил: «Это не конституционная победа, на которую, как мне кажется, надеялись некоторые, а очень практическая победа, которая, в конце концов, может лишить штат возможности фактически вводить существенное регулирование». Похоже, что именно так прочли это постановление защитники ешив, включая участников иска. В заявлении организации «Родители за образование и религиозную свободу в школах», известной как PEARLS, одного из заявителей, говорится, что решение дает «родителям право отправлять своих детей в школу по своему выбору. … В целом, это дает родителям и приходским школам как автономию, так и защиту, которой правила пытались их лишить».

Согласно заявлению, другой защитник ешив, участвующий в деле, организация харедим «Агудат Исраэль Америки», расценила это решение как «не полную победу, о которой многие молились», поскольку оно не отменяло полностью прошлогодние правила. Но группа была благодарна за то, что Рыба исключила «вопиющее превышение полномочий, к которому стремились правила», включая «перспективу принудительного закрытия школ». Директор «Агудат Исраэль» по связям с общественностью раввин Ави Шафран заявил JTA, что организация «очевидно вздохнула» с решением, но считает, что битва еще не окончена.

В начале года «Агудат Исраэль» запустила кампанию под названием «Знай нас», целью которой является противодействие тому, что она называет «клеветнической кампанией» «The New York Times». «Но поскольку некоторые элементы пытаются заставить ешивы принять свою личную образовательную философию, мы по-прежнему готовы к любым будущим попыткам ограничить ешивы или родительскую автономию», — написал Шафран в электронном письме. Хотя «Агудат Исраэль» может рассматривать это решение как частичную победу, это не означает, что сторонники светского образования обязательно считают его полным поражением. Организация «Молодые защитники справедливого образования», известная как YAFFED, которая представила в суд заявление в поддержку Департамента образования, заявила в пресс-релизе, что это решение «вызывает серьезную озабоченность у всех родителей, чьи дети учатся в частных школах». Исполнительный директор YAFFED Беатрис Вебер заявила, что решение потребует от организации изменить свою стратегию, которая до сих пор была сосредоточена на том, чтобы заставить школы преподавать светские предметы. Но ее воодушевляет то, что основное требование обеспечить пороговый уровень светского образования по-прежнему касается родителей, и она скептически относится к тому, что общины харедим рискнут просить родителей массово нарушать это требование. В конце концов, она считает, что больше ешив фактически станут «по существу эквивалентными», чтобы устранить этот риск. «Эта победа, которую они празднуют, действительно загоняет их в этот угол», — заметила Вебер. «Будет интересно посмотреть, что они решат сделать, но тот факт, что ни одно из утверждений о том, что правила не являются нарушением свободы вероисповедания, не было принято».

Вебер признает, что бремя светского образования теперь переложено на родителей, и «не будет того, чтобы кто-то стучался в каждую дверь», чтобы убедиться, что родители подчиняются. Но она отметила, что многие семьи харедим взаимодействуют с государством, потому что они получают формы государственной помощи, которая, по ее словам, может обеспечить встроенный механизм, чтобы заставить их подчиниться. «Каждый раз, когда они будут соприкасаться с властями, это может всплыть», — заявила она. «Многие хасидские семьи часто имеют дело с государственными программами — будь то «Medicaid» или продовольственные талоны. Я не могу представить себе, чтобы лидеры общины просто говорили: «Что бы ни случилось, пусть семьи разбираются во всем».

Пресс-секретарь Департамента образования отказался сообщить, планирует ли штат обжаловать это решение. И что оно означает для будущего надзора за ешивами. Но в заявлении департамента говорится, что решение «подтверждает приверженность Департамента улучшению образовательного опыта всех учеников». В заявлении добавлено: «Мы по прежнему привержены обеспечению того, чтобы учащиеся, посещающие школу в условиях, соответствующих их религиозным и культурным убеждениям и ценностям, получали образование, на которое они имеют законное право». Каким бы ни было будущее, Хелфанд говорит, что решение отражает новый способ прочтения закона, который в течение многих лет вызывал напряженность в отношениях между штатом и ешивами. «Я ожидал, что люди, читающие постановление не будут действительно различать, является ли «существенно эквивалентным» родительским обязательством или школьным обязательством», — заметил он. «Тот факт, что суд так четко сосредоточился на том, чтобы это было обязанностью родителей, а не школы и был готов разделить обязанность таким точным образом — я думаю, это то, чего мы не видели раньше».