Верховный суд США соберется 17 февраля, чтобы решить, является ли бойкот свободой слова в связи с делом, инициированным против законов, направленных против движения BDS («Бойкот, изъятие инвестиций и санкции»), пишет журналист «The Jerusalem Post» Михаэль Старр. Решение суда по делу «Arkansas Times» против Уолдрипа», скорее всего, будет опубликовано на следующей неделе.

В 2018 году Технический колледж Пуласки Университета Арканзаса, который обычно размещает рекламу в «Arkansas Times», потребовал, чтобы газета подписала соглашение, соответствующее Закону 710. Закон штата 2017 года запрещает государственным организациям заключать контракты с теми, кто участвует в бойкоте Израиль или инвестировать в них средства. Фонд Американского союза гражданских свобод (ACLU) подал иск от имени «Times» в 2018 году. В 2019 году дело было прекращено окружным судом. ACLU обжаловал это решение в 8-м округе. После того как апелляционный суд в составе трех судей отклонил ходатайство, суд полного состава отклонил его девятью голосами против одного. ACLU подал апелляцию в Верховный суд США.

В иске ставится вопрос, «разрешает ли Первая поправка штатам выборочно наказывать бойкоты со стороны конкретных потребителей». ACLU приводит в качестве доказательства дело 40-летней давности NAACP (Национальной ассоциации по улучшению положения цветных людей) против «Claiborne Hardware», когда чернокожие активисты за гражданские права сплотились и бойкотировали предприятия, чтобы заставить их соблюдать требования расового равенства. Владельцы бизнеса подали в суд на главного организатора протестов и бойкота, NAACP, за утраченные заказы. Заявители утверждают, что решение в их пользу подтвердит дело NAACP против «Claiborne Hardware», в котором суд вынес решение против «Claiborne Hardware». Однако штат Арканзас отметил, что дело было сосредоточено на поведении и протестах тех, кто инициировал бойкот.

Заявления ACLU

ACLU заявил, что существует давний исторический прецедент необходимости в инструменте бойкота, отметив бойкот автобусов в Монтгомери из-за расовой сегрегации в Алабаме 1950-х годов. Однако Арканзас сослался на доклад 2022 года Джоша Халперна и Лави Бен-Дора, в котором указывается, что история и традиции Америки изобилуют политически мотивированными бойкотами. В документе утверждается, что государственные субъекты последовательно строго регулировали бойкоты, как принуждая к ним, так и запрещая их время от времени. Иск ACLU отмечает, что все больше штатов приняли законы против BDS и другие законы против бойкотов, такие как те, которые наказывают за бойкот индустрии ископаемого топлива или огнестрельного оружия.

В иске говорится, что новые законопроекты могут отказывать в государственных контрактах бойкотирующим компаниям, которые не соответствуют стандартам квот разнообразия, предлагают услуги по охране репродуктивного здоровья или гендерно-подтверждающие услуги. «Единственным правдоподобным объяснением того, что Закон 710 сосредоточен исключительно на бойкотах Израиля, является исключительное отвращение правительства к идеям, которые выражают эти бойкоты», — отмечается в иске ACLU. Государство утверждает, что оно стремилось только «устранить экономическую дискриминацию в отношении израильтян и людей, которые ведут с ними бизнес».

Арканзас согласен с тем, что отказ вести бизнес с Израилем и израильтянами исключительно потому, что они израильтяне, является «нездоровой деловой практикой», основанной на дискриминации по признаку «национального происхождения». В ответ отмечается, что Закон 710 не препятствует критике Израиля или закона, или призыву к бойкоту, он просто ограничивает деятельность государства. «Экономическое поведение не является самовыражением, и объяснение того, что оно имело политическую мотивацию, не делает его выражением», — говорится в отчете штата. «Вот почему государства могут и часто запрещают отказы в ведении бизнеса исключительно из-за расы, национального происхождения, религиозной принадлежности или другого статуса человека».

Обе стороны заручились значительной поддержкой. Американский еврейский комитет, «Объединенные христиане за Израиль», «Поддержи нас», а также Аризона и другие штаты, принявшие законы против BDS или другие законы о бойкоте, встали на сторону Арканзаса. ACLU и «Arkansas Times» поддержали «Еврейский голос за мир», «J Street», Совет по американо-исламским отношениям и «Палестинские юристы». В настоящее время «Палестинские юристы» одновременно занимается судебными разбирательствами по аналогичным законам, направленным против BDS.