Женщина, искавшая жилье в восточном Лондоне, и жаловавшаяся на расовую дискриминацию, когда жилищная благотворительная организация зарезервировала свою собственность для ортодоксальных евреев, проиграла дело в Верховном суде.

В постановлении, которое закрепляет позитивную дискриминацию как законный способ решения проблемы социального неблагополучия, высший апелляционный суд Великобритании вынес решение в пользу жилищной ассоциации «Agudas Israel» в Стэмфорд-Хилл после того, как она выставила свои дома для сдачи в аренду с оговоркой «рассматриваются только члены ортодоксальной еврейской общины». Адвокат женщины-нееврейки, имя которой не разглашалось, утверждал, что эта политика «попахивает «не черным, не собакам, не ирландцам»», имея в виду таблички, которые некоторые домовладельцы прикрепляли несколько десятилетий назад. Но следующая инстанция, апелляционный суд, а теперь и Верховный суд постановили, что это было законно, потому что это помогало преодолеть социальное и экономическое положение, с которым сталкивается община евреев-харедим в этом районе.

Некоторые из них не говорят по-английски и сталкиваются с антисемитизмом, отчасти из-за своей традиционной одежды. 470 домов благотворительной организации были перечислены в лондонском районе Хакни как часть более широкого предложения социального жилья, которое является проблемой в этой части столицы. Шесть из них появились в тот период, когда заявительница, мать четверых детей, стояла на первом месте в списке ожидающих, но ей ничего не предложили. Она утверждала, что муниципальный совет и жилищная благотворительная организация позволяли семьям ортодоксальных евреев «не стоять в очереди».

В благотворительных целях жилищной ассоциации говорится, что они направлены «прежде всего на благо ортодоксальной еврейской общины». В форме заявки на жилье спрашивается, «строго соблюдают ли кандидаты шаббат и кашрут», какие синагоги и школы они посещают, и являются ли они этнически «ортодоксальными евреями-ашкеназами» или «ортодоксальными евреями-сефардами». Вынося приговор, лорд Сэйлс подчеркнул, что суды низшей инстанции были правы в том, что использование благотворительной организации позитивной дискриминации было соразмерным и законным в соответствии с Законом о равенстве 2010 года, чтобы исправить неблагоприятное положение, с которым столкнулась община. Он заявил, что речь идет не о расизме, поскольку жилищная благотворительная организация дискриминирует людей по религиозному признаку.

Ита Саймонс, исполнительный директор «Agudas Israel», приветствовала это постановление и заявила, что оно «защищает право религиозных благотворительных организаций отдавать приоритет представителям своей веры». Она подчеркнула: «Если бы это дело пошло другим путем, оно могло бы иметь серьезные последствия для всего сектора религиозной благотворительности. Решение позволит другим религиозным благотворительным организациям и дальше продолжать обеспечивать свои общины». Адвокаты заявителя утверждали, что в Хакни проводится политика распределения жилья на основе потребностей поэтому, если члены ортодоксальной еврейской общины нуждаются в нем, им будет оказана помощь.

Апелляционный суд не согласился с этим, заявив, что закон допускает помощь тем, кто находится в неблагоприятном положении в рамках защищаемой группы. Суды сочли, что ортодоксальные евреи в Хакни беднее и с большей вероятностью живут в перенаселенных условиях, чем еврейская община в целом, и менее желают жить за пределами Стэмфорд-Хилл. У них также есть более высокий спрос на более крупные дома из-за их, как правило, больших размеров семьи. Верховный суд также признал, что из-за «широко распространенного и растущего открытого антисемитизма в нашем обществе» многие евреи-харедим сталкиваются с препятствиями при аренде жилья на открытом рынке.

Раввин Авраам Пинтер, ведущая фигура в Стэмфорд-Хилле до своей смерти от Covid-19 в апреле, дал показания, что быть частью общины, как физически, так и духовно, является необходимым условием для полноценной жизни ортодоксального еврея. Верховный суд взвесил преимущество для ортодоксальной еврейской общины Стэмфорд-Хилла и невыгоду для общества в целом и постановил, что они соразмерны. Он отметил, что «Agudas Israel» была небольшой жилищной компанией, но подобная дискриминация со стороны более крупной компании может быть недопустима. Апелляционный суд постановил, что признание политики благотворительной организации незаконной принесло бы неортодоксальным евреям лишь «незначительную» пользу и существенно подорвало бы благотворительные задачи жилищной ассоциации.

theguardian.com