Случайные наблюдатели ежемесячного ритуала Палаты общин, когда британские парламентарии устраивают допросы министрам иностранных дел страны, знают, что Израиль и палестинцы являются частыми темами для дискуссий. Но истинный масштаб растущего внимания парламента Великобритании к еврейскому государству теперь раскрыт исследователем и блоггером Дэвидом Кольером.

Используя Hansard – официальные протоколы заседаний в парламенте – Кольер получил «удивительными результатами», указывающие на «полную одержимость Израилем» в британском законодательном органе. С помощью онлайн-поисковика по Hansard Кольер обнаружил, что Израиль был упомянут 17667 раз в период с 1 января 1946 года по 20 января 2019 года. В ходе поиска были обнаружены упоминания как в Палате общин, так и в не избираемой второй палате парламента, Палате лордов.

Как отмечает Кольер, на протяжении большей части послевоенного периода имелись всплески упоминаний об Израиле, связанные с ключевыми моментами в конфликте между Израилем, его арабскими соседями и палестинцами. К ним относятся периоды Войны за независимость, Суэцкого кризиса 1956 года, Шестидневной войны, войны Судного дня, войны в Ливане 1982 года, времена между войной в Персидском заливе 1991 года и подписанием соглашений в Осло 1993 года, Второй интифады и Второй Ливанской войны 2006 года. Но период с 2005 года, по-видимому, указывает на то, что парламент, по словам Кольера, «тотально поглощен Израилем».

Даже принимая во внимание всплески во время войн в Газе 2008–2009, 2012 и 2014 годов, количество упоминаний об Израиле, как правило, опережает уровень обсуждения, имевший место до 2006 года. Действительно, число упоминаний об Израиле в те годы, когда велись войны в Газе, было больше, чем в любой другой период, за исключением Суэцкого кризиса 1956 года в который Великобритания была непосредственно вовлечена. «Я считаю, что с 2005 года палестинцы «интернационализировали» конфликт, участвуя в крупных пиар-кампаниях с участием западных парламентариев», – сказал Кольер в интервью The Times of Israel. «Неправительственные организации, которые могут варьироваться от исламских благотворительных организаций до церковных групп, финансируют поездки политиков, чтобы они могли «увидеть правду», относятся к ним как к королям, и, в свою очередь, эти политики становятся активистами, выдвигая аргументы в пользу палестинцев. Социальные медиа явно оказали влияние и на эту стратегию».

Кольер говорит об акценте на Израиль, сравнивая количество упоминаний еврейского государства с упоминаниями, за тот же период, о других странах Ближнего Востока. Было, например, 11 671 упоминание об Иране; 11 468 о Сирии; 9676 о Египте; 4780 об Иордании; и 4514 о Ливане. Палестина упоминалась 7032 раза. (Результаты поиска, конкретно указывающие на Палестинскую администрацию, не были включены в отчет, но Кольер отметил, что почти каждый раз, когда упоминалось слово «палестинский», была и «Палестина»). Хотя в расследование Кольера не был включен поиск упоминаний в Hansard об Ираке, он также обнаружил, что за тот же период было 25 389 упоминаний о нем. Более того, сравнение ссылок на Сирию и Израиль после начала гражданской войны в Сирии в марте 2011 года также показательно.

По данным Hansard, в парламенте Великобритании было 8856 упоминаний о Сирии и 4152 – об Израиле. По оценкам исследователей, в этот период в сирийском конфликте погибло более 500 000 человек. Аналогичным образом, с момента начала геноцида в феврале 2003 года было 1382 упоминания о Дарфуре. За тот же период было 7414 упоминаний об Израиле и 3519 о Газе. Тридцать девять дебатов были проведены по Дарфуру и 99 по Газе. По оценкам ООН от 2013 года, в результате геноцида в Дарфуре было убито около 300 000 человек (эта цифра оспаривается суданским правительством). Конечно, упоминания Израиля не обязательно негативны. Разумно предположить, что во время войн 1967 и 1973 годов, когда британское общественное мнение в подавляющем большинстве поддерживало Израиль, многие упоминания в парламенте содержали подобную поддержку. Даже в последние годы произраильские депутаты, работающие в таких группах, как «Консервативные друзья Израиля» и «Лейбористские друзья Израиля» (LFI), проводят дебаты и задают вопросы в парламенте. Они также вмешиваются в дебаты, организованные депутатами, враждебными Израилю.

Такая тактика, помогая устранить антиизраильские предубеждения, обязательно увеличивает общее число упоминаний о еврейском государстве. Тем не менее, это также тот случай, когда многие упоминания об Израиле в парламенте крайне негативны. Дебаты, состоявшиеся в палате палаты общин на следующий день после того, как 62 демонстранта, 50 из которых ХАМАС позднее признал как членов своей организации, были особенно напряженными. Представитель лейбористов по иностранным делам Эмили Торнберри выступила с резким осуждением «ужасной бойни», которую она охарактеризовала как «явно продуманную и преднамеренную политику убийства и нанесения увечий безоружным протестующим, которые не представляли угрозы для войск на границе с сектором Газа». Она обрушилась на «смертоносные намерения израильских снайперов, работающих на границе»; сравнила израильские войска с американцами, которые охотятся на животных; и раскритиковала «эту злобную бойню».

Как сказал в ответ министр по вопросам Ближнего Востока Алистер Берт, Торнберри не упомянула в своих замечаниях о ХАМАСе. В отличие от Торнберри, некоторые из депутатов, которые выступили после нее, в том числе Лейла Моран, депутат от либеральных демократов и первый член парламента палестинского происхождения, признали, что ХАМАС несет определенную ответственность за кровопролитие. Однако многие упоминания о ХАМАСе звучали так, как будто ответственность за насилие лежала главным образом на Израиле. Действительно, события в Газе часто является точкой для выражения антиизраильских настроений. Обсуждая войну 2014 года незадолго до того, как парламентарии ушли на летние каникулы, один из членов парламента от лейбористов ясно дал понять, что не заинтересован в какой-либо сбалансированной дискуссии.

«Мы не должны приравнивать оккупантов к оккупируемым. Мы не должны приравнивать тюремных охранников к населению в 1,7 миллиона человек, заключенному на крошечной полосе земли. Мы не должны уравнивать террористов, запускающих ракеты, с предположительно цивилизованным государством, систематически убивающим женщин, детей, стариков и инвалидов», – заявил депутат от округа Хаммерсмит Энди Слотер. Однако примечательно, что во время этих дебатов, которые произошли за год до того, как Джереми Корбин стал лидером лейбористов, тогдашний официальный представитель партии по иностранным делам Дуглас Александер занял явно менее негативную позицию по отношению к Израилю и гораздо больше признавал его проблемы безопасности и угрозу со стороны ХАМАСа, чем Торнберри в прошлом мае.

В то время как большая часть критики Израиля исходит от лейбористов, либерал-демократов и шотландских и валлийских националистов, консервативные депутаты также не всегда поддерживали еврейское государство, поскольку среди тори есть небольшая, но видная группа критиков Израиля. Даже вне периодов войны и кризиса темы, по которым проводятся дебаты, также часто носят крайне негативный характер. Например, в течение двух лет депутаты дважды обсуждали эмоциональную тему о палестинских детях и молодежи, арестованных или заключенных в тюрьму Израилем. Во время последних дебатов, состоявшихся в январе 2018 года, депутат от лейбористской партии Сара Чемпион в своем коротком вступительном слове трижды упомянула «пытки». Преступления, за которые содержались задержанные, также часто преуменьшались другими депутатами.

Один депутат, например, сослался на «террор, который испытали в военном суде дети, бросавшие камни» (в январе 2016 года в дебатах также преобладало мнение о том, что относительно безобидное бросание камней стало причиной многих арестов). «Большинство детей забирают из их домов на оккупированном Западном берегу посреди ночи», – заявил другой депутат. «Тяжеловооруженные солдаты забирают детей, и через несколько часов они оказываются в следственных изоляторах одни, без сна, в синяках и страхе». Произраильским депутатам оставалось задаться вопросом, было ли чрезмерным внимание к этой теме. Джоан Райан, председатель группы «Лейбористские друзья Израиля», например, отметила, что за два года, прошедшие с тех пор, как депутаты обсуждали эту тему «мы не обсуждали судьбу, например, детей-заключенных в Иране, где, по оценкам Amnesty International, насчитывается не менее 80 человек в камере смертников за преступления, предположительно совершенные в возрасте до 18 лет, или судьбу других детей в Египте, на Мальдивах, в Пакистане, Саудовской Аравии, Шри-Ланке, Судане и Йемене, которых с 2010 года приговорили к смертной казни».

«Мы также никогда не обсуждали судьбу 60 000 детей, заключенных в тюрьмах для несовершеннолетних в Соединенных Штатах – многие из них за насмешки, пьянство среди несовершеннолетних или секс по обоюдному согласию – или тот факт, что с учетом численности населения в 5,5 раз больше несовершеннолетних были арестованы в 2015-2016 годах в Англии и Уэльсе, чем израильтянами на Западном берегу», – продолжила она. Однако можно утверждать, что наиболее проблематичным является не столько содержание обсуждений в парламенте Израиля, сколько его кажущаяся непропорциональной сосредоточенность на его делах. Нет необходимости полагать, что может быть какой-то более мрачный мотив для того, что Кольер называет «растущей зацикленностью» на единственном еврейском государстве в мире, чтобы признать, что это искажает то, как политики и общественность в Великобритании подходят к проблемам региона.

Тратя так много энергии на обсуждение израильско-палестинского конфликта, поселений на Западном берегу или в секторе Газа, парламентарии, у которых есть лишь ограниченное количество времени для проведения дебатов, меньше сталкиваются с проблемами, связанными с исламистским экстремизмом, терроризмом, коррумпированным и недемократическим управлением, экономической слабостью и иранским экспансионизмом, которые лежат в основе проблем Ближнего Востока.

Кольер также отмечает рост упоминаний об антисемитизме в парламенте в последние годы. «Это часть тренда. Он не привязан к одному человеку, и обвинения в антисемитизме не могут быть просто заговором с целью сместить Корбина», – говорит он. «Если существует «очернение» с помощью обвинений в антисемитизме, чтобы сместить Корбина, почему в 2004, 2008, 2009, 2011 и 2014 годах произошли всплески дискуссий на эту тему?» «Взлет Корбина связан с ростом антисемитизма, поскольку экстремистские идеологии вошли в мейнстрим… Корбин является симптомом проблемы, которая усугубляется», – пишет он. Кольер утверждал в интервью «The Times of Israel», что растущая зацикленность на Израиле и растущий антисемитизм «абсолютно связаны». «Хотя не вся антиизраильская деятельность коренится в антисемитизме, антисемитизм является неотъемлемой частью антиизраильской активности», – сказал он. «Любое возвышение одного неизбежно приведет к росту другого».

timesofisrael.com