Соглашение между США и Ираном, продвигаемое президентом Дональдом Трампом, спровоцировало серьёзный конфликт внутри его собственной политической коалиции. Если в начале войны с Ираном главными критиками Трампа были противники внешнего вмешательства, то теперь против соглашения выступают многие его традиционные союзники, придерживающиеся жёсткой линии в отношении Тегерана.

Об этом сообщает “Axios”.

Издание отмечает, что за одиннадцать лет политической карьеры Трампа ни один внешнеполитический вопрос не вызывал столь глубокого раскола среди его сторонников, как война с Ираном и последующая дипломатическая сделка.

В первые месяцы конфликта наиболее жёсткой критике подвергались сторонники изоляционистского курса, утверждавшие, что США отходят от принципа «Америка прежде всего» ради интересов Израиля.

Теперь ситуация изменилась.

После подписания меморандума о взаимопонимании с Ираном главными критиками администрации стали представители произраильского крыла Республиканской партии и консервативного движения MAGA.

Особое раздражение вызывает тот факт, что текст соглашения до сих пор не опубликован.

По данным “Axios”, недовольство растёт как в Конгрессе, так и среди израильского руководства, которое также не располагает официальной версией документа.

Дополнительную волну критики вызвали недавние высказывания самого Трампа.

Во время встречи с эмиром Катара президент положительно отозвался об иранских переговорщиках.

«Мы имеем дело с очень рациональными людьми», — заявил Трамп.

Он также назвал представителей Ирана «приятными в общении» и подчеркнул, что они стремятся помочь своей стране.

Для многих сторонников жёсткого курса подобная риторика стала тревожным сигналом.

Критики сделки выделяют три основных направления своих претензий.

Первое связано с финансовой стороной соглашения.

Согласно предварительным данным, Иран может получить возможность значительно увеличить нефтяной экспорт, добиться смягчения санкций, получить доступ к части замороженных активов и в перспективе участвовать в программе восстановления экономики стоимостью до 300 миллиардов долларов.

Даже сама возможность таких финансовых послаблений вызывает резкое недовольство среди сторонников жёсткой линии.

Второе направление критики касается утраты давления на Тегеран.

Противники сделки утверждают, что после серьёзного ущерба, нанесённого иранской военной и ядерной инфраструктуре, Вашингтон обладал беспрецедентными рычагами влияния.

По их мнению, начало переговоров и снятие части ограничений позволяет Ирану выиграть время.

Третьим аргументом остаётся вопрос доверия к иранскому руководству.

Скептики напоминают, что даже внутри администрации США существуют сомнения относительно готовности Тегерана выполнять будущие обязательства.

Ранее “Axios” сообщал, что директор ЦРУ Джон Рэтклифф предупреждал президента о разведывательных данных, свидетельствующих о несоответствии между публичными заявлениями Ирана и его внутренними обсуждениями.

Особенно жёстко по поводу соглашения высказались некоторые известные консервативные комментаторы.

Обозреватель “Fox News” Марк Тиссен назвал перспективу выделения Ирану сотен миллиардов долларов «катастрофой».

Ведущий “Fox News” Марк Левин, ранее активно поддерживавший жёсткие действия против Ирана, также выразил серьёзное беспокойство по поводу условий сделки.

При этом многие критики стараются не направлять претензии лично против Трампа.

Так, сенатор Линдси Грэм призвал вице-президента Джей Ди Вэнса, которого называют одним из архитекторов соглашения, подробно объяснить его содержание Конгрессу.

Белый дом, в свою очередь, отвергает обвинения.

Представители администрации утверждают, что меморандум отвечает всем ключевым интересам США, обеспечивает отказ Ирана от ядерного оружия и способствует открытию Ормузского пролива, что должно снизить мировые цены на энергоносители.

Особое внимание наблюдатели уделяют роли Джей Ди Вэнса.

Именно он считается одним из главных сторонников дипломатического урегулирования и одним из основных переговорщиков по соглашению.

В интервью Мегин Келли Вэнс обвинил противников сделки в стремлении к бесконечной войне и заявил, что соглашение отвечает интересам американского народа.

Тем не менее многие аналитики считают, что именно Вэнсу, как возможному преемнику Трампа в движении MAGA, в будущем придётся нести основные политические последствия нынешнего раскола.

Консервативный комментатор Бен Шапиро подвёл настроения части республиканцев следующим образом: «Если президент подписал плохое соглашение, многие из нас, кто поддерживал его и считал действия против Ирана героическими, будут чрезвычайно разочарованы».