Высший земельный суд германского Цвайбрюккена (OLG Zweibrücken) оправдал женщину, ранее осужденную за публикации в социальных сетях, в которых действия Израиля сравнивались с политикой нацистской Германии. Суд постановил, что в данном случае публикации подпадают под защиту свободы выражения мнения. Об этом сообщает “The Jerusalem Post” со ссылкой на немецкое юридическое издание “Beck-aktuell”.

Поводом для разбирательства стали публикации в Instagram. В одной из них была размещена таблица, сопоставлявшая действия Государства Израиль с действиями нацистского режима. Над таблицей находилось изображение с израильским флагом и флагом НСДАП, на котором частично была видна свастика.

В другой публикации была изображена звезда Давида со свастикой внутри. Запись сопровождалась хэштегами #FreePalestine и #GazaUnderAttack.

Ранее окружной суд Людвигсхафена признал женщину виновной по двум эпизодам использования символики антиконституционных организаций и назначил ей штраф в размере 2400 евро.

Однако апелляционная инстанция отменила этот приговор.

Суд указал, что немецкое законодательство, запрещающее использование символики антиконституционных организаций, направлено на предотвращение возрождения подобных организаций и не распространяется автоматически на любые случаи демонстрации такой символики.

По мнению суда, в рассматриваемом случае нацистская символика использовалась не для ее пропаганды, а для выражения резкой критики действий Государства Израиль и сопровождалась явным осуждением преступлений национал-социализма.

Суд также отказался признать публикации разжиганием ненависти.

В постановлении отмечается, что немецкое законодательство не запрещает автоматически любые сравнения с Холокостом или нацистской Германией. Уголовная ответственность наступает лишь тогда, когда подобные высказывания способны нарушить общественный порядок, например посредством отрицания Холокоста, его оправдания или умаления его значения.

Суд пришел к выводу, что даже крайне резкая критика другого государства сама по себе не достигает этого уголовно наказуемого порога.

Поскольку дополнительных обстоятельств, требующих исследования, не было установлено, суд вынес окончательное решение и полностью оправдал обвиняемую.