Президент Байден столкнулся с критикой со стороны произраильских конгрессменов обеих партий за то, что он позволил Совету Безопасности ООН принять резолюцию, призывающую к временному прекращению огня в секторе Газа и освобождению израильских заложников, пишет журналист «Axios» Эндрю Солендер.

Нейтралитет США, по-видимому, оказал пагубное влияние на американо-израильские отношения: Израиль отменил визит своей делегацию в США и впоследствии отказался от переговоров по освобождению заложников. Белый дом обвинил премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в позерстве ради внутриполитической выгоды, и эту точку зрения разделяют некоторые произраильские демократы из Палаты представителей.

Член палаты представителей Энтони Д’Эспозито (республиканец от штата Нью-Йорк) 26 марта представил резолюцию, в которой говорится, что «любое разрешение конфликта между Израилем и ХАМАСом должно происходить только при полном сотрудничестве и одобрении Израиля на каждом этапе процесса». В этой резолюции, о которой впервые сообщило издание «Jewish Insider», также говорится, что США «должны продолжать поддерживать Израиль и не должны пытаться заставить Израиль принять какие-либо действия, противоречащие его интересам».

По словам источника, знакомого с ситуацией, Д’Эспозито обсуждал с руководством республиканцев в Палате представителей вопрос о вынесении законопроекта на обсуждение. Резолюция основана на яростной реакции республиканцев Палаты представителей и Сената на то, что они считают (несмотря на настойчивые утверждения администрации об обратном) отходом от политики поддержки Израиля. Не только республиканцы осудили то, что США воздержались.

«Ужасно, что США допустили принятие резолюции, которая не осуждает ХАМАС», — заявил сенатор Джон Феттерман (демократ от штата Пенсильвания) в сообщении в социальной сети 25 марта. 26 марта к Феттерману присоединился член палаты представителей Джош Готтхаймер (демократ от штата Нью-Джерси), который заявил, что он «шокирован» и опасается, что отсутствие вето США «только придаст смелости ХАМАСу и задержит безопасное возвращение заложников».

Член палаты представителей Том Суоцци (демократ от Нью-Йорка) аналогичным образом отметил в своем заявлении 26 марта, что то, что посол США воздержался «придало смелости террористам ХАМАСа». Пресс-секретарь Совета национальной безопасности Джон Кирби заявил: «Наше голосование — я повторяю — не представляет собой сдвиг в нашей политике». Кирби рассказал, что США не голосовали за эту резолюцию, потому что у нее «нет ключевых формулировок, которые, по нашему мнению, являются важными». Но заявил, что она «справедливо отражает наше мнение о том, что прекращение огня и освобождение заложников неразрывно связаны». Кирби заметил, что США были «озадачены» реакцией Нетаньяху, отметив, что резолюция не носит обязательного характера, и утверждая, что, помимо «последовательности» в своей политике, США «должны решать, в чем заключается наша политика». Он не ответил на просьбу «Axios» прокомментировать ответную реакцию.

В то время как горстка наиболее произраильских демократов порвала с Байденом из-за голосования, более крупная их часть заявила о поддержке этого шага на фоне растущего беспокойства по поводу гуманитарного кризиса в секторе Газа, в результате которого погибло более 30000 палестинцев. «Я давно призываю к взаимному прекращению огня путем переговоров. Но срочность возвращения оставшихся заложников домой и оказания помощи палестинским мирным жителям делает необходимым прекращение этой войны сейчас», — заявила член палаты представителей Сьюзан Уайлд (демократ от Пенсильвании) в своем аккаунте в «X».