Свою собственную казуистику выдумаем, у иезуитов научимся.

Ф. М. Достоевский. «Преступление и наказание»

Переписывание истории так же старо, как сама история. Одно и то же событие, в котором участвуют различные социальные группы со своими интересами, тем более различные государства, зачастую интерпретируется сторонами по‑разному в зависимости от политической задачи и идеологии. Даже одно и то же государство в разные периоды развития может оценивать собственную историю диаметрально противоположно. То, что вчера было образцом «торжества прогресса и гуманизма», сегодня рисуется воплощением «порока и социальной несправедливости». Памятники историческим личностям воздвигаются, сносятся, затем могут быть установлены вновь. Это наблюдается повсеместно, где есть политическая борьба и политике требуется идеология. Как замечал Джордж Оруэлл, «кто контролирует прошлое, управляет будущим; кто управляет настоящим, контролирует прошлое».

Но есть события, «редактирование» которых в угоду политической конъюнктуре не только слишком явно противоречит исторической достоверности, но и идёт вразрез с элементарными приличиями. В новейшей истории это прежде всего события Второй мировой войны.

Война эта хорошо документирована, еще не так далека от нас во времени и в принципе выходит за рамки истории. Её события слишком грандиозны в своем общечеловеческом значении, слишком ужасны, чтобы ими манипулировать, и этот ужас всегда с нами — в миллионах свидетельств, в нашей генетической памяти. Память о жертвах свята и неприкосновенна. Поэтому попытки переписать историю этой войны в погоне за политической или личной выгодой вызывают столь сильные эмоции.

Среди нынешних «теоретиков» антисемитизма популярны два базовых тезиса. Первый, что Холокоста в реальности не было, он придуман евреями, чтобы получить деньги и политические преференции от Германии и других стран для создания Израиля на оккупированной палестинской земле. Второй, более современный, что Холокост на самом деле был — отрицать его сложно как в виду документальных фактов, так и из‑за современной политкорректности, — но организовали Холокост сами евреи, точнее сионисты. С той же целью, с которой они преследуют цель приобретения капитала и политической власти.

При всей кажущейся маргинальности подобных идей, они вписываются, целиком или частями, в идеологию современного неомарксизма, представленную в США ультралевым, «прогрессивно‑социалистическим» крылом правящей Демократической партии, а в Европе, за редкими исключениями, — повсеместно. Именно эта идеология сегодня задает тон в ведущих СМИ, вещает с политических трибун, промывает мозги в «прогрессивных» университетах и руководит политическими борцами на улицах — от BLM и Антифа до исламистских группировок.

Последнее обстоятельство — одна из причин «антисионизма» современного левого движения: поддержка растущего радикализированного мусульманского населения для «новых левых» чрезвычайно важна, и сложно найти другую точку пересечения между неомарксизмом и исламизмом, помимо антисемитизма. Есть и другая причина, идеологическая, в целом следующая традиционным положениям марксизма, как они изложены в 1843 году в работе отца‑основателя под названием «К еврейскому вопросу». Евреи, то есть сионисты, в погоне за деньгами и властью создают капиталистическую эксплуатацию, колониализм, насаждают расизм и рабство, являются олицетворением и причиной всякого общественного порока.

Они колонизировали Палестину и угнетают тамошний народ. Ну и Гитлера к власти привели, и Холокост организовали, хотя громко об этом говорить не принято…

Запрос на политически корректный антисемитизм чрезвычайно актуален. Из‑за неприличности слова «антисемитизм» и вездесущего «еврейского влияния» «прогрессивным социалистам» Америки пришлось унять антисемитскую истерику, сопровождавшую последние ракетные атаки на Израиль — всего‑то спровоцировали в США и Европе несколько погромов и нападений…

Задача стоит непростая. Но на помощь приходят профессионалы.

В середине января ведущие мейнстримные СМИ — от New York Times до BBC — дружно разразились сенсацией: найден виновник гибели Анны Франк. И им оказался еврей!..

Некий агент ФБР в отставке, Винсент Пэнкок, собрал команду следователей и провел расследование «инцидента». Следствие установило: в гибели Анны Франк в оккупированной нацистами Европе виноват не кто иной, как известный еврейский капиталист Арнольд ван дер Берг, бывший в 1944 году членом юденрата Амстердама.

Детали «расследования» опубликованы в только что вышедшей книге «Предательство Анны Франк. Расследование старого «глухаря»» авторства известной журналистки Розмари Салливан. Книга тут же стала сенсацией — или должна была стать, судя по масштабам информационной поддержки.

«Когда ван дер Берг лишился всех своих привилегий, защищавших его от отправки в лагерь, ему понадобилось предоставить нацистам какую‑то очень ценную информацию, чтобы обеспечить свою безопасность», — говорит агент Пэнкок в интервью каналу CBS. Такой «очень ценной информацией», по его мнению, могла быть информация о местонахождении Анны Франк. Нацисты, надо полагать, знали, что девочка станет символом Холокоста, а ее дневник — международным бестселлером…

Согласно повествованию Салливан, следователи убеждены, что ван дер Берг имел некий «список адресов» и передал нацистам информацию о местонахождении нескольких еврейских семей, в том числе семьи Франк. Следствие, длившееся шесть лет, «изучило десятки тысяч страниц документов и опросило десятки потомков людей, знакомых с членами семьи Франк». В итоге они якобы нашли некую анонимную записку, полученную Отто Франком, отцом Анны, после войны, в которой сообщается, что ван дер Берг выдал местонахождение Анны. Сам агент Пэнкок в конце концов говорит, что «нет улик, указывающих на то, что ван дер Берг знал, кто где прятался».

Дойл Стевик, исполнительный директор Центра Анны Франк в Университете Южной Каролины заявляет, что крайне маловероятно существование какого‑либо списка адресов, по которым прятались еврейские семьи в оккупированном Амстердаме. Это противоречит здравому смыслу — зачем прячущимся семьям или тем, кто их прятал, составлять подобный список, тем более общий, тем более кому‑либо его передавать: «Ни у кого из скрывающихся или тех, кто им помогал, не могло быть ни нужды, ни причины записывать, хранить и передавать кому‑либо подобную информацию», — говорит Стевик.

Между тем, Рональд Леопольд, исполнительный директор амстердамского музея «Дом Анны Франк», говорит: «Команда, расследовавшая это темное дело, выработала новую увлекательнейшую гипотезу, которая заслуживает дальнейшего изучения».

Гипотеза интереснейшая, особенно для тех, кто ее заказал: собрал команду следователей, оплачивал их работу и расходы в течение шести лет «напряженного следствия», кто заказал книгу Розмари Салливан, организовал кампанию ее поддержки в ведущих СМИ…

Проблема в том лишь, что «гипотеза» не нашла фактических подтверждений. Основным аргументом «следствия» является «убежденность» следователей в виновности ван дер Берга. Основанием для такой «убежденности», говоря юридическим языком, являются тенденциозные домыслы, не подтвержденные фактами. А говоря проще, следователи ФБР в отставке за неплохие (?) деньги поигрались в «адвокатов дьявола»: провели видимость «расследования» и пришли к выводу, который изначально был предпосылкой «следствия» и должен был стать мировой сенсацией. А именно то утверждение, что в гибели Анны Франк, символа Холокоста, виноваты евреи. Простите, сионисты: ван дер Берг был представителем сионистского капитала.

На самом деле ни о каком «расследовании» речь не шла, убедительность аргументов или достоверность фактов не интересовали ни «следователей», ни автора книги, ни ее заказчиков. Интересовало всех «сенсационное разоблачение подлинных виновников гибели Анны Франк». О книге через пару месяцев забудут, а само «разоблачение» призвано остаться в памяти «мировой прогрессивной общественности».

Создатели этой «сенсации» пошли проторенным путем. Анна Франк не просто символ Холокоста, это его олицетворение в представлении массы людей. Предательство Анны Франк, таким образом, это «архетипическое» еврейское предательство.

Концепция отлично резонирует с мифологической антисемитской формулой, веками внедрявшейся в массовое сознание: для евреев нет ничего святого, ибо они продадут и самое святое. Предали и продали Анну Франк — так же, как продали Христа. Когда на арену выходит праведный гнев — кто будет говорить об исторических фактах и доказательствах? Разве что мелочные евреи. Такова их порочная порода.