Джеймс Беннет, редактор редакционной страницы «New York Times», сообщил сайту «POLITICO», что недавняя скандальная статья Брета Стивенса, обозревателя «Times» и бывшего главного редактора «Jerusalem Post», была тщательно отредактирована перед публикацией.

«Все наши статьи редактируются и проходят проверку на подлинность фактов», – сказал он в заявлении для «POLITICO». По данным «POLITICO», Беннет не уточнил, каким образом ссылки Стивенса на утверждения об интеллектуальном превосходстве евреев ашкенази прошли процесс редактирования. В статье под названием «Секрет еврейского гения» упоминается статья 2005 года, в которой подчеркивалось, что у ашкеназских евреев были более высокие показатели IQ, чем у людей из других этнических групп.

После того, как статья была опубликована, Южный центр правовой защиты бедноты заявил, что один из авторов статьи, Генри Харпендинг, придерживался взглядов белых националистов и пропагандировал евгенику, которая практиковалась нацистами. Теперь в начале статьи Стивенса на сайте «Times» есть редакционное примечание, которое гласит: «В более ранней версии этой статьи Брета Стивенса приводились статистические данные из статьи 2005 года, в которой выдвигалась гипотеза о генетической основе интеллекта ашкеназских евреев. После публикации г-н Стивенс и его редакторы узнали, что один из авторов статьи, который умер в 2016 году, пропагандировал расистские взгляды». «Г-н Стивенс не одобрял исследование или взгляды его авторов, но было ошибкой с его стороны некритически цитировать его. В результате у многих читателей сложилось впечатление, что г-н Стивенс утверждает, что евреи генетически превосходят их. Вместо этого он продолжал утверждать, что культура и история являются решающими факторами в еврейских достижениях и что, как он выразился, «в лучшем случае Запад может соблюдать принцип расовой и религиозной принадлежности, этнический плюрализм не как неохотную толерантность к чужакам, а как утверждение своей собственной разнообразной идентичности. В этом смысле, то, что делает евреев особенными, это то, что они не представлены». Мы удалили ссылку на исследование из статьи».

Статья вызвала настоящий взрыв в Интернете, и у многих появились вопросы не только к Стивенсу, но и к процессу редактирования статей в «Times». «Поскольку мы добавили новых обозревателей в последние годы, мы добавили новый уровень редактирования помимо наших традиционных методов, чтобы помочь им, приучить их писать для «Times Opinion»», – написал Беннет в электронном письме в «POLITICO». «Давние обозреватели «Times, которые имеют хорошо налаженные отношения с конкретными редакторами, продолжили применять тот подход, к которому они привыкли». Тем не менее, «POLITICO» говорит, что она взяла интервью у «инсайдеров» «Times», которые описывают процесс редактирования как «специальную систему». Эти же источники сообщают, что у хорошо зарекомендовавших себя обозревателей нет основного редактора, но у новых, как правило, есть. «Это также может сильно варьироваться, говорят они, относительно того, насколько тесно колумнисты работают с помощниками редактора, занимающимися проверкой фактов и с редакторами текстов до публикации», – пишет старший репортер «POLITICO» Майкл Кальдероне в статье.

Эндрю Розенталь, который работал редактором редакционной страницы в «Times» с 2007 по 2016 год, сказал Кальдероне, что во время его пребывания в «Times» у обозревателей не было редакторов, но они могли консультироваться с ними. Однако Розенталь сказал, что редакторы текстов предупреждали его или заместителя редактора о серьезных проблемах. «Редактор редакционной страницы – их начальник», – сказал Розенталь Кальдероне, говоря об обозревателях «Times». «Редактор редакционной страницы может их уволить. Редактор редакционной страницы может при необходимости «убить» их колонку».

«Материалы штатных сотрудников должны подвергаться проверке больше, чем приглашенных писателей. Их репутация влияет на репутацию самой «Times», – сказал «POLITICO» Шива Вайдхьянатан, профессор медиа – исследований в Университете Вирджинии, который написал статью в «The Guardian» после нападок на статью Стивенса. «Если я все испорчу, то возьму всю вину на себя. Если Стивенс напортачит, это плохо скажется на мнении о Беннете и всей газете», – добавил Вайдхьянатан. Стивенс, давний сотрудник Беннета, не новичок в спорах. Работая в «Wall Street Journal» обозревателем он был известен своей резкой критикой тогдашнего кандидата в президенты Дональда Трампа. После прихода в «Times» Стивенс написал статью по вопросу об изменении климата, которая вызвала гнев многих читателей.

jpost.com