Читая заметки моих друзей на темы иудаизма я, в очередной раз, убедился в ошибочности и наивности своих представлений. Некогда я был убежден, что еврейское вероучение открыто и доступно, то есть едино для всех, в противоположность иным, четко разделяющим между “народной” и “профессиональной” сферой религиозных знаний, не подразумевающих априорно переход из одной категории в другую. Иначе говоря: если еврей честен и не ленив, то результат его развития предопределен, он придет к некоему единому знаменателю с неизбежностью. И только личные причины, то бишь йецер оро, могут помешать этому.
Но теперь мне представляется иначе: есть “народный” иудаизм, не подразумевающий самостоятельного мышления, и полностью базирующийся на ритуале и социально-общинной принадлежности.
Есть иудаизм “продвинутых”, по прежнему не подразумевающий самостоятельности мышления, но усложненный наличием знаний, а в остальном являющийся продолжением первой категории.
Есть “модернистский” иудаизм, эклектичный по своей природе, максимально дистанцированный от ритуала и традиции, конформистский донельзя, но с претензиями на оригинальность, на проверку всегда оказывающейся заимствованием.
Есть иудаизм мыслящих, критически осмысливающих наследие людей, сознательно воспроизводящих традиционные схемы, исходя из своего чувства ответственности и критического отношения, то есть недоверия, к самим себе.
Есть иудаизм гениев, наиболее жестко относящийся к соблюдению традиции, оперирующих массивами информации, принципиально недоступными иным слоям в силу скудоумия последних.
Предложенное мною деление условно, есть много переходных форм, да и специализацию я не учитывал (кабола, хасидус, галоха, ломдус и т.д.). Но, все же, источников подобной дифференциации, как мне представляется, два: уровень интеллекта и сила воли, дисциплина, если угодно.
Короче говоря, иудаизмов много, и рассматривать всех религиозных евреев как единоверцев мне стало гораздо сложнее. Хотя неожиданностей от общения с людьми стало гораздо меньше.