Заявление администрации Трампа о том, что дела о реституции должны рассматриваться в странах, где были совершены преступления, а не в Соединенных Штатах, было встречено 7 декабря скептицизмом со стороны судей Верховного суда, сообщает JTA.

В рамках двух дел, рассматриваемых в суде, выжившие в Холокосте и наследники жертв Холокоста добиваются в судах США реституции имущества, украденного во время геноцида. Администрация Трампа поддерживает подсудимых – правительства Германии и Венгрии. Она утверждает, что Закон об иностранном суверенном иммунитете защищает иностранные правительства от необходимости защищаться от исков в судах США. Истцы утверждают, что исключение из закона гласит, что иски в отношении собственности, изъятой с нарушением международного права, могут быть рассмотрены в судах США.

Истцами являются выжившие венгерские евреи, депортированные в лагеря смерти, чья собственность была присвоена венгерским коллаборационистским правительством, а также потомки немецких арт-дилеров-евреев, которые говорят, что нацистские власти Германии вынудили их предков продать свои коллекции государству по ценам ниже рыночных. Эти дела известны соответственно, как «Венгерская Республика против Симона» и «Федеративная Республика Германия против Филиппа».

Заместитель Генерального прокурора Бенджамин Снайдер столкнулся с жесткими вопросами от ряда судей. Председатель Верховного суда Джон Робертс, консерватор, который иногда голосует вместе с либералами, и судья Элен Каган, либеральная еврейка, казались озадаченными, когда Снайдер заявил, что он не в состоянии оценить, какой ущерб нанесет внешней политике США разрешение на проведение подобных судебных процессов. «Почему правительство не сообщило судам, какое влияние это оказывает на международные отношения?» – спросил Робертс. Судья Нил Горсух, консерватор, назначенный в верховный суд Трампом, спросил, почему потомки немецких евреев должны в первую очередь искать средства правовой защиты в Германии.

«Если евреи-жертвы Холокоста не считались гражданами, лишенными гражданства, по крайней мере, в Германии, почему тогда им нужно было прибегать к исчерпывающим средствам правовой защиты где-то еще», кроме Соединенных Штатов? – поинтересовался Горсух. Вопросы судей к истцам были сосредоточены на том, могут ли такие судебные процессы потенциально подорвать внутренние усилия зарубежных стран по примирению с несправедливостью.

В венгерском деле истцы, добиваясь суда в США в качестве подходящего места, ссылаются на неспособность Венгрии выполнить соглашения о реституции и травмы, которые пережившие Холокост испытали бы, если бы вернулись в Венгрию для рассмотрения своих исков. Истцы по немецкому делу добиваются возмещения ущерба в судах США, потому что Немецкая консультативная комиссия по возвращению культурных ценностей, конфискованных в результате нацистских преследований, постановила, что продажа не была принудительной.