Еврейская семья, подавшая иск о возврате картины Василия Кандинского стоимостью 20 миллионов евро, полученной амстердамским музеем «Стеделейк» во время нацистской оккупации Нидерландов, обвинила официальный консультативный комитет в предвзятости после вынесения решения против них.

Адвокаты наследников Роберта Левенштейна, бежавшего во Францию ​​в 1940 году, заявили в суде Амстердама, что в нидерландском комитете по реституции, который консультирует по возвращению произведений искусства, утраченных евреями во время Второй мировой войны, есть «проявления пристрастности и конфликт интересов».

Три члена семьи Левенштейнов – Роберт Левенштейн, Франческа Дэвис и Эльза Гвидотти – добиваются возвращения «Картины с домами», созданной русским художником в 1909 году. Она была продана по сниженной цене городскому совету Амстердама, который управляет музеем «Стеделейк», 9 октября 1940 года в аукционном доме «Frederik Muller». За пять месяцев до того нацисты успешно вторглись в Нидерланды. Левенштейн и его жена уже бежали во Францию ​​к моменту продажи.

Комитет по реституции, созданный в 2002 году для вынесения решений по таким претензиям, постановил в 2018 году, что картина должна остаться в музее «Стеделейк» на том основании, что финансовое положение Левенштейна уже ухудшалось до войны. Кроме того, в решении говорится, что совет получил картину как добросовестный приобретатель. Симон ван дер Слуис, адвокат истцов, заявил суду в Амстердаме, что идея о том, что продажа была добровольной, была «странной». «Сразу после вторжения немцы начали разграбление произведений искусства. Были использованы давление, принуждение и оправданный страх, который жил среди евреев», – сказал он. «Этот страх не прошел мимо семьи Левенштейнов. Нацисты маршировали мимо их офисов на площади Дам. Назвать аукцион произведений искусства, принадлежащих семье Левенштейнов, добровольным, — это странно».

Аксель Хагедорн, еще один адвокат истцов, также оспаривал финансовую необходимость продажи. «Финансовое положение семьи Левенштейнов не было причиной для продажи картины», – заявил он. «В сентябре 1940 года у их фирмы было положительное сальдо 110 000 гульденов. Роберт Левенштейн с доходом более 5200 гульденов в год был одним из 5% налогоплательщиков с самыми высокими доходами». Хагедорн сообщил суду, что картина была куплена советом за 160 гульденов. «Но нет никаких доказательств того, что эта сумма действительно попала к предполагаемым продавцам», – сказал он.

Истцы утверждали, что существует конфликт интересов, поскольку четверо из семи членов Комитета по реституции связаны с музеем «Стеделейк», будучи членами клуба спонсоров музея или работая в офисе, который спонсирует это учреждение. Утверждение о предвзятости было отвергнуто Полом Лебом, представляющим музей «Стеделейк» и город Амстердам, который заявил суду, что ни один из членов комитета не имел финансовой заинтересованности в деятельности музея и никогда не работал в нем. Он подчеркнул: «Комитет по реституции правильно выполнил свою задачу. Нет причин пересматривать или переделывать его работу. Они компетентны и способны оценить этот случай. Нет также никаких указаний на то, что картина была украдена».

Рейн Вольфс, директор музея «Стеделейк», заявил слушателям: «Я не признаю, что музей запутывал ситуацию. Музей транспарентен и внимателен. Он осознает свою ответственность в этом вопросе». Пресс-секретарь музея со своей стороны заявил: «Музей «Стеделейк» и муниципалитет Амстердама, который является владельцем коллекции, следят за этим делом и в настоящее время не делают никаких заявлений. Каким бы ни было решение судьи, мы понимаем, что эта картина навсегда будет связана с неприятной историей. Связь нашей коллекции со Второй мировой войной всегда будет важна, мы продолжим показывать информацию об этом общественности в Интернете, а также в галерее». Решение суда ожидается 16 декабря.

theguardian.com