Политическая и идеологическая борьба, «культурные войны», которые сотрясают Америку, особенно в последнее десятилетие, указывают на серьезные изменения, происходящие в американском обществе. Поскольку США сильнейшим образом влияют на весь мир, то от американских «культурных войн» и их итогов во многом зависит направление социально-политического развития многих стран и целых континентов.
Сложный клубок противоборствующих политических сил и интересов бывает нелегко понять, еще сложнее распутать и сбалансировать. Такая задача стоит перед американскими судами. Именно суды, и прежде всего Верховный Суд, сегодня принимают решения, которые скажутся на социально-политической ситуации в Америке и на политике других стран.
Последние недели внимание ведущих СМИ приковано к частной, на первый взгляд, проблеме: рассмотрению Верховным судом США жалобы Ешива-Университета на решение суда штата Нью-Йорк от июня сего года, обязывающее университет разрешить в своих стенах деятельность студенческого ЛГБТК-клуба.
Ешива-Университет был основан в 19 столетии как еврейское религиозное учебное заведение. Сегодня в этом частном университете, с главным кампусом в богемном теперь районе Манхеттэна, учатся около 3 500 человек, включая студентов профессиональных школ. Миссия университета выражена в его девизе: «Тора у мада» («Тора и наука»). Сочетание традиционного еврейского образования с современным университетским объясняет название университета: это уникальное учебное заведение в США, одновременно придерживающееся традиционных религиозных еврейских ценностей и открытое внешнему миру. В профессиональных школах – юридической школе Кардозо, ведущей в США в области интеллектуального права, школе психологии Феркауфа, школе социальной работы Вурцвейлера, школе бизнеса Симса – учатся не только и не столько евреи, но любые студенты без различения расы, религии, пола и ориентации. При этом в Ешива-Колледже учатся именно религиозные ребята, изучающие предметы по программе ешивы и параллельно обычные предметы по программе колледжа, а в Стерн-Колледже, по такой же «двойной» программе, учатся религиозные девушки. Казалось бы, воплощение американского идеала религиозной свободы и толерантности. Ан нет, только не сегодня.
Итак, Ешива-Университет не согласился с решением нью-йоркского суда и обжаловал его в Верховном суде США: «Как глубоко религиозный еврейский университет, Ешива не может поступить в соответствии с решением суда, поскольку это вошло бы в противоречие с искренними религиозными убеждениями относительно воспитания студентов в духе Торы».
9 сентября либеральная судья Верховного суда Соня Сотомаер, в обязанность которой входит предварительный разбор дел от штата Нью-Йорк, постановила временно заблокировать решение суда штата. Но уже 14 сентября Верховный суд в полном составе, большинством голосов – 5 к 4, отклонил запрос Ешива-Университета о блокировке решения, обязывающего университет разрешить деятельность ЛГБТК-клуба.
Каждое из этих решений продолжает вызывать дебаты и комментарии в мировых СМИ, порой довольно неожиданные. Так, член редакционного совета The Wall Street Journal, главный спичрайтер Джорджа Буша-младшего, политический аналитик Уильям Макгарн, кстати католик по вероисповеданию, озаглавил свою статью красноречиво: «Дело Ешива-Университета означает, что теперь все мы – евреи».
Но вернемся к самим судебным решениям.
В последнем из них Верховный суд указал, что университет не исчерпал возможностей апелляции в штате Нью-Йорк, поэтому обращение в Верховный суд на данном этапе преждевременно. При этом судья Алито, представляющий несогласное меньшинство, в особом мнении написал следующее: «Навязывание штатом собственной, обязательной интерпретации Священного Писания является шокирующим и требует пересмотра». Поясним: требует пересмотра уже сейчас, это должно быть сделано Верховным судом незамедлительно. К судье Алито присоединились судьи Томас, Горсуч и Баррет. Довольно сильное заявление судьи в особом мнении по столь «техническому» решению еще выше поднимает градус дебатов по делу.
В ответ на решение Верховного суда Ешива-Университет 18 сентября отменил мероприятия всех студенческих клубов. В обращении к студентам университет заявляет, что «временно приостанавливает деятельность всех студенческих клубов на то время, когда будут предприняты немедленные шаги, предусмотренные законодательством, исходя из решения Верховного суда, для защиты религиозных свобод в Ешива-Университете».
Такой ответ на судебное решение – серьезный шаг, поскольку означает готовность отстаивать свою позицию.
ЛГБТК-повестка – «священная корова» прогрессивистской политики. И когда заходит разговор о ЛГБТК, речь идет не о самом предмете идеологических споров – не о сексуальных свободах или «гендерных правах». Это лишь пропагандистский предлог для мобилизации политизированных масс, повод для административного или судебного вмешательства с целью перераспределения контроля и продвижения политических интересов в обществе. Функция ЛГБТК-повестки становится отчетливо ясна именно на примере судебных решений.
За последние 10 лет в американском образовании был введен ряд мер и инструментов для административного идеологического контроля. Такие предметы, как «критическая расовая теория», «гендерные вопросы» и т.п. фактически позволяют проводить идеологическую «обработку» школьников и студентов в соответствии с политической прогрессивистской повесткой. Происходит целенаправленная промывка неокрепших мозгов учащейся молодежи в духе идеологии правящей партии. И частью этой идеологии является антисемитизм: статистика антисемитских инцидентов, выступлений и преступлений в американских кампусах говорит сама за себя. При этом отмечается также падение качества университетского образования.
На этом фоне Ешива-Университет сильно выделяется. Во-первых, в учебных программах здесь отсутствуют упомянутые идеологические предметы. Во-вторых, качество образования, особенно в профессиональных школах, на высочайшем уровне: выпускники этих школ слишком успешно конкурируют с «политически грамотными» выпускниками передовых университетов. В-третьих, в кампусе Ешивы ну совершенно не идет борьба с сионизмом…
Все это сильно раздражает «ответственных товарищей» в политике штата. За последние годы было инициировано множество «проверок» и инспекций учебного заведения, претензии выдвигались самые разные – от «качества образования» до «вопросов финансирования». Нужного итога проверки не дали: Ешива остается без внешнего административного контроля. Тут-то на помощь и приходит волшебная «палочка-выручалочка»: «священная» ЛГБТК-повестка.
Не будем задаваться вопросом, о чем дискутировать на регулярной основе в ЛГБТК-дискуссионном клубе. О чем, например, можно было бы дискутировать в клубе для гетеросексуалов – представить можно, и подобные «дискуссии» ведутся регулярно – не только в университетах, но и в других учреждениях, от школы до дома престарелых. Но вряд ли кому-то придет в голову организовывать любителей пообщаться на эту тему в некий формальный клуб. И вряд ли судьбу такого «клуба» будет обсуждать Верховный суд США и ведущие мировые издания, даже если его деятельность строго-настрого запретят, например, в младшей школе или в лечебном учреждении…
Впрочем, некоторые темы дискуссий известны. Так, ЛГБТК-клуб в Ешива-Университете обсуждал животрепещущий вопрос: как ортодоксальному раввину быть политически активным геем, или как гею-активисту быть ортодоксальным раввином – и это в религиозной традиции, где раввин, как известно, геем не бывает, либо/либо. Дискуссии подобного рода ЛГБТК-активисты настойчиво стремились проводить именно в Ешива-Колледже – заведении, куда приходят получать традиционное образование религиозные юноши, а также в Стерн-Колледже – заведении для религиозных девушек. Именно это вызывало возражения администрации Ешива-Университета. В профессиональных школах университета – школе права, школе психологии –ЛГБТК-дискуссионные клубы существуют, и администрация никак не вмешивается в их повестку: резонно предположить, что в современных условиях подобные дискуссии могут иметь прямое отношение и к праву, и к психологии.
На обвинения в ЛГБТК-фобии за отказ разрешить регистрацию и деятельность нового «дискуссионного клуба» именно в Ешива-Колледже администрация отвечала с поистине ангельским терпением и вежливостью, хотя «темы дискуссий» были попросту оскорбительны для религиозных студентов и самого учреждения:
«Послание Торы по этому вопросу многопланово и имеет много тонкостей. Каждый человек принимается с любовью, и так же утверждаются ее вечные предписания. Студенты будут, конечно, общаться на своих собраниях, как сочтут нужным. При этом создание нового клуба под эгидой Ешива-Университета затуманит понимание всех тонкостей этого послания».
В ответ геи-активисты подали иск в суд.
В чем же суть этого дела, чем оно так взбудоражило широкие слои общественности и СМИ по всему миру, часто далекие и от тематики еврейского образования, и от религии, и от проблематики гендерных свобод? Чтобы ответить на этот вопрос, нужна небольшая справка.
«Отцы-основатели» американской демократии в свое время заложили базовые принципы, на фундаменте которых существуют США. Будучи не только практическими политиками, реалистами, но и политическими философами, изучившими и обобщившими историю общественной мысли человечества, а также людьми твердых моральных и религиозных убеждений, основатели американского государства создали систему, которая позволила США достичь небывалого процветания и стать примером общественного устройства для других стран. Система эта основана на признании интересов гражданина и интересов государства, где, в свою очередь, есть интересы штата и интересы федерального правительства. Все эти интересы должны быть учтены и сбалансированы в законах, чтобы общество не склонилось ни к беспорядку и распаду, ни к тирании правительства и абсолютизму. До сих пор система функционировала успешно именно потому, что не нарушалась. Базовые принципы этой системы общественного устройства зафиксированы в конституции США.
В решении, требующем от Ешива-Университета официально разрешить деятельность ЛГБТК-клуба под его эгидой, суд штата Нью-Йорк ссылается на закон о недопустимости дискриминации – в данном случае по признаку сексуальной ориентации. Не будем касаться аргумента о том, что дискриминацией тут было бы недопущение к образованию тех или иных граждан, в данном случае представителей ЛГБТК, а такого вопроса не существует – все категории граждан имеют доступ к образовательным программам университета. Интереснее другой момент, на котором основывается решение суда.
Ешива-Университет по закону мог бы иметь право на «исключение» из требований как религиозное заведение – в том случае, если требования к нему противоречат религиозным нормам. Но, по утверждению суда, он такого права не имеет, поскольку зарегистрирован как образовательное учреждение, а не религиозное. Формально суд вроде бы прав. Однако очевидно, что Ешива – образовательное учреждение с еврейской религиозной аффилиацией. Своим подходом суд в целом устраняет религию из американского образования. В частности же это означает, что Ешива не может придерживаться еврейской религиозной традиции в собственном кампусе.
Марк Риенци, профессор права Католического Университета и президент Бекет Фонда за религиозную свободу – юридической организации, представляющей Ешива-Университет в Верховном суде США, заявил:
«Ставки не могут быть выше – не только для Ешивы, но и для всей страны. Поэтому представители самых разных вероисповеданий подали в Верховный суд свои дополнительные юридические резюме, чтобы защитить Ешиву. Если Ешива не может принимать решения даже в собственном кампусе, ни одна религиозная группа не находится в безопасности от правительственного контроля».
Следуя логике суда, Ешива должна отказаться от своих религиозных убеждений, чтобы стать «приемлемым» для общества образовательным учреждением. Это, безусловно, радикальный и опасный прецедентный вывод, следующий из судебного решения.
Другой проблемной стороной решения суда штата Нью-Йорк является его спорная конституционность. Согласно Первой конституционной поправке, все граждане, во-первых, имеют право свободно исповедовать и практиковать религию, во-вторых, могут организовывать самоуправляемые учреждения в соответствии со своими религиозными требованиями. Ни правительство, ни суды не могут вмешиваться в деятельность таких учреждений, тем более диктовать им какие-то свои требования или интерпретировать религиозные нормы в зависимости от своих политических интересов. Религиозные принципы являются источником и мерилом справедливости законов государства – а не наоборот. Такое понимание вещей было очевидным для создателей конституции и американского государства. То есть требования штата к Ешива-Университету выглядят неконституционными.
Если взглянуть на ситуацию с более общей точки зрения, то существуют интересы правительства – в данном случае контроль над образовательными учреждениями (не обсуждая обоснованность таких интересов), и существуют интересы граждан – право свободно исповедовать и практиковать религию в аффилированном в данном случае образовательном учреждении. Интересы эти, случается, вступают в противоречие: правительство стремится к большему контролю, влекущему ограничение свобод. Свободы граждан в таком случае защищены от произвола правительства конституцией – именно это имели в виду ее создатели. Роль суда здесь – найти приемлемый баланс интересов в рамках закона.
Но вместо этого суд откровенно продвигает интересы правительства, расширяя сферу его контроля и полномочий далеко за пределы, очерченные конституцией: по сути происходит разрушение основы основ американского общества. Недаром заявления в духе «ставки не могут быть выше» звучат сейчас от множества обеспокоенных сторон. Недаром судья Верховного суда Алито называет действия штата по делу против Ешивы «шокирующими» и призывает к срочным мерам по пресечению таких действий, не дожидаясь прохождения дела по всем апелляционным инстанциям.
Расширение полномочий правительства и усиление контроля над обществом происходит под предлогом «защиты прав дискриминируемых граждан» и под эгидой ЛГБТК-повестки, что очень остроумно: в противоречие с конституцией вступают не интересы правительства, а якобы интересы уязвимых групп граждан. Цинично, шито белыми нитками – но работает. Постоянная массированная пропаганда в СМИ превратила ЛГБТК-повестку в «священную корову» в прямом смысле слова: подвергать сомнению легитимность этой повестки ни вообще, ни в каком-то конкретном случае никому не придет в голову. Сегодня на пути политической и идеологической власти, стремящейся к тотальному господству, встали еврейские образовательные учреждения. Такое уже бывало в еврейской истории, и не раз.
Взглянем на ситуацию также не с точки зрения сиюминутной политической прагматики, а в исторической и культурной перспективе. И процитируем Уильяма Макгарна из упомянутой статьи в The Wall Street Journal:
«Общей идеей, стоящей за решением суда Нью-Йорка и за «законом о правах человека», похоже, является посыл, что нахождение религиозного учреждения в американском обществе может требовать <от него> отказа от некоторых убеждений при столкновении с преобладающей секулярной ортодоксией».
«Секулярная ортодоксия» – удачное выражение, определяющее квазирелигиозный догматизм и практики современной прогрессивистской идеологии. Среди догм этой «ортодоксии» – догма о «святости» ЛГБТК-повестки. Если перенестись в средневековье, аналогом сегодняшних требований к Ешива-Университету были бы требования включить в программу еврейского образования ритуалы и обряды господствующей религии и церкви. До такого не доходили даже самые мрачные средневековые мракобесы ни одной из средневековых мейнстримных религий! Максимум, чего они требовали, это полного отделения еврейской жизни от жизни остальных граждан и общества. Это, пожалуй, лишь программа-минимум для нынешних борцов за «светлые идеалы прогресса». А сегодняшние ЛГБТК-активисты, или «секулярные ортодоксы», по натуре своей максималисты.
В 1787 году, после нескольких недель упорной работы Конституционного съезда в Филадельфии, Бенджамин Франклин, согласно записям в его бумагах, заявил: «Как же так случилось, что мы до сих пор не подумали о том, чтобы смиренно попросить Отца Светил озарить наше понимание?» – и предложил каждый день начинать работу с молитвы. Итогом молитв и работы «отцов-основателей» стала американская конституция.
Не знаю, есть ли шанс, что сознание современных «секулярных ортодоксов» может быть каким-то образом озарено и они вдруг прозреют. Слишком уж прагматические и конкретные у них задачи. Но надеяться на озарение понимания членов Верховного суда все еще следует. В их руках сегодня вся американская – да и не только американская – демократия.
