Каббала информации о свободе выбора, цимцуме и физике пространства‑времени

«Нам нужна теория происхождения информации»

Манфред Эйген, лауреат Нобелевской премии

«В начале <Он> сотворил информацию»

Каббала информации

Часть первая

Вопросы, связанные со свободой выбора и Б‑жественным Провидением, являются наиболее сложными и деликатными в иудаизме. На эту тему написано множество трактатов и комментариев. Однако остается целый ряд нерешенных вопросов.

Очевидно, нам не дана возможность досконально понять принципы Б‑жественного Провидения. Согласно воззрениям науки, мы сами являемся частью системы (физической Вселенной) и поэтому до конца понять систему не можем. Однако нам дана уникальная информация в виде Торы и пророчеств, которая способна выводить нас за рамки системы.

Механизм нашего воздействия на окружающий мир (принятие решений, свобода выбора) не описывается существующими физическими законами. Вместе с тем, именно наш выбор и следующие за ним действия наполняют Творение содержанием (информацией).

Мы не можем изменить базовые законы Вселенной, но мы можем менять ход событий. Важно отметить: способность менять ход событий и влиять на окружающий мир определяется имеющейся у нас информацией и нашей возможностью ее анализировать.

Возникает вопрос: как именно наш мозг, который является комбинацией атомов и молекул, способен принимать решения, совершать выбор и тем самым менять ход событий?

Одним из возможных ответов науки на этот вопрос является понятие эмерджентности. Суть его достаточно проста: в цепочке (например, кварк, электрон — атом — молекула — клетка — мозг) на какой‑то стадии появляется способность влиять на окружающий мир определенным способом.

Модели эмерджентности проявляются довольно часто. Так, одна молекула воды не обладает свойством влажности, а много молекул — обладают. То есть на определённом этапе в системе появляется новое свойство.

Вопросы нашего сознания, принятия решений, свободы выбора невозможно объяснить с точки зрения модели эмерджентности по следующим причинам:

1. Модель эмерджентности не объясняет механизм появления нового свойства и не позволяет рассчитать, на каком этапе оно проявляется.

2. Физика рассматривает взаимодействие между различными субстанциями нашей Вселенной, облекая их в математическую форму. При этом существование самих субстанций принимается за аксиому.

Принципиальное отличие каббалы от науки — рассмотрение каббалой всего Творения целиком, где частью является наша Вселенная. В дополнение к рассмотрению взаимодействия субстанций Вселенной между собой каббала рассматривает закон, согласно которому эти субстанции существуют и управляются Всевышним.

Мы осуществляем право выбора в Творении — и не свободны от его законов. Поэтому мы должны понимать эти законы, чтобы понять принципы выбора. С этой целью нам следует обратиться к Торе, пророчествам, каббале информации и физике пространства‑времени.

Кратко напомним читателю базовые положения каббалы информации. В книге «Сефер Йецира» в первом стихе читаем: «И <Он> сотворил Его Вселенную тремя книгами — текстом, числом и коммуникациями». Также в первом стихе читаем о тридцати двух мистических путях Мудрости (десять цифр и двадцать две буквы еврейского алфавита). Буквы и цифры являются способом кодирования информации, а коммуникации — способом ее передачи.

Основным положением каббалы информации является следующее: «В начале <Он> сотворил информацию». И, перефразируя Нахманида, «больше <Он> ничего не творил, а только формировал и категорировал».

В представляемой читателю работе с позиции каббалы информации и науки будет описана наша эволюция в Творении, мы ответим на некоторые вопросы, связанные со свободой выбора и физикой пространства‑времени.

Несколько слов, предваряя эту работу. В книге «Наставления колеблющимся» (Море Невухим) Маймонид пишет, что наша любовь ко Всевышнему определяется стремлением познать Его. Я глубоко убежден: без понимания законов Творения мы не сможем изменить наш мир к лучшему, уничтожить зло, боль и страдания.

Начнем с пророчества.

Глава первая. Весть об изгнании

В главе «Лех леха» книги «Берешит» читаем: «И сказал Г‑сподь Авраму: «Знай, узнай, что пришельцами будут твои потомки в земле не своей, и они будут им служить, а те будут их угнетать четыреста лет, но также и народ, которому они будут служить, Я буду судить; а они <твои потомки> выйдут с большим имуществом. А ты в мире отойдешь к твоим отцам; будешь погребен в доброй старости. Только четвертое поколение вернется сюда, поскольку еще не полна вина Эморея» (15:13‑16).

Наши мудрецы предложили огромное количество комментариев на тему того, почему евреи были фактически приговорены к изгнанию. Но не это тема нашей статьи. Читая Тору, мы не может избежать следующего вопроса. Всевышний сообщил Авраму о судьбе его потомков, которые в то время еще не родились. Отсюда вопрос: был ли у потомков Аврама выбор, позволяющий избежать изгнания?

Исследованию этого вопроса посвящен большой объем материалов в книге «Гвурот Авайя», написанной крупнейшим галахическим авторитетом и мыслителем XVI века Йеудой Ливой бен Бецалелем (Маараль). Приведем несколько цитат.

«Всевышний открыл этот декрет об изгнании Авраму за много лет до того, как были рождены главы колен (Йосеф и его братья). Каким же образом они могут быть причиной изгнания? Каждый, кто имеет глаза, может видеть, что правильно обратное. Именно декрет об изгнании послужил причиной продажи Йосефа, а не наоборот».

«Декрет спуститься в Египет был причиной продажи Йосефа, а не наоборот. И Сам Б‑г с целью актуализировать Его декрет был вовлечен в продажу Йосефа».

«Это подтверждается словами самого Йосефа, сказавшего своим братьям: “Я Йосеф, брат ваш, которого вы продали в Египет. И ныне, не печальтесь, и да не будет досадным в ваших глазах, что вы продали меня сюда, ибо для животворения послал меня Б‑г пред вами”» (Берешит, 45:4‑5).

«Именно поэтому Тора не считает братьев виновными в продаже Йосефа, так как это было организовано самим Всевышним».

«Все эпизоды изгнания произошли в соответствии с точнейшим предопределенным планом Всевышнего».

Далее Маараль пишет: «Неправильно говорить, что продажа Йосефа была причиной изгнания. Это бессмысленно. Наоборот, изгнание в Египет было причиной продажи Йосефа».

Из этих цитат можно заключить, что у потомков Авраама не было возможности избежать изгнания.

Кроме того, мы знаем и о других пророчествах, которые предопределяют события в будущем, — таких, как приход Машиаха, воскресение мертвых и т.д. Возникает вопрос: как совместить фиксацию событий будущего со свободой выбора?

Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, нам придется задействовать научные представления о природе нашей реальности, каббалу информации и примеры из Торы.

Глава вторая. Основные научные представления о структуре пространства и времени

Основные научные представления о структуре пространства и времени, господствовавшие в науке до создания теории относительности Альбертом Эйнштейном, выдвинули Аристотель и Исаак Ньютон.

Аристотель предположил, что время — это мера изменения. Если ничего не меняется, то нет и времени. Эту идею поддержали Маймонид, Лейбниц и Декарт. Однако возникает вопрос: время — это мера изменения чего и для кого? Аристотель проницательно обратил внимание на ситуацию, в которой мы не испытываем никакого воздействия на наше тело и находимся в абсолютной темноте: то есть не происходит никаких внешних изменений. Тем не менее, он считал, что при этом происходит какое‑то движение в душе и нам кажется, что вместе с этим движением протекает и время. Назовем это духовное время «внутренним». Исаак Ньютон выдвинул революционную идею: признавая существование относительного времени (времени Аристотеля), он постулировал существование абсолютного, истинного времени, которое протекает равномерно безо всякого отношения к чему‑либо внешнему. Эту идею Ньютон изложил в своей фундаментальной работе «Математические начала натуральной философии».

Научные воззрения о пространстве также можно разделить на два направления:

1.Реляционализм, базирующийся на идее Аристотеля о том, что пространство не может существовать независимо от его содержимого (материи, энергии).

2.Субстанционализм, основанный на идее Ньютона: как и в случае со временем, постулирует существование абсолютного пространства независимо от его содержимого.

Научные представления о пространстве и времени были радикально изменены Альбертом Эйнштейном, создавшим специальную и общую теории относительности. Специальная теория относительности базировалась на принципе относительности Галилея и на факте постоянства скорости распространения света в вакууме. Революционность идеи Эйнштейна — в объединении пространства и времени в целое, абсолютное пространство‑время, которое описывалось в геометрии Миньковского. Одним из прямых следствий специальной теории относительности было устранение понятия «абсолютной одновременности».

Общая теория относительности Эйнштейна базировалась на принципе эквивалентности гравитационной и инертной массы и принципе общей ковариантности. Общую ковариантность в упрощенной форме можно описать как независимость физических законов от преобразований системы координат. Фактически под пространством в общей теории относительности Эйнштейна понималось гравитационное поле.

Кратко суммируя вышесказанное, можно прийти к выводу, что теория относительности примирила взгляды Аристотеля и Ньютона — пространство‑время стало абсолютным. Но, с другой стороны, оно не может быть отделено от гравитационного поля.

Впрочем, не все вопросы были решены.

Все вышеозначенные теории не имели целью объяснить происхождение пространства и времени и не рассматривали нашу Вселенную как часть Творения. Хотя следует отметить: Исаак Ньютон считал, что абсолютное пространство и абсолютное время созданы Всевышним.

Теория относительности представляла пространство‑время в виде континуума. В то же время, согласно теории квантовой гравитации, пространство и время дискретны. Теория относительности Эйнштейна рассматривала время, определяемое распространением световых сигналов, и не затрагивала вопросов внутреннего течения времени, о котором говорил Аристотель. Остановимся на этих вопросах подробнее.

Глава третья. Течение времени

Итак, специальная теория относительности не затрагивает вопрос «внутреннего» течения времени. Этот вопрос волновал Альберта Эйнштейна. В своей автобиографии философ науки Рудольф Карнап пересказывает беседу с Альбертом Эйнштейном о течении времени. В какой‑то момент Эйнштейн упоминает, что его серьезно волнует проблема понятия «сейчас». Он объясняет, что для человека понятие «сейчас» является специальным и отличается от прошлого и будущего, однако, согласно законам физики, эту разницу невозможно определить.

Два принципиально противоположных мнения о течении времени были высказаны великими греческими философами Гераклитом и Парменидом. Гераклит считал, что все течет и изменяется (отсюда его знаменитое выражение: «Невозможно дважды войти в одну и ту же реку»). Парменид полагал, что существующее не имеет начала и никогда не будет разрушено, что к нему не применимы понятия «был» или «будет» и оно просто есть.

Огромное влияние на философию времени в XX столетии оказал Джон МакТаггарт, выдвинувший аргумент с целью доказать, что течения времени не существует. Он сформулировал его так. События во времени отличаются двумя характеристиками:

1. Каждое событие происходит раньше или позже, чем какое‑либо другое событие. Данному отношению событий МакТаггарт дал название В‑серии.

2. Согласно второму подходу, который МакТаггарт назвал А‑серией, каждое событие является или будущим, или настоящим, или прошлым.

В‑серии являются постоянными, А‑серии не являются постоянными.

Если событие М происходит раньше, чем Н, то оно всегда происходит раньше. Но в случае А‑серии любое событие может быть будущим, настоящим и прошлым (МакТаггарт не учитывал релятивистские эффекты).

А‑серии, с точки зрения МакТаггарта, являются динамической составляющей, то есть определяют течение времени. Однако он пришёл к выводу, что А‑серии противоречат сами себе и, таким образом, течения времени не происходит. В‑серии в аргументе МакТаггарта эквивалентны утверждению о том, что время — это такое же измерение, как измерение пространства.

Можно сделать вывод, что аргумент МакТаггарта и общая теория относительности представляют пространство‑время как континуум с четырьмя эквивалентными измерениями — одно темпоральное и три спатиальных. А‑измерения не текут, объекты передвигаются в них.

Идея о пространстве‑времени как структуре с четырьмя эквивалентными измерениями не исключает возможности движения пространства‑времени как целого по какому‑либо пятому измерению.

Этот вопрос обсуждался философами науки. Их рассуждения были таковы: движение — это изменение пространственной позиции по отношению ко времени. В этом случае движение времени должно быть изменением времени относительно другого времени. Но какого? Наука не дает ответа на этот вопрос. Однако об этом существует представление у каббалы информации.

Философия науки описывает несколько моделей пространства‑времени.

1) Презентизм. Суть этой модели в следующем: существует только «сейчас», будущее еще не существует, прошлое уже не существует.

2) Поссибилизм (модель растущего блока). В этой модели предполагается существование «сейчас» и прошлого, будущего не существует.

3) Этернализм. Предполагает существование прошлого, настоящего и будущего.

4) Этернализм с движущимся «сейчас». Предполагает наше движение в этерналистской модели.

Преимущества и недостатки всех этих моделей широко обсуждаются в научной литературе.

На сегодняшний день есть консенсус, что модель этернализма наиболее полно соответствует специальной теории относительности Эйнштейна, так как именно она предполагает наличие единого пространственно‑временного континуума с четырьмя эквивалентными измерениями. На основе изучения модели этернализма для объяснения нашего взаимодействия с пространством и временем в науке возникло направление, которое называется перспективализм. Суть его в том, что наше взаимодействие с окружающим миром зависит от нашей «перспективы», то есть доступных нам участков пространства‑времени. Перспективализм возможен только в модели этернализма. При этом вводится понятие «внешней перспективы» — видение внешнего наблюдателя, которое полностью зафиксировано и охватывает все пространство‑время, и «внутренней перспективы» — мнение внутреннего наблюдателя, которому доступны только ограниченные участки пространства‑времени. В модели перспективализма читатель легко увидит аналогию со взглядом на наш мир Всевышнего — и нас.

Важнейшим выводом из всего вышеизложенного является тот факт, что только модель этернализма и модель этернализма с движущимся «сейчас» предполагают некоторую фиксацию событий в будущем, то есть обратную каузацию (обратную причинно‑следственную связь). В науке обратная каузация определяется как процесс, в котором следствие происходит раньше, чем причина.

Возвратимся к вести об изгнании, которую Всевышний передал Авраму. Фактически она являлась фиксацией будущего события и предполагала обратную каузацию. Об этом в следующей главе. 

Продолжение следует