לאלה תחלק הארץ «пусть земля будет разделена в наследственный удел между ними…» – [между теми, кому к моменту переписи было] не меньше двадцати лет. даже те, кому исполнилось двадцать к моменту распределения наделов земли, [но после переписи не могли участвовать в разделе]. хотя завоевание страны [израиля] длилось семь лет [после переписи] и еще семь лет длилось разделение земли на наделы, их получили только те, [кто участвовал в переписи, всего] шестьсот одна тысяча человек. и если, [например], у одного [из сочтенных в переписи, достигшего к ее началу возраста двадцати лет], было шесть сыновей, [которым во время переписи было

меньше двадцати, а к концу раздела все они были старше двадцати, – они [все шестеро] не получили бы [ничего], кроме [участия] в наделе своего отца  бава батра, 117а. .

 раши обращает наше внимание на то, что тора связывает перепись с распределением наделов земли.

לרב תרבה נחלתו «большему дай больший надел…» – колену с большей численностью давали больший надел, так как наделы были неодинаковыми.

наделы определялись по численности колен, но распределялись только по жребию, а жребий выпадал по указанию духа святости. как это происходило, подробно описано в [трактате] бава батра  122а. : эльазар-[перво]священник надевал урим и тумим  см. шмот, 28:30. и произносил, [осененный] духом святости: «если выйдет такое-то колено, ему выпадет такой-то надел». двенадцать имен колен были написаны на двенадцати табличках, а названия двенадцати частей страны [израиля были написаны] на двенадцати [других] табличках. их перетасовывали в коробке, глава [названного первосвященником] колена опускал в нее руку и извлекал две таблички. в его [главы колена] руке [оказывалась] табличка с именем его колена и табличка с предопределенным ему [колену] наделом, и сам жребий, [то есть эта табличка], выкрикивал: «я, жребий, назначаю такой-то надел такому-то колену!» – как сказано: «по устам жребия [должны быть отданы наделы, как большому, так и малому]»  бемидбар, 26:56. – [это надо понимать в буквальном смысле] – «по слову жребия»  танхума, разд. пинхас, 6. .

 каким образом можно разделить наделы и по численности колена, то есть по расчету, и по жребию, то есть случайно? для этого должно было произойти чудо. и чудо в самом деле происходило. для того чтобы понять комментарий, следует знать, что идиома על פי аль пи – «в соответствии

с…» – на иврите буквально означает «по устам», то есть «в соответствии со жребием» можно понять как «по устам жребия», «по слову жребия», словно жребий сам говорит (см. комм. раши к бемидбар, 26:56).

לשמות מטות אבותם «…по именам колен их отцов…» – это [имена] вышедших из египта. в данном случае писание изменило [порядок] наследования по сравнению со всеми наследованиями, [упомянутыми] в торе. обычно живые наследуют мертвым, а здесь мертвые наследуют живым. как это может быть? [например] у двух братьев, вышедших из египта, были сыновья, вступившие в страну [израиля взрослыми, старше двадцати лет], у первого был один сын, у второго три. один [сын первого брата] получил один надел, а трое [сыновей второго брата] получили три [надела], как сказано: «пусть земля будет разделена [в наследственный удел] между ними…»  бемидбар, 26:53.

[после этого] их наделы [как будто] возвращаются к отцу их отцов, и [два брата, имеющие четырех сыновей], делят все поровну. именно таково значение слов «по именам колен их отцов они должны получить наделы»: после того как сыновья получили [наделы, эти участки складывают вместе и] делят поровну по [числу] отцов, вышедших из египта. если бы [изначально] делили [землю] по числу

вышедших из египта, четыре брата получили бы два надела, а так они получили четыре надела  бава батра, 117а. .

 стих, как кажется, противоречит сам себе: с одной стороны, землю нужно было делить «между ними», то есть между вошедшими в страну, а с другой стороны – «по именам колен их отцов они должны получить наделы», то есть земля должна делиться в соответствии с численностью основателей родов. передел, предлагаемый раши, остроумно решает эту проблему.

раши придерживается мнения р. йонатана  там же, 117б. , утверждающего, что землю делили между входящими в страну израиля, а не в соответствии с составом семей, вышедших из египта.

בגורל «только по жребию…» – исключение – йеѓошуа и калев. так сказано [об этом]: «и дали калеву [город] хеврон, как сказал моше…»  шофтим, 1:20. и [еще] сказано: «по слову господа дали ему [йеѓошуа] город, который он попросил»  город тимнат-серах, йеѓошуа, 19:50. ,  сифрей, разд. пинхас, 6. .

 эти два человека получили удел не по жребию, а по прямому повелению всевышнего. слово אך ах – «только», кроме обычного значения в тексте, воспринимается в мидраше как маркер, указывающий на наличие исключения из правила  берешит раба, разд. ноах, 32. .

מטות אבתם «…колен их отцов…» – прозелиты и рабы исключены [из распределения наделов]  сифрей, разд. пинхас, 7. .

 в наших изданиях раши этот комментарий помещен при стихе 56, хотя он относится с стиху 55. выше, из слов «по именам колен их отцов», был выведен закон о повторном делении наделов по числу вышедших из египта, а здесь мы выводим из них еще один закон. причина его в том, что отцы неевреев, обратившихся в иудаизм, и неевреев-рабов не были среди вышедших из египта.

על פי הגורל «по устам жребия…» – жребий говорил сам, как я уже объяснил  раши к бемидбар, 26:54. . отсюда следует, что [земля] была разделена [по пророческим указаниям] духа святости. поэтому и сказано: «по слову господа [дали ему город, который он просил…]»  йеѓошуа, 19:50. ¢

букв. «по слову жребия».

אלה משפחת לוי это семейства леви… – здесь [в переписи] недостает семей шими, узиэль и части семьи ицѓар, [упомянутой при исходе из египта  см. шмот, 6:16-18. ].

 раши возвращается к сопоставлению списков вышедших из египта с переписью; см. комм. к стиху 13.

אשר ילדה אתה ללוי במצרים …которую родила для леви в египте… – [йохевед] родилась в египте, но не была зачата в египте. когда [сыны израиля] вошли в пределы [египта, мать] родила ее, и так [число шедших в египет] дополнилось до семидесяти душ, хотя при перечислении  см. берешит, 46:8-27. мы находим лишь шестьдесят девять [имен].

 сказано  см. шмот, 1:5, дварим, 10:22. , что в египет семья яакова пришла в составе семидесяти душ. йохевед и есть тот потомок яакова, который не вышел из кнаана, но пришел в египет.

כי לא התפקדו בתוך בני ישראל а они не были исчислены с сыновьями

израиля… – то есть левиты не подлежали [общей] переписи, охватывавшей людей старше двадцати лет. а почему [они не подлежали общей переписи]?

כי לא נתן להם נחלה …потому что им не дан удел… – те, кого исчисляли от двадцатилетнего возраста, имели право на надел, как сказано: «…пусть каждому будет дан надел по исчисленным у него»  бемидбар, 26:54. .

 с одной стороны, в начале книги  см. там же, 1:49. сказано, что их не следует включать в перепись. с другой стороны, в третьей главе подробно описана перепись левитов. раши к бемидбар, 1:49 говорит, что левиты должны быть сочтены отдельно, потому что они «легион царя». и еще одна причина: в отличие от остальных, вышедших из египта, левиты не были обречены на смерть в пустыне. а тора приводит еще одну причину: те, кто не имеет права на надел, не подлежат переписи.

ובאלה לא היה איש а среди них не было ни одного мужчины… – на женщин не распространялся приговор, связанный с разведчиками, потому что они [женщины] проявили любовь к стране [израиля]. мужчины говорили: «дадим голову и возвратимся в египет»  там же, 14:4. , – а женщины говорили: «…дай нам удел!..»  там же, 27:4. поэтому следующий за

этим текст [посвящен] дочерям цлофхада  сифрей, разд. пинхас, 16. .

 איש иш означает не только «человек», но и «мужчина». раши применяет это толкование к приговору, вынесенному поколению пустыни  см. бемидбар, 14:32. .

למשפחת מנשה בן יוסף …из семьи менаше, сына йосефа. – для чего это [здесь] упомянуто, разве уже не было сказано [в начале нашего стиха: «дочери цлофхада, сына хефера, сына гильада, сына махира], сына менаше»? но [это сказано], чтобы сообщить нам: йосеф любил страну [израиля], как сказано: «…вынесите мои кости [отсюда]»  берешит, 50:25. – и его дочери [то есть потомки] любили страну [израиля], как сказано: «…дай нам удел!..»  бемидбар, 27:4. ,  сифрей, разд. пинхас, 10.

чтобы ты знал, что все они были праведниками. [общий принцип таков]: если было неизвестно, каков человек и каковы его предки, а затем писание подробно изложило родословие одного из них [предков], сообщая о нем похвальное, то он – [тот человек, родословие которого излагается], – праведник, потомок праведника. а если родословие сообщает о нем порицаемое, например: «…пришел ишмаэль, сын нетаньи, сына элишамы…»  млахим II, 25:25. – то знай, что все, упомянутые с ним, – злодеи  сифрей, разд. пинхас, 11. .

 упомянутый ишмаэль – это убийца наместника иудеи гдальи. это убийство причинило большие беды евреям иудеи, и до сих пор его годовщина, 3 тишрея, отмечается постом.

מחלה נעה …махла, ноа… – а ниже сказано: «и вышли махла, тирца,

[хогла, милка и ноа, дочери цлофхада, за сыновей своих дядей]»  бемидбар, 36:11. . это [изменение порядка имен] свидетельство о том, что [сестры были] равны друг другу [в праведности], поэтому [писание] и изменило их порядок  сифрей, разд. пинхас, 11. .

 если люди стоят на разных ступенях иерархии, порядок перечисления их имен имеет значение. а если их имена перечисляют в любом порядке – значит, они равны.

לפני משה ולפני אלעזר …перед моше, и перед эльазаром… – следовательно, они [дочери цлофхада] предстали перед ними [моше и эльазаром] в сороковом году [странствий в пустыне,] после смерти аѓарона  там же, 12. .

 если в дни, когда происходят описанные события, первосвященником был эльазар, то аѓарон уже умер. это дает возможность датировать историю о дочерях цлофхада на основании известной даты смерти аѓарона. ведь мы знаем, что только из порядка следования текста нельзя делать заключение о порядке событий, позднейшее может быть описано выше, раннее – ниже. в торе нет хронологического порядка.

לפני משה …перед моше… – [значит, сначала они предстали перед моше], а потом – перед эльазаром? неужели эльазар мог знать то, чего не знал моше?! следует читать этот стих, переставляя в нем слова: [то есть сначала они спрашивали эльазара, а потом моше]. таково мнение р. йошии. аба ханан от имени рабби эльазара говорит: «они [моше и эльазар] сидели вместе в доме учения, и [дочери цлофхада] предстали перед всеми, [кто был тогда там]»  там же, 12; бава батра, 119б. .

והוא לא היה «…[хотя] он не был…» – [зачем они упомянули это? дочери цлофхада] намеревались сказать, [что их отец] «умер за свой грех», и потому должны были уточнить, что [он умер] не за грех роптавших  см. бемидбар, 17:6. [против всевышнего] и не был в общине [заговорщиков] кораха  см. там же, гл. 16. , который подстрекал [народ израиля] против святого, благословен он. [цлофхад] умер именно за свой грех  «никто не умирает без греха» (шабат, 55а). , но не [за то, что] вводил в грех других  сифрей, разд. пинхас, 13; бава батра, 18б. .

р. акива говорит: «[цлофхад был тем человеком, что] собирал дрова [в субботу]  см. бемидбар, 15:32. ». а р. шимон говорит: «[он] был из тех, кто пытался подняться на гору  см. там же, 14:44. [войти в страну кнаан против воли всевышнего]»  шабат, 96б. .

למה יגרע שם אבינו «почему же имя нашего отца будет исключено…» – [если дочери наследуют как сыновья], то мы будем [наследницами] вместо сына, а если нет – то пусть деверь возьмет нашу мать в жены  сифрей, разд. пинхас, 13; бава батра, 119б. .

 их не беспокоит сохранение структуры семьи, они не пытаются предотвратить прекращение рода отца. просьба дочерей цлофхада касается надела. значит, появление слова «имя» служит намеком на еще одну их просьбу, не названную прямо в торе. р. шмуэль, сын р. ицхака напоминает, что «сохранением имени» называется левиратный брак  бава батра, 119б. . закон таков: женщину, овдовевшую бездетной, должен взять в жены брат покойного  см. дварим, 25:5-10. . дочери цлофхада говорят моше: «если дочери считаются полноценным потомством, как и сыновья, то надели нас землей, как ты наделил бы сыновей, будь у нашего отца сыновья. а если дочери не считаются потомством, то на нашу мать распространяется закон о левиратном браке». дочери цлофхада пришли к моше не просто с вопросом, но с ультиматумом, вынуждая его принять то или иное решение. ультимативность их обращения к моше подчеркивается и стилистикой стиха: «почему же исключено будет имя нашего отца?»

כי אין לו בן «…из-за того, что у него нет сына?» – значит, будь у него сын, [дочери] ничего не стали бы требовать [никакой части в земельном наделе]. из этого видно, что [дочери цлофхада] были грамотны  сифрей, разд. пинхас, 16; бава батра, 119б. .

 ведь уже сказано, что сына у цлофхада не было  см. бемидбар, 27:3. .

ויקרב משה את משפטן и представил моше их дело… – закон [о праве дочерей на наследование в отсутствие у покойного сыновей] не был известен моше  санѓедрин, 8а. . этим он был наказан за то, что проявил самоуверенность, говоря: «…дело, которое слишком трудно для вас, представьте мне…»  дварим, 1:17.

другое толкование: этот закон [о праве дочерей на наследство] должен был записать [в торе сам] моше. но эта честь была отдана дочерям цлофхада, и [закон] был записан посредством их  бава батра, 119а; санѓедрин, 8а. .

 р. ханина в талмуде считает, что моше знал этот закон, но забыл, а анонимная барайта полагает, что закон, оговаривающий такую ситуацию, не был дан на горе синай. раши принимает версию р. ханины. моше был уверен в том, что может решить любое дело, и потому наказан таким образом, который как нельзя лучше соответствует его проступку: он забывает закон и не может решить дело, которое «представили ему».

но ведь моше говорит: «…дело, которое слишком трудно для вас, предоставьте мне, и я выслушаю его». «выслушаю», а не «решу». где же здесь самоуверенность? поэтому раши не вполне удовлетворен таким объяснением и предлагает еще один вариант.