Через два дня после смертоносного нападения ХАМАСа на Израиль в прошлом году старшие администраторы Гарвардского университета обсуждали, как реагировать на это, пишет журналистка «New York Times» Анемона Хартоколлис.

Составляя публичное заявление, они вычеркнули слово «жестокая» из описания атаки, когда декан пожаловался, что это «звучало как возложение вины». Они обсуждали, стоит ли открыто отречься от заявления некоторых студенческих организаций Гарварда о том, что ответственность за насилие несет Израиль, но в конечном итоге решили этого не делать. Внутренние дебаты среди лидеров Гарварда, включая тогдашнего президента университета Клодин Гэй, разыгрывались в электронных письмах и текстовых сообщениях, которые были опубликованы 1 ноября в отчете возглавляемого республиканцами Комитета Палаты представителей по образованию и трудовым ресурсам.

Отчет, являющийся частью почти годового расследования ситуации с антисемитизмом в университетских кампусах, проводимого республиканцами Палаты представителей, предлагает редкую возможность заглянуть в дискуссии во многих университетах и в то, как сложные суждения, высказанные горсткой людей, подвергались тщательному изучению по всему миру. В отчете комитета руководство учебных заведений обвиняется в попустительстве разгулу антисемитизма, когда пропалестинские студенты организовывали демонстрации в кампусах по всей стране. Ясно, что администраторам было трудно найти консенсус по деликатным моральным суждениям — например, является ли определенное поведение антисемитизмом — и как занять позицию по знаменательным вопросам, разделяющим мир. Часто они казались растерянными.

В отчете сотрудников республиканской партии опубликовано 400000 документов из Гарварда, Пенсильванского университета, Массачусетского технологического института, Йельского университета, Колумбийского университета, Барнарда, Университета Ратгерс, Северо-Западного университета, университета Джорджа Вашингтона, Беркли и Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (документы из Гарварда и Колумбийского университета были частично получены по повесткам). В нем утверждается, что университеты могли нарушить закон о гражданских правах, который требует, чтобы университеты, получающие федеральное финансирование, устраняли враждебную среду по отношению к евреям. «Как вы можете быть кем-то, кто работает в университете, и не признавать антисемитизм и не предпринимать никаких действий по этому поводу?» — заявила 1 ноября в интервью конгрессмен – республиканка из Северной Каролины Вирджиния Фокс, председатель комитета Палаты представителей. «Это не сложно, и это не было сложно в этих кампусах». Проблема, по ее словам, «в том, что они отнеслись к этому как к вопросу связей с общественностью, а не как к посягательству на благополучие студентов-евреев».

Пресс-секретарь Гарварда Джейсон Ньютон заявил 1 ноября, что мы активизировали наши усилия, чтобы прислушиваться, учиться, поддерживать и возвышать нашу еврейскую общину, подтверждая ее жизненно важное место в Гарварде.

Сообщения руководителей университетов показывают, что интенсивность протестов и пристальное внимание общественности, казалось, застали их врасплох, и они стали искать способы положить конец беспорядкам и избежать лишнего внимания. В прошлом году несколько президентов элитных университетов подали в отставку после протестов, в том числе доктор Гэй, М. Элизабет Мэгилл из Пенсильванского университета и Немат Шафик из Колумбийского университета. Ректор Северо-Западного университета Майкл Шилл дал показания перед комитетом весной. В отчете говорилось, что Шилл назначил в качестве переговорщиков университета «радикальных» преподавателей, которые помогли лоббировать требования протестующих. Один из них предложил «тихо найти альтернативу» хумусу бренда «Sabra», чтобы успокоить протестующих студентов. «Это очень больное место для палестинцев, потому что это израильский бренд хумуса, который проник в большинство кампусов», — написал он в текстовом сообщении. Ректор ответил: «Я полностью за заключение сделки. Торг в действии!»

Пресс-секретарь Северо-Западного университета Джон Йейтс заявил, что отчет «сосредоточен на событиях, которые полностью обсуждались на слушаниях комитета прошлой весной. И он игнорирует тяжелую работу, которую наше сообщество проделало с тех пор» для создания более безопасной среды обучения. Он заметил что заявления о том, что Северо-Западный университет «когда-либо серьезно рассматривал» бойкот любой израильской компании – «явная ложь». В отчете показано, как переговорщики Колумбийского университета, пытающиеся мирно закрыть пропалестинский палаточный лагерь, рассматривали большие уступки протестующим, чем было известно ранее. Потенциальные уступки включали рассмотрение предложений об отказе от компаний, «замешанных в нарушении международного права» или «производящих определенные категории оружия», и стипендиальный фонд для студентов, которые жили, работали или учились на Западном берегу или в секторе Газа. В конце концов, переговорщики – студенты отклонили предложение университета.

Колумбия «ответственно использовала ряд подходов, включая прямое взаимодействие со студенческими организаторами», чтобы попытаться положить конец лагерю», — заявила пресс-секретарь Колумбии Саманта Слейтер. Отчет иллюстрирует, как трудно университетам быть аполитичными. В начале января доктор Шафик, тогдашний президент Колумбии, написала сопредседателям совета попечителей школы, что сенатор Чак Шумер, демократ из Нью-Йорка и лидер сенатского большинства, заявил ей, что политические проблемы университетов на самом деле связаны с республиканцами. «Его сотрудник считает, что лучшая стратегия — не высовываться!» — написала она. Один из сопредседателей, Дэвид Гринвальд, ответил: «Мы, вероятно, уже на виду».

Колумбийский университет заявил, что предпринял шаги для решения проблем, указанных в отчете, включая создание централизованного офиса для приема всех сообщений о дискриминации и преследованиях. Срок полномочий Фокс на посту председателя комитета Палаты представителей истекает в этом году. Она заявила, что ожидает продолжения работы комитета, поскольку «я не считаю это проблемой республиканцев или демократов. Речь идет о ненависти».

В отчете университеты в целом подвергаются резкой критике за то, что они позволили пропалестинским протестующим разбить лагеря, что в нескольких случаях привело к насилию, и за то, что они не выполнили обещания о серьезном наказании, например, отстранении от занятий, для большинства участников. В нем «радикально настроенные» преподаватели обвиняются в разжигании некоторых протестов, а университеты – в ведении переговоров с протестующими.

Комитет начал свое расследование со слушаний в декабре прошлого года, которые способствовали отставке доктора Гэй и г-жи Мэгилл. Среди наиболее показательных документов в отчете — внутренняя переписка в Гарварде. Документы показывают, что доктор Гэй участвовала в подробных обсуждениях значения фразы «от реки до моря», которую некоторые палестинцы считают призывом к действию. Но которую многие евреи истолковывают как призыв к замене Израиля палестинским государством от реки Иордан до Средиземного моря. Документы показывают, что ведущий член «Гарвардской корпорации», главного руководящего совета школы, Пенни Прицкер просит дать указания о том, как реагировать на вопросы выпускников о плакате с лозунгом на акции протеста 18 октября. «Очевидно, это антисемитский лозунг, призывающий к уничтожению еврейского государства и евреев», — написала Прицкер в электронном письме Гэй. «Некоторые спрашивают меня, почему мы терпим это, а не плакаты Ку-клукс-клана, призывающие к линчеванию». К. Гэй попросила ее проконсультироваться с Аланом Гарбером, тогдашним проректором, который ответил, что все не так просто, как думают некоторые из наших друзей. Он продолжил: «Его геноцидные последствия, когда его используют сторонники ХАМАСа, кажутся мне достаточно очевидными, но это не то же самое, что сказать, что существует консенсус о том, что сама фраза всегда антисемитская». Он сослался на слова, подтверждающие его позицию, из Антидиффамационной лиги и Американского еврейского комитета. (Гарбер стал президентом Гарварда в августе.)

Гэй в конце концов высказалась, опасаясь, что называние фразы антисемитской вызовет вопросы о том, почему Гарвард не наказывает студентов за ее использование. Она рекомендовала оставить решение на усмотрение запланированной консультативной группы по антисемитизму. В конце концов, об этой фразе заговорили в декабре прошлого года, когда комитет пригласил доктора Гэй выступить перед Конгрессом для дачи показаний об антисемитизме в Гарварде.

Конгрессмен Элиз Стефаник, республиканка из Нью-Йорка, спросила: «Будут ли отменены предложения о приеме или будут ли приняты какие-либо дисциплинарные меры в отношении студентов или абитуриентов, которые говорят «от реки до моря» или «интифада», выступая за убийство евреев?» Гэй ответила, что она считает эти фразы «лично отвратительными», но дисциплинарные меры будут зависеть от контекста, в котором они были использованы. В отчете также анализируется составление первого публичного заявления Гарварда об атаке ХАМАСа, которое было опубликовано 9 октября. Заявление Гарварда последовало за тем, как более 30 студенческих организаций Гарварда опубликовали собственное заявление, в котором писали что израильский режим полностью ответственен за все происходящее насилие.

Под давлением возмущения по поводу заявления студентов руководители университета работали над собственным заявлением. Они рассматривали возможность включения предложения «Мы осуждаем этот акт террора». Его исключили из окончательного варианта. Они также обсуждали, следует ли называть нападение жестоким. «Я не уверен, почему необходимо удалять слово «жестокое» во второй строке, если только это не мысль о том, что оно избыточно», — заявил Гарбер в электронном письме, опубликованном в отчете. Декан медицинской школы Гарварда Джордж К. Дейли возразил, что при первом прочтении это звучало как обвинение, когда лучше всего выразить ужас от разворачивающейся бойни. Два других декана не согласились. «Я думаю, что насилие ХАМАСа заслуживает того, чтобы его выделили, и я думаю, что это слово — довольно слабый способ сделать это», — написал декан Гарвардской школы имени Кеннеди Дуг Элмендорф.

Гэй спросила Гарбера, может ли он смириться с удалением этого слова ради «достижения согласия», согласно текстовому сообщению. «Да, мне это не нравится. Но я могу смириться с этим изменением», — ответил Гарбер, добавив, что его больше беспокоит логика удаления. Руководители университета беспокоились о том, как не обидеть кого-либо, избегая при этом установления моральной эквивалентности. Гарбер заявил, что ему «комфортно» с линией признания «расходящихся и страстно поддерживаемых взглядов». Но отметил, «что это будет пересечением черты для многих членов нашего сообщества, и нам придется подумать, стоит ли этот конкретный прецедент последствий».

Марк Гудхарт, вице-президент и секретарь Университета, задавался вопросом, «может ли быть еще способ отделить» университет от заявления студенческих организаций, но в итоге студенческое заявление не было упомянуто. Из окончательного варианта была удалена ссылка на израильских заложников после того, как декан юридического факультета Джон Мэннинг, который сейчас является проректором, заметил, что упоминание заложников может создать впечатление, что Гарвард не заботится о тех, «кто может пострадать в результате эскалации конфликта».

После того как заявление было опубликовано, его раскритиковали за то, что оно слишком слабое. На следующий день Гэй выпустила более жесткое заявление, осудив «зверства террористов» и заявив, что ни одна студенческая организация не выступала от имени Гарварда. Вскоре после этого Гарбер выразил сожаление по поводу первоначального заявления, а Дейли, заявил, что извлек урок из его критики.