Продолжение. Начало в № 4 (348)

Часть вторая. Что такое Зло?

Исследование проблемы Зла в Творении требует наличия четкого и недвусмысленного определения Зла как понятия и как действия.

Несмотря на обилие философских и теологических трудов, посвященных проблеме Зла, четкого его определения не существует.

В современной философии существует направление «скептиков Зла», которые предлагают отбросить само понятие Зла ввиду отсутствия точного его определения. Их оппоненты указывают, что в таком случае необходимо отбросить и понятие Добра по той же причине. Создатель теории неоплатонизма Плотин писал: «Те, кто исследует проблемы Зла, должны для начала точно определить, что такое Зло». Современный философ Ева Гаррард констатирует: «Общая размытость и непрозрачность понятия Зла заставляет многих мыслителей отказываться от исследования этой проблемы».

Мы рассмотрим существующие определения Зла, его градации и постараемся дать единственно верное, недвусмысленное определение категории Зла.

Существующие определения Зла

Все существующие определения Зла являются нечеткими, размытыми и субъективными. Приведем примеры.

Кембриджский словарь: «Зло — что‑то очень плохое или очень вредное».

Словарь Уэбстера: «Зло — факт страдания, несчастья или делания чего‑то неправильно», «что‑то, что приносит грусть, боль, бедствие».

Словарь английского языка Коллинза: «Зло — это сила, в которую некоторые люди верят, и оно является причиной всего плохого», «относится ко всем плохим вещам, которые происходят в мире».

Базовое определение Зла в древнегреческой философии (Платон, Аристотель, неоплатоники): «Зло — отсутствие или недостаток добра».

Также существует идея о том, что Злом является ограничение свободы выбора человека, Зло относительно и зависит от наблюдателя.

Эти определения выглядят размытыми, неоднозначными, неполными, субъективными и могут быть опровергнуты.

Говоря об определении Зла, следует понимать разницу между информационной концепцией Зла и поступком (действием), актуализирующим эту концепцию.

Определение Зла

По нашему мнению, следующий набор утверждений однозначно определяет и само понятие Зла, и его актуализацию:

1. Злом (актуализацией Зла) является нарушение хотя бы одной из шестисот тринадцати заповедей Торы (или той части заповедей Торы, исполнение которых сегодня возможно).

2. Не существует злых поступков (актуализации Зла), не связанных с нарушением хотя бы одной из шестисот тринадцати заповедей Торы.

3. Таким образом, нарушение хотя бы одной заповеди Торы является необходимым и достаточным условием актуализации Зла.

Обоснуем этот набор утверждений.

Первое: доказательство от противного

Если предположить, что существуют злые действия, поступки, не связанные с нарушением хотя бы одной из заповедей Торы, то из этого следует, что эти действия можно совершать безнаказанно, что набор заповедей не полон и что Всевышний, дав нам заповеди, не достиг Своей цели удержать нас от актуализации Зла. Подобные выводы абсурдны, значит, абсурдны и предпосылки.

Ведь заповеди Торы имеют более «высокий» уровень происхождения, чем сама Тора, так как заповеди являются выражением воли Творца, которая отождествляется с первой сфирой Кетер, а Тора является выражением мудрости Творца, которая отождествляется со второй сфирой Хохма.

До греха Адам не знал, что такое Зло. После греха Адам уже знал, что такое Зло, и уже совершил злой поступок (актуализировал зло). Мы, потомки Адама, обладаем информацией о концепции Зла, однако имеем право выбора — актуализировать его или нет. Система заповедей дана в том числе для того, чтобы определить наш образ жизни, исключающий актуализацию Зла. Человек, соблюдающий все заповеди Торы, не актуализирует Зло.

С целью более глубокого понимания вопроса рассмотрим мнения двух выдающихся мыслителей — рабби Моше бен Маймона (Маймонида), представляющего философское направление иудаизма, и рабби Шнеура Залмана из Ляд (Алтер Ребе), представляющего его каббалистическое направление.

В своем труде «Путеводитель растерянных» Маймонид пишет: «Закон как единое целое имеет две цели — польза для души и польза для тела. Польза для души заключается в приобретении правильных мнений, польза для тела заключается в улучшении отношений людей друг с другом. Это достигается двумя путями, а именно несовершением злых поступков в отношении друг друга и приобретением моральных качеств, полезных для жизни в обществе <…> Знай, что польза для души несомненно выше, чем польза для тела <…> Но первая цель может быть достигнута только после достижения второй».

Там же Маймонид пишет: «…финальная цель Закона заключается в достижении двух вышеприведенных целей (исключении из жизни злых поступков и приобретении благородных и совершенных черт характера)».

Далее Маймонид приводит цитату из Дварим: «И Г‑сподь повелел нам выполнять все повеления и законы <…> всегда для нашего блага, чтобы Он мог сохранить нас живыми».

В заключение он пишет: «…каждая заповедь из шестисот тринадцати имеет цель: приобретение правильного мнения, установление справедливости, придание человеку благородных моральных качеств».

Отсюда следует, что человек, соблюдающий все шестьсот тринадцать заповедей, имеет правильное мнение и воззрение, обладает благородными чертами характера, следует справедливости и не совершает злых поступков.

Очевидно, подобный статус несовместим с существованием каких‑либо иных злых действий, не запрещенных заповедями.

В своем труде «Тора ор» Алтер Ребе пишет: «…из свойств человеческого тела хорошо известно, что если циркуляция жизненности — из сердца к органам и обратно — протекает должным образом, то человек чувствует себя совершенно здоровым. Но если где‑то кровообращение нарушается — будь то из‑за недостаточной проходимости кровеносных сосудов или из‑за повреждения какого‑либо органа, — то обрывается или ослабевает связь органов с сердцем, и человек, не дай Б‑г, начинает чувствовать себя больным и нуждается в лечении. То же самое можно сказать и о духовной жизни человека: его духовная деятельность в течение всего дня привлекает к нему жизненность, подобно тому как кровь привлекается из сердца в органы тела. Речь здесь идет о привлечении жизненности из молитвы в триста шестьдесят пять заповедей‑запретов Торы (“кровеносные сосуды”) и в двести сорок восемь заповедей‑предписаний (“органы”)… Поэтому, если человек занимается делом, дозволенным Торой, он сможет вновь вознести и вернуть жизненность в сердце <…> если же его занятие греховно, оно оказывает на его душу такое же воздействие, как повреждение какого‑либо телесного органа, что нарушает кровообращение и препятствует свободному притоку крови в сердце. И тогда человек заболевает душевным недугом».

Из рассуждений Алтер Ребе также можно сделать вывод о том, что статус человека, соблюдающего все заповеди Торы, несовместим с наличием каких‑либо злых действий, не являющихся грехом, то есть не нарушающих заповедей Торы. Наличие подобных злых действий сделало бы все заповеди Торы, не дай Б‑г, бесполезными.

Второе доказательство

Создатель концепции знает Свою концепцию.

Понятием знания для нас является внешнее отождествление с познаваемым объектом. Оно может иметь различную степень глубины, но никогда не полную. Мы познаем любую вещь и явление по их проявлению, их взаимодействию с нами. Однако абсолютную сущность явлений и вещей мы познать никогда не сможем. Это так называемая «вещь в себе», о которой писали Маймонид и немецкий философ Иммануил Кант.

Знание Творца качественно отличается от нашего знания. Маймонид писал, рассуждая о Творце: «Он — знание, Он — познающий, Он — познаваемое». В своем труде «Путеводитель растерянных» Маймонид приводит следующий пример: рассматривая часы, мы можем получить информацию об их форме, цвете, о движении стрелок, но мы никогда не получим такой информации о часах, как мастер, который их изготовил.

В своем комментарии на стих из главы Берешит: «И Б‑г закончил Свою работу на седьмой день» танай второго поколения, ученик рабби Акивы Шимон бар Йохай говорит о том, что мы никогда не можем точно определить время наступления субботы и только Он (Всевышний), который знает Свое время, может сделать это.

Это утверждение можно и необходимо обобщить: Он (Всевышний), который знает Свою концепцию. И можно также утверждать, что любая концепция, любая информация существует постольку, поскольку ее знает Творец. Сказанное относится и к концепции Зла, сотворенной Всевышним. Таким образом, мы можем заключить, что Создатель концепции точно знает, какие нужно ввести ограничения, которые не допустят актуализации Зла.

Рассмотрим градации злых поступков и действий.

1. В современной философии существуют две концепции Зла — широкая и узкая.

Широкая концепция, в свою очередь, содержит две категории: природное зло и моральное зло. К природному злу относятся злые состояния, которые не зависят от намерения или небрежности моральных агентов. А моральное зло зависит от намерения или небрежности моральных агентов.

Узкая концепция рассматривает только зло, связанное с действием или бездействием моральных агентов.

2. В «Путеводителе растерянных» Маймонид приводит следующую градацию зла:

— зло, связанное с материальностью нашего мира (болезни, смерть…);

— зло, которое человек делает себе сам;

— зло, которое человек делает другому человеку.

3. Саадья Гаон выделяет следующие категории зла:

— экономический ущерб;

— физический ущерб (тело);

— моральный ущерб (душа).

Важно подчеркнуть: наше определение зла относится только к действию или бездействию моральных агентов. И мы считаем, что вышеприведенные градации зла необходимо расширить и дополнить.

Рассмотрим вопрос гипотетического оппонента: «Если еврей ест некошерную пищу, нарушая тем самым одну из заповедей Торы, причиняет ли он этим кому‑то зло, и если причиняет, то кому и каким образом?»

Предполагаемый ответ мог бы звучать следующим образом: «Нарушая заповедь Торы (употребление некошерной пищи), еврей причиняет зло сам себе (так как будет наказан за это), но не причиняет при этом зла другим».

Однако данный ответ неверен.

Чтобы дать правильный ответ на поставленный вопрос, необходимо дополнить приведенные градации Зла следующей концепцией.

Зло, причиненное человеком самому себе и другим людям посредством действия (или бездействия), которое меняет характер информационных потоков в Творении.

Для объяснения данного положения необходимо рассмотреть структуру и главные принципы функционирования информационного пространства, вопросы, связанные с происхождением концепции Зла, предназначение и функции различных сотворенных миров, а также дать объяснение понятию «гештальшелут» (порядок информационной эволюции Творения). Об этом пойдет речь в наших будущих статьях.

А пока остановимся на двух моментах.

1. Раввин Танхум Матусов из Монте‑Карло привлек мое внимание к одному из маамаров седьмого Любавичского Ребе. В этом маамаре Ребе проводит аналогию между нашей миссией в жизни и миссией астронавтов на корабле «Аполлон». Суть его рассуждения проста и понятна. В космический полет отправляются три астронавта, всем им даны четкие указания и инструкции для выполнения миссии. Однако, если один из астронавтов нарушит хотя бы один из пунктов инструкции, миссия будет сорвана, несмотря на тот факт, что остальные два астронавта строго выполняли инструкцию. Следуя аналогии, нашей миссией в этом мире является выполнение плана Творца. Для этого нам дана инструкция — Тора и включенные в нее заповеди. Нарушение евреем хотя бы одной из заповедей может создать угрозу для выполнения миссии. В этом случае последствия почувствует весь еврейский народ.

2. Наилучшей иллюстрацией данного утверждения является эпизод из книги Йеошуа, который относится ко взятию Иерихона. Напомню его коротко.

Йеошуа приказал народу: «<…> город будет предан заклятию: он и все, что в нем, — Г‑споду… Вы же остерегайтесь брать заклятое, чтоб и самим не стать заклятыми! Если возьмете что‑либо из заклятого, то навлечете на стан Израиля заклятие и пагубу».

Далее: «Но сыны Израиля нарушили заклятие. Ахан, сын Карми, сына Завди, сына Зераха, из колена Йеуды, взял из заклятого, и гнев Г‑сподень возгорелся на сынов Израиля».

Еще далее мы читаем о том, что Йеошуа послал отряд из трех тысяч человек для взятия города Ая. Но евреи потерпели поражение, и тридцать шесть человек были убиты. Йеошуа разорвал на себе одежды и обратился с молитвой к Г‑споду. Всевышний ответил Йеошуа: «Встань, зачем ты падаешь ниц? Согрешил Израиль: преступили они Завет мой, который Я заповедал им, и взяли из заклятого — украли, утаили и положили средь вещей своих. И не смогут сыны Израиля устоять перед врагами, спину покажут врагам своим, потому что подпали они сами под заклятие. Не буду более с вами, если не истребите заклятого из среды вашей! Встань, освяти народ и скажи: “Освятитесь к утру, ибо так говорит Г‑сподь, Б‑г Израиля: заклятое средь тебя, Израиль, не сможешь ты устоять пред врагами, пока не устранишь от себя заклятого”».

Йеошуа выполняет указания Всевышнего: «И взял Йеошуа Ахана, сына Зераха, и серебро, и плащ, и золотой слиток, и сыновей и дочерей его, и быков его, и ослов его, и мелкий скот его, и шатер его, и все, что принадлежало ему, — и вместе со всем Израилем вывел их в долину Ахор. И сказал Йеошуа: «За то, что ты навел на нас беду, Г‑сподь навел на тебя беду сегодня». И побили его все израильтяне камнями, а остальных сожгли и забросали камнями <…> И утихла ярость гнева Г‑сподня».

Пример жесткий и предельно понятный.

Продолжение следует