Слова вице-спикера Госдумы Петра Толстого о протестующих против передачи Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге Русской православной церкви (РПЦ) являются «открытым антисемитизмом». Об этом в интервью радиостанции «Эхо Москвы» заявил глава департамента общественных связей Федерации еврейских общин России Борух Горин.

Ранее, 23 января, на пресс-конференции ТАСС в Москве Толстой заявил о том, что против передачи Исаакиевского собора РПЦ выступают «люди, являющиеся внуками и правнуками тех, кто рушил наши храмы, выскочив из-за черты оседлости (территория, в пределах которой законодательством Российской империи было разрешено проживать евреям – прим.ред.) с наганом в семнадцатом году».

«Хочу от себя лично добавить, что наблюдая за протестами вокруг передачи Исаакия, не могу не заметить удивительный парадокс: люди, являющиеся внуками и правнуками тех, кто рушил наши храмы, выскочив там… из-за черты оседлости с наганом в семнадцатом году, сегодня их внуки и правнуки, работая в разных других очень уважаемых местах – на радиостанциях, в законодательных собраниях, — продолжают дело своих дедушек и прадедушек», – с таким заявлением выступил Петр Толстой.

Борух Горин, глава департамента общественных связей Федерации еврейских общин России, прокомментировал его заявление на “Эхе Москвы”:

«Дело в том, что если бы эта фраза прозвучала в руках некоего публициста, то это было НРЗБ («не разборчиво», <НРЗБ> – это то, что осталось непонятым – прим.ред.) для спора – для исторического спора, для спора морального, этического. Но прозвучала эта фраза из уст спикера Государственной думы Российской Федерации. И вице-спикеру Государственной думы Российской Федерации на мой взгляд, стоило бы много раз подумать, прежде чем рассуждать о генетических связах, поскольку он не представляет некую национальную многоэтничную группу. Он является вице-спикером Государственной думы Российской Федерации, то есть национального собрания, представляющего все народы Российской Федерации, в том числе, и евреев.

И в связи с этим его заявление не просто сомнительно, а оно абсолютно недопустимо и мне бы очень хотелось знать оценку руководства Государственной думы, руководства страны такого рода заявлениям, которые, на мой взгляд, совершенно подрывают основы современной России, современного общества.

Но вернемся все-таки к Петру Толстому, правнуку. Он рассуждает о правнуках и говорит как праправнук человека, в свое время преданного анафеме православной церковью России. Значит ли это, что он несет такую же ответственность за то, что происходило в 17-м году с храмами православной церкви, когда рушили их, конечно, не только евреи, а рушили люди разных национальностей и вероисповеданий? И среди них, конечно, было огромное количество толстовцев, которые рушили церкви, в том числе, из-за того безобразного отношения, которое тогдашняя православная церковь проявляла к великому гуманитарному мыслителю, великому писателю земли русской Льву Николаевичу Толстому. Это, так сказать, просто, если уже вспоминать родственные связи.

Что же до того, насколько люди, вышедшие из черты оседлости или не вышедшие из черты оседлости, несли ответственность за разрушение храмов, то я хочу напомнить, что в советской России было разрушено в процентном отношении синагог значительно больше, чем православных храмов. Значит ли это, что сегодня российские евреи должны предъявлять претензии русским, должны предъявлять претензии Толстым или вице-спикерам Государственной думы, которая, конечно, является преемником российской государственной власти.

Вот все эти вопросы очень важно прояснить. Но еще лучше – задать их себе перед тем, как делать такие безумные заявления.

Я лично считаю (заявление Толстого – прим. ред.), открытым антисемитизмом, чего уж там. Если человек приписывает национальной группе взгляды исключительно из-за ее национального происхождения, то, конечно, это не просто обобщения, а обобщения националистические, в данном случае юдофобские. Отдельно можно заметить, что это никак не соответствует реальности, потому что не существует никаких единых взглядов на возвращение Исаакиевского собора не то что у еврейской общины России, но у евреев России как индивидуумов. Есть совершенно разные взгляды на этот вопрос.

И уж, конечно, это никак не связано с тем, как вели себя те или иные прадеды. Например, мой прадед, будучи кантором и резником был лишенцем, то есть лишен избирательного права. В разрушении русских церквей, конечно, никакого участия не принимал. На мои отношения с Русской православной церковью и к возвращению храмов это, конечно, не оказывает ровно никакого влияния. Было что-то сто лет назад, сейчас некая другая реальность. Эта реальность рассматривается, соответственно, не потомками, а самостоятельно мыслящими людьми. Поэтому, конечно, это грубая националистическая пропаганда, мало скрытый антисемитизм.

Если Петр Олегович сказал что-то не то, что он думал, и, таким образом, его слова были неправильно поняты, или он сказал необдуманные вещи, которые не выражают то, что он хотел сказать, соответственно, он должен свою мысль разъяснить для того, чтобы это мнение было изменено».

Сам Толстой в своем Facebook заявил, что «сильно удивлен реакцией на оценку правомерности передачи Исаакиевского собора Русской Православной Церкви». «Только люди с больным воображением и не знающие истории своей страны могут усмотреть в моих словах «признаки антисемитизма», — написал вице-спикер Госдумы, отметив, что «это было, напротив, предостережение от повторения событий, случившихся 100 лет назад, после которых были разгромлены тысячи храмов, а сотни тысяч людей были сосланы и расстреляны».

Решение о передаче Исаакиевского собора РПЦ на 49 лет было принято 10 января. Против этого решения 20 января, как сообщил депутат Законодательного собрания от фракции «Яблоко» Борис Вишневский, активисты был подан иск к властям Санкт-Петербурга.