Группа известных юристов, в том числе двое бывших судей Апелляционного суда, обвинила министра образования Гэвина Уильямсона в «ненадлежащем вмешательстве» в автономию университетов и право на свободное выражение мнения, сообщила «The Guardian».

Они заявили, что требование Уильямсона о том, чтобы университеты приняли определение антисемитизма Международного альянса в память о Холокосте или подверглись санкциям, «юридически и морально неправильно». Их заявление прозвучало на фоне  сопротивления письму Уильямсона проректорам университетов в октябре, в котором он предупреждал: «Если я не увижу, что подавляющее большинство учреждений приняло определение IHRA к Рождеству, то я буду действовать», со стороны ученых. В этом месяце преподаватели Университетского колледжа Лондона (UCL) должны проголосовать за то, следует ли призвать руководящий орган вуза отменить принятое в ноябре 2019 года определение IHRA. Некоторые утверждают, что это подавляет свободу слова в сфере критики Израиля.

Оксфорд и Кембридж входят в число университетов, принявших определение IHRA в последние недели. Министерство образования заявило, что со времени письма Уильямсона это определение приняли как минимум 27 учреждений. Согласно подсчету Союза еврейских студентов (UJS), 48 из 133 университетов уже приняли это определение, включая подавляющее большинство университетов в элитной «Группе Рассела». UJC заявил, что университеты неохотно принимают это определение, демонстрируя «презрение … к своим еврейским ученикам».

Однако в письме юристов, опубликованном «Guardian», говорится: «Законодательно закрепленное право на свободное выражение мнений подрывается продвижением внутренне бессвязного «не имеющего обязательной юридической силы рабочего определения антисемитизма». Его распространение государственными органами ведет к прекращению дискуссий. Университеты и другие лица, которые отвергают инструкцию … принять его, должны быть поддержаны в этом». В письме цитируется Всеобщая декларация прав человека в отношении свободы выражения мнения, которая закреплена в законодательстве Великобритании Законом о правах человека 1998 года. Действия же Уильямсона оцениваются как «неправомерные с юридической и моральной точек зрения». Его угроза санкций «была бы ненадлежащим вмешательством в автономию» учебных заведений.

Среди восьми подписавших письмо лиц – сэр Энтони Хупер и сэр Стивен Седли, оба вышедшие в отставку лорды-судьи Апелляционного суда. Оппозиция массовому принятию определения IHRA со стороны ученых упирает на свободу выражения мнений и, в частности, на то, что после принятия определения будет запрещена критика обращения Израиля с палестинцами. Определение IHRA состоит всего из 40 слов. В нем говорится: «Антисемитизм — это определенное восприятие евреев, которое может быть выражено как ненависть к евреям. Риторические и физические проявления антисемитизма направлены против евреев или неевреев и/или их собственности, в отношении еврейских общинных учреждений и религиозных объектов». Но оно сопровождается 11 показательными примерами, семь из которых относятся к Израилю.

Согласно отчету рабочей группы, созданной академическим советом UCL, определение и примеры «непропорционально вовлекают дебаты по Израилю и Палестине в разговоры об антисемитизме, потенциально смешивая антисионизм с антисемитизмом… тем самым… подвергая риску подавление законных высказываний и научных исследований». В отчете говорится, что это определение не имеет правовой основы, и что уже существует «большой объем существующего законодательства Великобритании и последовательных политик UCL, которые следует использовать в качестве основы любого институционального механизма для борьбы с антисемитизмом». Там также отмечается, что университеты имеют «прямую законодательную обязанность защищать свободу слова в рамках закона».

В качестве образовательного инструмента определение «действительно может иметь потенциальную ценность, но это должно быть сбалансировано с потенциально пагубными последствиями для свободы слова, такими как разжигание культуры страха или замалчивания при обучении или исследованиях, или обсуждении спорных тем в аудитории». В отчете подчеркивается: «Способность вести неприятные разговоры или отвечать на вызов противоречивых идей лежит в основе миссии высшего образования. Бывают моменты, когда нам нужно прояснить и осветить эти противоречия, а не спешить навстречу требованиям громких критиков, которые могут неверно представить эти случаи как акты дискриминации, если мы хотим отстаивать ценности университетской жизни».

Признавая «тревожные свидетельства того, что случаи антисемитизма продолжаются в нашем университете», отчет рекомендует руководящему органу UCL отказаться от принятия определения IHRA и «рассмотреть более последовательные альтернативы». Ученые из UCL должны были проголосовать по рекомендациям отчета до Рождества, но решили перенести дебаты на 2021 год из-за уровня интереса к вопросу.

Один из критиков отчета, Гарри Гольдштейн, заявил, что его аргументы подтверждают «именно те теории заговора, которые являются центральными для классического антисемитизма. Все это должно быть заговором с целью заставить замолкнуть критику Израиля». В своем блоге Гольдштейн, который описывает себя как либерального левоцентристского сторонника Израиля, написал, что в отчете стирается различие между критикой Израиля и антисионизмом, используется тенденциозный язык и не делается попытки «понять иную природу антисемитизма по сравнению с другими видами расизма».

Дэвид Рич, глава отдела политики Фонда общинной безопасности (CST), который консультирует еврейскую общину Великобритании по вопросам безопасности, заметил, что академический спор по поводу определений антисемитизма «упускает из виду то, что действительно имеет значение: благополучие и безопасность студентов-евреев в британских университетах». В отчете CST под названием «Кампусный антисемитизм в Великобритании в 2018-2020» зафиксировано в общей сложности 123 антисемитских инцидента с участием студентов в 34 городах за двухлетний период. «Слишком много студентов-евреев действительно сталкиваются с предрассудками или ксенофбией, будь то в кампусе, за его пределами и в Интернете. Это включает антисемитизм со стороны ультралевых, объединяющий их ненависть к Израилю с подозрительностью к любым евреям, которые с ними не согласны», – написал Рич в прошлом месяце.

Джеймс Харрис, президент UJS, заявил, что продолжающаяся борьба против определения IHRA «неприемлема». Он добавил: «Мы видели множество сообщений об антиеврейском расизме, отвергаемых университетами, которые последовательно отказываются принять это определение. Когда это определение не используется, оно дает возможность исследователям произвольно определять, что, по их мнению, представляет собой антисемитизм. Определение IHRA является краеугольным камнем в обеспечении того, чтобы антисемитизм, о котором сообщалось, рассматривался таким образом, чтобы студенты-евреи могли быть уверены в свое безопасности».

Пресс-секретарь Министерства образования заявил: «Правительство ожидает, что учреждения будут придерживаться подхода нулевой толерантности к антисемитизму, с принятием жестких мер для решения проблем, когда они возникают».