В деле, получившем поддержку широкого круга еврейских организаций, Верховный суд единогласно постановил, что работодатели должны были продемонстрировать, что у них будут «существенные» трудности в выполнении требований верующих работников, чтобы отказать им в дне отдыха по религиозным соображениям, пишет журналист JTA Рон Кампеас.

В решении, опубликованном 29 июня, суд встал на сторону Джеральда Гроффа, почтальона-христианина-евангелиста, который попросил не работать по воскресеньям, в его «шабат». Еврейские организации, которые редко занимают одну позицию в вопросах церковно-государственных отношений в суде, в этом деле высказались единогласно.

Судья Сэмюэл Алито, составляя заключение, стремился существенно сузить решение 1977 года, которое, по мнению религиозных организаций в течение многих лет, является настолько широким в установлении стандартов приспособления к образу жизни религиозного человека, что оно бессмысленно. «Мы считаем, что достаточно сказать, что работодатель должен доказать, что бремя предоставления выходного приведет к существенному увеличению расходов, связанных с ведением его конкретного бизнеса», – заявил Алито.

В предыдущем решении говорилось, что «требовать от TWA нести расходы, превышающие минимальные, для того, чтобы предоставить Хардисону выходной по субботам, является неоправданным затруднением». (Ныне несуществующая авиакомпания в этом случае была работодателем, а Ларри Хардисон – сотрудником, добивающимся отпуска по субботам.) В соответствии с нынешним постановлением понятие «существенный» фактически заменяет «минимальный», в качестве стандарта.

Это решение будет иметь далеко идущие последствия для ортодоксальных евреев, заявил президент Ортодоксального союза Митчел Эдер. «Членам нашей общины требуются помещения для соблюдения шабата и праздников, время для молитвы, возможность соблюдать кашрут и тому подобное», – заявил он. «Такие условия позволяют нам быть не только правоверными евреями, но и продуктивными работниками и членами американского общества. Вот почему Ортодоксальный союз выступил в Суде в поддержку мистера Гроффа и почему мы приветствуем это знаменательное решение».

В прошлом году ряд ортодоксальных групп подали иски amicus (возможность для лиц, не участвующих в деле, в первую очередь НКО, принять участие в процедуре рассмотрения дела в суде не в качестве стороны спора). В этом году Антидиффамационная лига и Американский еврейский комитет, организации по защите гражданских прав, которые часто выступали за отделение церкви от государства, также поддержали Гроффа в исках amicus. «Не каждое убеждение или практика могут быть приняты во внимание, но опыт показал, что при определенных усилиях и доброй воле большинство из них могут быть учтены», – заявил главный юрисконсульт AJC Марк Стерн, в электронном письме. «Суд настаивает на том, что трудности для работодателей, которые могут помешать им реализовать права верующих работников, означают существенные трудности, а не минимальные трудности».

Алито в своем решении процитировал краткое изложение иска amicus Ортодоксального союза. Он процитировал мнение оттуда о постановлении 1977 года: «Ортодоксальные евреи снова остаются на милость своих работодателей». Он также процитировал Совет по американо-исламским отношениям, который отметил ограничения работодателей в отношении одежды – область, на которую ортодоксальные евреи также ссылались в прошлом. «Мусульманки, носящие предписанную религией одежду, потеряли возможности трудоустройства» и были исключены из «важнейших государственных учреждений, таких как государственные школы, правоохранительные органы и молодежные реабилитационные центры», – написал Алито, цитируя иск amicus CAIR.