Решение голландской художественной комиссии против еврейской семьи критикуется как «шаг назад»
Решение голландского комитета по искусству поддержать один из самых престижных музеев Нидерландов в попытке удержать ценную картину, полученную от еврейской семьи в 1940 году, вызвало международный протест в связи с судьбой искусства, украденного нацистами по всей Европе.
Обязательное постановление в отношении потомков Эмануэля Левенштейна подверглось резкой критике после того, как выяснилось, что комитет принял во внимание необходимость сохранения «фонда публичного искусства». Обоснование было описано как «шаг назад» Стюартом Эйзенштатом, американским дипломатом, подготовившим «Вашингтонские принципы», соглашение 1998 года, согласно которому 44 страны, включая Нидерланды, взяли на себя обязательство вернуть 600 000 произведений искусства, украденных нацистами.
На конференции в Берлине на прошлой неделе, посвященной двадцатилетию принципов, президент Всемирного еврейского конгресса Рональд Лаудер выразил обеспокоенность и высказал мнение о том, что голландское моральное лидерство в этом вопросе было подорвано. Нидерланды являются одним из пяти правительств, создавших органы по реституции.
Претензия наследников Левенштейна на работу Кандинского 1909 года, известную как «Какртина с домами», была впервые выдвинута в декабре 2013 года, и для ее урегулирования потребовалось пять лет исследований и юридических аргументов. Потомки утверждали, что экспрессионистская работа была продана в музей Стеделийк в Амстердаме под давлением на аукционе в 1940 году, через пять месяцев после того, как Германия вторглась в страну. Наследники сказали, что акварель была куплена за «скромную сумму», и продажа не была произведена добросовестно.
Комитет, который был создан голландским правительством в 2002 году и состоял из юристов и искусствоведов, подтвердил, что продажа была произведена между 8 и 9 октября 1940 года в аукционном доме Фредерика Мюллера в Амстердаме и заявил, что сделка должна рассматриваться в контексте времени, и что семья Левенштейна имела четкое представление о своей вероятной судьбе при нацистском режиме. Однако комитет постановил, что имеются доказательства того, что семья долгое время испытывала финансовые трудности. Он сказал, что ближайшие родственники Левенштейна имели хорошие отношения с музеем после войны и не пытались вернуть картину. Он дополнительно подчеркнул необходимость оценки в своих обсуждениях «соответствующей важности работы как для сторон, так и для публичного искусства», следует «учитывать интересы заявителя в реституции произведений искусства, и интересы Амстердамского городского совета в сохранении работы».
Муниципалитет Амстердама утверждал в своем опровержении утверждения семьи, что эта картина была важна для музея, поскольку она была в составе «постоянной экспозиции и … существенным звеном в ограниченном обзоре работ Кандинского в коллекции музея». Пресс-секретарь музея Стеделийк сказал: «Мы можем только подчеркнуть, что музей согласился бы на любой результат, поскольку постановление комитета является обязательным для обеих сторон и что мы понимаем, что эта картина навсегда останется связанной с болезненной историей».
Возможность комитета по реституции учитывать состояние фонда общественного искусства была введена в 2013 году. Его председатель, Фред Хаммерстайн, отрицал, что этот шаг был несправедливым, сообщая голландской газете De Trouw: «это заявление, которое рассматривалось в течение длительного времени и тщательно, не является шагом назад, а соответствует более ранним рекомендациям. Именно поэтому критика не является для нас поводом отходить от этого взвешивания интересов. Мы не отстаем на международном уровне».
Голландский комитет по реституции уже находится в центре иска, поданного американским наследником бывшего партнера еврейской художественной галереи. Брюс Берг, внук покойного Бенджамина Каца и внучатый племянник покойного Натана Каца, братьев и партнеров в партнерстве «Фирма Д. Кац», утверждает, что 143 картины находятся в незаконном владении голландского правительства и ряда частных и общественных музеев в Нидерландах. Слушание в окружном суде США в Южной Каролине связано с работами голландских старых мастеров, таких как Фердинанд Бол, Питер Клаес, Ян Стин и школа Рембрандта. Утверждается, что картины были проданы или обменены под давлением представителей нацистского режима в период с середины 1940 по 1942 год.
Джоэл Андрофи, адвокат, по делу Берга и Каца, сказал, предъявляя судебный иск, что предыдущие заявления в Комитет по реституции «был неприемлемыми». Он сказал: «Картины были предназначены для будущего Фюрермузея Адольфа Гитлера в Линце, Австрия, или для массивной коллекции искусства Рейхсмаршалла Германа Геринга. Сам Геринг даже нанес визит на фирму «Д Кац» в сопровождении вооруженной охраны, чтобы осмотреть и отобрать картины».
