Пресс-секретарь правительства Венгрии Золтан Ковач опубликовал в журнале «Tablet» опровержение появившейся в этом журнале ранее статьи Сьюзан Рубин Сулейман о том, что в новом образовательном плане Венгрии книги Имре Кертеса исключены из списка обязательного чтения и заменены трудами писателей – националистов межвоенного времени.

Ковач предпочел уйти от самого вопроса, рассуждая о том, что образовательные программы о Холокосте входят в состав обязательной школьной программы, о Венгрии как стороннице Израиля, о том, что венгерское правительство поддерживает еврейскую общину станы борется с антисемитизмом и «финансирует институт, которому было поручено «заботиться о его (Кертеса) наследии, собирать и обрабатывать его неопубликованные работы». Он даже обвинил Сулейман в «попытке использовать Кертеса для каких-то других целей, особенно когда эти утверждения просто не согласуются с тем, что происходит сегодня в Венгрии», а позже назвал ее статью «плохо информированными стремлениями использовать наследие Имре Кертеса, чтобы предположить, что антисемитизм или отрицание Холокоста играют какую-то роль в Венгрии».

Внесение в школьный план произведений полузабытых писателей- националистов Золтан Ковач объяснил тем, что они писали «о событиях и времени, которые принесли разрушительные перемены в Венгрию — изменения, которые люди во всем политическом спектре рассматривают как национальную трагедию».

Сулейман опубликовала ответ, в котором жестко раскритиковала письмо Ковача. Она подчеркнула, что ее статья не была посвящена антисемитизму или современному положению евреев в Венгрии, и отметила, что в своем письме Ковач не оспаривал ни одного из приведенных ею фактов. «Он не объясняет, почему и как было принято решение правительства — почему произведение одного из величайших венгерских писателей, лауреата Нобелевской премии по литературе, который ребенком пережил Холокост, было заменено посредственными произведениями двух писателей, Альберта Васса и Йозефа Ниро, которые были заочно приговорены к смерти после Второй Мировой Войны за их пронацистскую деятельность» – писала Сьюзан Рубин Сулейман.

Она подчеркнула, что большинство специалистов считают Васса и Ниро недостойными статуса участников канона венгерской литературы, независимо от их политических взглядов. «В своей статье я дала понять, что венгерские профессора литературы, руководители литературных институтов и более 15000 школьных учителей, протестовавших против новой национальной учебной программы, основывают свои аргументы не на политических, а на литературных основаниях (и еще больше протестов появилось с тех пор, как я написала свою статью). Предлагаемые новые дополнения не являются хорошим выбором, говорят эти эксперты; эти работы не понравятся школьникам и не вызовут у них желания читать венгерскую литературу. Этот выбор был сделан бюрократами, которые не потрудились проконсультироваться с какими-либо специалистами в этой области.

Между тем, действительно важный писатель того же периода, Шандор Мараи, не появляется в учебном плане, не говоря уже о более поздних венгерских писателях, чьи произведения ценятся во всем мире», – заявила Сулейман. Говоря об упомянутых Ковачем «событиях которые принесли разрушительные перемены в Венгрию» ( под которыми имеется в виду Трианонский мирный договор 1920 года, закрепивший отторжение двух третей земель входивших в состав Венгрии в рамках Автро-Венгерской империи) Сулейман заметила: «Действительно ли правительство Орбана думает, что насильно скармливая посредственные литературные произведения, которые напоминают сегодняшним школьникам об утраченной «венгерскости», они послужат будущему Венгрии? Профессора литературы в Венгрии так не думают, и я тоже».

tabletmag.com