Письмо свидетельствует, что первый редактор Оксфордского словаря английского языка думал, что термин «антисемит» не будет использоваться
Недолговечный термин, который вряд ли будет использоваться в будущем: именно так, как показывают недавно обнаруженные архивные документы, рассматривал слово «антисемит» первый редактор Оксфордского словаря английского языка (OED).
Знаменитый британский лексикограф Джеймс Мюррей, который вместе со своей командой начал работать над первым OED в 1879 году, запланировал несколько отдельных статей для слов, начинающихся с префикса «анти». Но когда видный член британской еврейской общины Клод Монтефиоре узнал, что в словаре не будет статьи об «антисемите» и производных от него терминах, он написал Мюррею, выражая свою обеспокоенность. Мюррей ответил Монтефиоре 5 июля 1900 года, так как оригинальный OED публиковался по частям — этот процесс длился с 1884 по 1928 год.
В письме Мюррея, недавно обнаруженном архивариусом Национальной библиотеки Израиля Рахель Мисрати, он отметил, что термин «антисемит» в 1880-х только что, в 1881 году, перешел в английский из немецкого, и, он полагал, что этот термин, вряд ли получит распространение, учитывая его ограниченное употребление. «Термин «антисемит» и родственные ему слова тогда, вероятно, были очень новыми в английском языке, и вряд ли они были чем-то большим, нежели просто малораспространенные слова», – писал Мюррей, указывая на то, что первоначально он думал, что этот термин был придуман для обозначения мимолетного явления. «Следовательно, они не получили отдельной статьи», – добавил он, утверждая в постскриптуме письма, что «человек на улице сказал бы, что он антиеврейски настроен, но не употребил бы слово «антисемит»». «Слово «антисемитизм», однако, отдает чем-то профессорским, а не простонародным, и выглядит как высказывание какого-то венского ученого мужа», – писал Мюррей, который был школьным учителем, прежде чем приступить к созданию новаторского проекта OED.
«Семитский» против «еврейский»
Мисрати натолкнулась на письмо, работая над статьей о британских автографах в коллекции Швадрона в Национальной библиотеке, которая содержит около 40000 автографов и портретов. Она рассказала AFP, что переписка между Монтефиоре и Мюрреем показывает, что британская еврейская община была обеспокоена антисемитизмом, «хотя евреи в Англии – по сравнению со многими другими странами – были в очень хорошем положении». Письмо Мюррея также показывает, как идентификатор «семитский», который технически относится к носителям иврита, арабского и арамейского языков, уже на ранней стадии применялся только к евреям. «Антисемитизм изначально был направлен против семитских рас, поэтому он помещает его в антиеврейский контекст», – сказала она. «Это недостающее звено в цепи истории».
Письмо Мюррея раскрывает эволюцию его мышления и говорит, что к 1900 году у него возникли сомнения в том, что исключение слова «антисемит» из OED было правильным решением. «Если бы к этому антисемитизму был лишь мимолетный интерес!» – писал он. Он заявил Монтефиоре, что надеялся, что либеральные восстания, охватившие Европу в 1848 году, показали, что континент «оставил позади невежество, подозрения и грубую силу». Но когда эти либеральные, прогрессивные движения были в значительной степени отброшены назад к концу столетия, Мюррей сокрушался: «как дьявол, должно быть, посмеялся над нашими глупыми мечтами».
«Завершающие годы XIX в. показали, увы, что большая часть христианства – лишь кратковременная побелка над жестокой дикостью», – написал он. «Это, безусловно, печально для такого, как я, который помнит 48-й год и большие надежды, которые у нас были в пятидесятые годы». «Вероятно, если бы нам пришлось делать эту часть словаря сейчас, мы должны были бы сделать «антисемит» главным словом», – резюмировал Мюррей.
