Окружной суд Иерусалима 29 сентября признал ортодоксальный гиюр, совершенный вне системы Главного раввината, приемлемыми для получения гражданства, что считается потенциально создающим прецедент решением, пишет журналист «The Times of Israel» Иуда Ари Гросс.

Дело касалось двух женщин, которые обратились в иудаизм в Израиле через ортодоксальные раввинские суды, не связанные с государственным раввинатом. Эти гиюры, хотя и совершаются ортодоксальными раввинами, обычно рассматриваются как более снисходительные по некоторым вопросам, чем гиюры Главного раввината Израиля, и поэтому не признаются государством. (Организации утверждают, что они полностью соответствуют еврейскому закону и исторической традиции.) Один из них, известный как «Гиюр К’Галаха», является частью организации по защите религиозных прав ITIM. Другой называется «Ахават ХаГер», и им руководит раввин Хаим Амсалем, бывший член Кнессета, известный своими своеобразными взглядами.

«Это укрепляет «Гиюр К’Галаха» как альтернативу раввинату», – заявил «The Times of Israel» основатель и директор ITIM раввин Сет Фарбер. «Это большая победа для нас, но это также и большая ответственность». Фарбер заметил, что, хотя сфера действия постановления была относительно узкой, он надеется, что оно станет отправной точкой для более широкого признания частных судов по гиюру в Израиле.

Обе женщины — Бина Джессика Уэлмер и Сильвия Венциславова — подали заявление на получение израильского гражданства после гиюра, но первоначально получили отказ со стороны Министерства внутренних дел, что побудило их обратиться в окружной суд Иерусалима. Уэлмер, которая жила в Израиле по рабочей визе, была вынуждена, пока дело рассматривалось, вернуться в свою родную Германию. Венциславова, которая была замужем за израильтянином, смогла остаться в стране. Согласно израильскому Закону о возвращении, любой, у кого есть по крайней мере один дедушка-еврей или бабушка-еврейка, и который не исповедует никакой религии, кроме иудаизма, имеет право на получение израильского гражданства, как и люди, принявшие иудаизм. Однако этот вопрос гиюра был оставлен в законе двусмысленным, без четкого указания на то, какие гиюры будут приняты. Будут ли признаваться для получения гражданства только гиюры через Главный раввинат или также гиюры реформистов и консерваторов (масорти)?

На протяжении более 15 лет израильские суды оказывали давление на Кнессет, требуя принять решение по этому вопросу и закрепить его в законе. После того как Кнессет неоднократно не мог этого сделать, в прошлом году Верховный суд постановил, что гиюры реформистов и масорти, проведенные в Израиле, будут достаточными для получения гражданства, хотя они по-прежнему не будут признаны для вступления в брак. «Мы воздержались от вынесения постановления, чтобы позволить государству принять законодательство по этому вопросу», – написала судья Дафна Барак-Эрез в решении 2021 года. Но поскольку «права людей висят на волоске», а такое законодательство не принималось, суд решил действовать. В своем постановлении суд установил новый критерий для гиюров, написав, что они должны быть выполнены «в признанной общине в соответствии с ее принятыми стандартами».

Для четко определенных реформистских движений и движений масорти в Израиле это было относительно просто, но как насчет ортодоксального гиюра, не относящегося к раввинату? Обе истицы предпочли пройти гиюр через раввинские суды, не одобренные раввинатом. Что касается Венциславовой, то ей помешали пройти гиюр через программу Главного раввината формальности, в частности, то, что в, то время она не была постоянным жителем Израиля, что не позволяло ей иметь право на гиюр. «Тот факт, что на ее пути встала бюрократия, был чистым абсурдом», – заявил Фарбер. Неясно, почему Уэлмер решила пройти гиюр через «Ахават ХаГер», а не через суд, санкционированный раввинатом. Фарбер рассказал, что его организация обычно не занимается гиюрами людей, у которых еще не было израильского гражданства, но в случае Венциславовой и других, имеющих явные связи с Израилем, она сделала исключение.

Как и в случае с гиюрами реформистов масорти, суд в этом деле также попытался дать правительству время принять законодательство для решения этой проблемы. Поскольку правительство не смогло сделать этого в этом году, суд постановил вынести решение. В своем постановлении в четверг судья Тамар Бар-Ашер определила, что, несмотря на то, что «Гиюр К’Галаха» не является частью правительственного органа по гиюру, и Венциславова, и Уэлмер прошли его в «признанных еврейских общинах» и, следовательно, могут претендовать на гражданство. В значительной степени решение было основано на том факте, что в Израиле есть два частных суда по гиюру — один в иерусалимском районе Меа Шеарим, а другой в Бней Браке, — которые не являются частью Главного раввината, но, тем не менее, уважаются государством, что означает, что признание раввината само по себе не было необходимым условием для признания гиюра.

Власти все еще могут принять решение обжаловать это решение, что вынудит Верховный суд вынести решение по этому вопросу. Но маловероятно, что он отменит это решение, поскольку оно в значительной степени основано на собственном решении Высокого суда от 2021 года. Решение Бар-Ашеа вызвало немедленную критику со стороны правых религиозных политиков. Ави Маоз, глава анти-ЛГБТК-фракции «Ноам», входящей в ультраправую Религиозную сионистскую партию, заявил, что это было частью «регрессивно-прогрессивного» заговора, направленного на ослабление еврейской идентичности государства. «Скоро мы возглавим усилия по исправлению этого и принятию необходимых законов от коалиции, возглавляемой лидером партии «Ликуд» Биньямином Нетаньяху», – отметил Маоз. Фарбер отмахнулся от критики Маоза как основанной на невежестве. «Ави Маоз не только не знает, что происходит в «Гиюр К’Галаха», он также явно не открывал раввинскую литературу, чтобы узнать, что существует библейский запрет причинять вред законным новообращенным, и я надеюсь, что он сможет покаяться перед Йом Кипуром», – заметил Фарбер.