Пермский активист Роман Юшков добивается возмещения 6 млн. руб. морального вреда за незаконное уголовное преследование. В прошлом году присяжные оправдали его по обвинению в реабилитации нацизма ст. 354.1 (УК РФ). Они не согласились с версией следствия, что он отрицал выводы Нюрнбергского трибунала об уничтожении 6 млн. евреев во время Второй мировой войны. В России это первое оправдательное решение в судебной практике по этой статье. Представители Минфина и прокуратуры право на возмещение морального вреда не отрицают, но считают сумму чрезмерно завышенной.

Ленинский райсуд Перми провел предварительное заседание по иску общественного активиста Романа Юшкова к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в порядке реабилитации. Господин Юшков требует взыскать с государства 6 млн. руб. за незаконное привлечение к уголовной ответственности. В сентябре прошлого года коллегия присяжных Пермского краевого суда оправдала его по обвинению в отрицании выводов Нюрнбергского трибунала (ч. 1 ст. 354.1 УК РФ). В то же время, он был признан виновным в возбуждении ненависти и вражды (ст. 282 УК РФ), но был освобожден от наказания в связи с декриминализацией этой статьи. В исковом заявлении господин Юшков указал, что следственные действия, в том числе обыск, а также многочисленные публикации в СМИ причинили ему моральные страдания. Кроме того, прокуратура до сих пор не принесла ему извинений за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Как ранее сообщал „Ъ-Прикамье“, уголовное дело по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ в отношении Романа Юшкова было возбуждено в конце 2017 года, после того, как он сделал в соцсетях репост на статью мурманского писателя Антона Благина «Евреи! Верните немцам деньги за мошенничество с Holocaust six millions jews!». В статье автор говорит о телеграмме члена военного совета 1-го Украинского фронта генерал-лейтенанта Константина Крайнюкова, направленной Георгию Маленкову после освобождения Освенцима. В ней со ссылкой на предварительные показания заключенных концлагеря говорится о сотнях тысяч уничтоженных людей. На ее основе автор заявляет, что жертвы холокоста не исчисляются в миллионах. В комментариях господин Юшков активно поддержал позицию автора текста. В этом следствие усмотрело факт отрицания выводов трибунала об уничтожении во время войны 6 млн. евреев. Сам господин Юшков и его защитники в ходе процесса убеждали присяжных, что он лишь хотел спровоцировать дискуссию о событиях Второй мировой. По словам Романа Юшкова, он хочет выяснить точное число погибших. В итоге по этому обвинению он был признан присяжными невиновным. По данным открытых источников, ранее оправдательные приговоры и вердикты в отношении подсудимых по ст. 354.1 УК РФ не выносились.

На судебном заседании господин Юшков заявил, что обвинение в реабилитации нацизма подорвало его деловую репутацию. «Это дикая и экстравагантная статья, — заявил он, — для меня это особенно оскорбительно как для общественного активиста и внука погибшего бойца Красной Армии». Также он заявил, что испытывал страдания и от публикаций в СМИ, в том числе и зарубежных, которые освещали ход расследования и суда. В то же время, Роман Юшков сам достаточно часто и подробно рассказывал о ходе следствия и суда в соцсетях и комментариях журналистам. Господин Юшков отметил, что сейчас объективных методик расчета размера морального вреда не существует. «На самом деле, этот размер я оцениваю выше, но такая сумма уместна и адекватна», — считает активист. Его представитель адвокат Иван Хозяйкин добавил, что сам по себе факт незаконного привлечения к уголовной ответственности влечет за собой моральные страдания. Также представитель добавил, что уголовное дело вызвало огромный общественный резонанс, а после оправдательного вердикта уполномоченный по правам человека в крае Павел Миков раскритиковал решение присяжных.

Представитель Минфина пояснила, что право на возмещение вреда у господина Юшкова есть, но 6 млн. руб. — «завышенная и ничем не обоснованная сумма». Также она отметила, что он ранее привлекался к ответственности за экстремистские преступления.

Кристина Орлова из прокуратуры Ленинского района (надзорный орган привлечен к процессу в качестве третьего лица) ее позицию поддержала. При этом она поинтересовалась, в чем проявились нравственные страдания господина Юшкова. «Я испытывал душевное смятение, фрустрацию, нарушение сна и бессонницу», — заявил истец. Однако к врачам он не обращался. «В рамках нашей культуры мужчине ходить к психотерапевту не принято», — считает Роман Юшков.

В результате прокуратура предложила снизить размер компенсации морального вреда на усмотрение суда. Кроме того, ответчик и представитель прокуратуры предложили привлечь к делу в качестве третьего лица СУ СКР по Пермскому краю, которое расследовало дело. Впрочем, на вопрос судьи, какие сведения, важные для процесса, может предоставить следственный орган, гос­пожа Орлова развернуто ответить не смогла. Она пояснила, что такова сложившаяся судебная практика. Против этого выступил господин Хозяйкин: «По этой логике, третьими лицами нужно привлекать оперативников, сопровождавших дело, судью, выносившего приговор, и присяжных». В итоге ходатайство о привлечении СКР все же было удовлетворено. Предварительное заседание по делу продолжится 21 января.

kommersant.ru