В мире библейской археологии разгорается спор по поводу того, можно ли рассматривать глиняные головы, найденные в Хирбет-Кейафе и Мозе, как изображение мужского божества.

В последнем выпуске «Biblical Archeology Review» профессор Йосеф Гарфинкель, глава Института археологии Еврейского университета в Иерусалиме, опубликовал статью, в которой говорится, что антропоморфная глиняная голова из Хирбет-Кейафы, а также две другие глиняные головы из Тель-Мозы, датируемые 10 или 9 веками до нашей эры представляют собой скульптурное изображение Б-га. Но его анализ подвергся критике со стороны многих других ученых, которые обвинили его в попытке создать сенсацию.

31 августа журнал «Bible History Daily», которым управляет Библейское археологическое общество, опубликовал резкий ответ на статью Гарфинкеля, руководителя раскопок в Тель-Мозе, подписанный профессором Одедом Липшицем, главой Института археологии имени Сони и Марко Надлера в Тель-Авивском Университет; а также археологами ТАУ и Израильского управления древностей Шуа Кисилевицем, Идой Кох, и Дэвидом С. Вандерхофтом. «К сожалению, его аргументы изобилуют неточностями, а его методология игнорирует имеющиеся данные о древнем коропластическом (терракотовом) искусстве и изучении религии в древнем Израиле», – пишут они в статье под названием «К вопросу о фактах о «Лике Б-га»».

Частично аргументы Гарфинкеля были основаны на том факте, что в Тель-Мозе были также найдены два сосуда в виде лошадей с антропоморфными фигурками на них, а также на том, что, по его словам, в еврейской Библии Г-сподь иногда изображается как всадник на лошади. Он сосредоточился на группе из семи глиняных артефактов: антропоморфной голове из Хирбет-Кейафы, двух антропоморфных головах и двух фигурках лошадей из Тель-Мозы, а также двух сосудах неизвестного происхождения из коллекции Моше Даяна в Музее Израиля – кувшине и сосуде в форме лошади и всадника.

«Мы отвергаем представление Гарфинкелем фигуративных глиняных артефактов, его интерпретационную модель и предполагаемое аллегорическое изображение Б-га как сидящего всадника», – говорят ученые и продолжают бросать вызов Гарфинкелю по нескольким пунктам. Во-первых, они утверждают, что эти объекты не следует группировать из-за их «очевидных типологических, стилистических и технологических различий». Второй и, возможно, более важный момент заключается в том, что, хотя терракотовые головы были найдены в «культовом контексте», на них нет маркеров, указывающих на то, что головы должны были обозначать божков. Эти головы похожи на многие другие глиняные фигурки того периода и региона, которые, согласно их статье, не представляют собой изображения божества.

В статье приводятся конкретные аргументы в пользу того, почему фигурки из Мозы отличаются от фигурок из коллекции Даяна, и оспаривается утверждение Гарфинкеля о том, что головы из Мозы больше по размеру, чем в среднем для того периода и региона. Кроме того, они заключают: «Основное методологическое нарушение статьи Гарфинкеля — это почти полное игнорирование современных исследований глиняных фигурок и коропластического искусства из древнего Леванта и за его пределами. Хотя в прошлом господствующая интерпретация считала антропоморфные глиняные фигурки изображениями божеств, недавние исследования показывают, что, хотя некоторые глиняные фигурки могли изображать божеств, большинство служило другим целям, таким как вотивные подношения, сделанные прихожанами, или талисманы, используемые в ритуалах».

Они также спорят, мог ли Б-г быть изображен верхом на лошади, а не на колеснице, и характеризуют интерпретацию Гарфинкеля как «неудачную».

jpost.com