Технически подкованные правые смогли обойти алгоритмы интернет‑гигантов и создать новую реальность, в которой Гитлер — хороший парень, евреи — злодеи, а Дональд Трамп становится президентом.

Вот то, чего не надо делать поздним воскресным вечером. Не надо вбивать в Гугл пять букв. Это все, что я сделала. Я напечатала: «Евреи…» С 2008 года Гугл пытается предугадать ваши вопросы и предлагает вам варианты на выбор. Так он сделал и на этот раз. Предложил мне на выбор несколько вопросов, которые, по его мнению, я бы хотела задать: «Евреи — это раса?», «Евреи — белые?», «Евреи — христиане?» И наконец: «Евреи — злодеи?»

Злодеи ли евреи? Я бы такой вопрос никогда не задала. Не его я собиралась напечатать. Но вот он передо мной. Я нажимаю «ввод». Появляется страница с результатами. Это был вопрос Гугла. А вот ответ Гугла: да, евреи злодеи. На моем экране доказательство: целая страница результатов поиска, девять результатов из десяти «подтверждают» это. Верхняя ссылка на сайт под названием Listovative имеет такой заголовок: «Топ 10 основных причин, по которым люди ненавидят евреев». Я нажимаю на него: «Евреи сегодня захватили рынки, полицию, медицину, технологии, медиа, промышленность, кино и проч. и продолжают вызывать зависть всего мира своими успехами — необъяснимыми, учитывая их бесславное прошлое и репрессии по всей Европе…»

Гугл — это поиск. Есть даже глагол — гуглить. Это то, что мы все делаем каждый раз, когда нам нужно что‑то узнать. Мы это гуглим. Сайт обрабатывает как минимум 63 тыс. поисковых запросов в секунду, 5,5 млрд в день. Миссия компании, согласно ее однострочному девизу, появившемуся с момента ее основания и до сих пор украшающему страницу о компании, состоит в том, чтобы «организовать всю имеющуюся в мире информацию, сделав ее доступной и удобной для использования». Гугл старается предложить вам лучшие, самые релевантные результаты. И вот третий по релевантности результат по поисковому запросу «евреи — злодеи?» — это ссылка на статью с неонацистского сайта stormfront.org. Пятый — ссылка на видео на YouTube под названием: «Почему евреи — Зло. Почему мы против них». Шестая ссылка ведет на Yahoo Answers: «Почему евреи такие злодеи?» Седьмой результат: «Евреи — это демонические души из другого мира». А десятая ссылка ведет на сайт jesus‑is‑saviour.com: «Иудаизм — сатанинская религия!»

Лишь один результат из десяти предлагает другую точку зрения. Это ссылка на довольно заумную, научную книжную рецензию на сайте еврейского журнала Tablet (thetabletmag.com) с дезориентирующим заголовком: «Почему практически все в мире ненавидят евреев». <…>

Истории о фейковых новостях на Фейсбуке обсуждались в прессе на протяжении недель после американских президентских выборов. Но эта ситуация с поиском, пожалуй, еще важнее, еще опаснее. Фрэнк Паскуале, профессор права в Университете Мэрилэнда, один из ученых, призывающих информационно‑технологические компании к большей открытости и прозрачности, назвал такие результаты «очень тревожными».

Он столкнулся с похожей ситуацией в 2006 году, когда, «набрав в Гугле слово “еврей”, первым результатом вы видели сайт jewwatch.org: “Берегитесь этих ужасных евреев, которые разрушают вашу жизнь”. Тогда им предъявила претензии Антидиффамационная лига, и они дали сноску и приписали: “Такие поисковые результаты могут показаться оскорбительными, но поиск — это автоматический процесс”. Но <…> несмотря на то что они много исследовали эту проблему, стало только хуже».

А ведь рейтинг поисковых результатов воздействует на сознание людей, говорит Мартин Мур, директор Центра изучения медиа, коммуникаций и власти в Кингз‑колледж в Лондоне, много писавший о том влиянии, которое крупные IT‑компании оказывают на гражданскую и политическую сферы. «Есть результаты полномасштабного, статистически значимого исследования о влиянии результатов поисков в интернете на политические взгляды. То, в каком порядке вы видите эти результаты, и сами типы этих ссылок неизбежно предопределяют вашу реакцию». Фейковые новости, по его словам, просто оказались верхушкой айсберга, они «вскрыли куда более крупную проблему. Эти компании очень мощные, и они изо всех сил работают на искажение картины. Они думали, что занимаются искажением политики, но в позитивном смысле. Они не думали о негативных последствиях. Эти инструменты существенно расширяют возможности, но у этого есть оборотная сторона. Они позволяют делать очень циничные, разрушительные вещи».

Гугл — это знание. Вы заходите в Гугл, чтобы что‑нибудь выяснить. И для начала выясняете про плохих евреев. Еще бывают плохие женщины. Их я тоже не искала. Я напечатала лишь «женщины», и Гугл предложил мне две подсказки, первая из них: «Женщины плохие?» О да, они оказались плохими. Все десять результатов подтвердили это. Первая ссылка, выделенная рамочкой и цветом, вела на сайт sheddingoftheego.com и сообщала: «В каждой женщине есть что‑то от проститутки. В каждой женщине есть частица зла… Женщины не любят мужчин, они любят то, что те для них делают. Можно сказать, что они чувствуют влечение к мужчинам, но они не могут их любить».

Набрав в поисковой строке «мусульмане», я тут же получила вариант вопроса: «Мусульмане плохие?» И выяснила, что да, они плохие. Первые семь ссылок подтверждали это. Больше я ничего не набирала, просто поставила курсор в окошко поиска, и Гугл предложил мне два новых варианта для поиска, я выбрала первый: «Ислам вреден для общества». В следующем списке подсказок я увидела: «Ислам должен быть уничтожен».

Евреи — злодеи. Мусульман нужно истребить. Хотите узнать что‑нибудь про Гитлера? Давайте погуглим. «Был ли Гитлер плохим?» — печатаю я. И вот верхний результат: «10 причин, почему Гитлер был хорошим парнем». Я иду по ссылке: «Он никогда не хотел убивать евреев»; «он заботился об условиях жизни для евреев в трудовых лагерях»; «он провел социальную и культурную реформы». Восемь из десяти результатов выражают сходное мнение: Гитлер на самом деле не был так уж плох.

Я поговорила с Данни Салливаном, основателем SearchEngineLand.com. «Это ужасно, — сказал он. — Чудовищно. Как будто вы пришли в библиотеку, заказали книги по иудаизму, а библиотекарь вам выдал десять антисемитских брошюр. Гугл делает очень плохо, показываая такие ответы. Он может и должен это исправить». Салливан удивлен, как и я. «Я думал, они предлагали автозаполнение поискового поля по религиям в 2011 году». Он вбивает слово «женщины» в поисковое окно у себя в компьютере. «Б‑же мой! Этот ужасный ответ идет первым номером. Это же приоритетный результат, он называется “прямой ответ”. Предполагается, что на этом месте может быть только бесспорная информация». <…>

Я связалась с Гуглом, задала им вопрос о предположительно неисправной работе сервиса автозаполнения поисковых полей и получила следующий ответ: «Наши поисковые результаты отражают контент, содержащийся в сети. Это значит, что иногда неприятные толкования различных острых вопросов влияют на результаты поиска по тому или иному запросу. Эти результаты ни в коем случае не отражают мнения Гугла как компании — мы выступаем за разнообразие мнений, идей и культур». <…>

Двадцать лет назад Гугла не было на свете. Когда Тони Блэр стал премьер‑министром, его нельзя было загуглить: поисковая машина еще не была изобретена. Компания была основана лишь в 1998 году. А Фейсбук появился только в 2004‑м. Основателям Гугла Сергею Брину и Ларри Пейджу всего по 43 года. Создателю Фейсбука Марку Цукербергу — 32. Все, что они сделали, мир, который они воссоздали, — все это произошло в мгновение ока.

Но, кажется, понимание, какой властью обладают эти компании, приходит к обществу только сейчас. Я спрашиваю Ребекку Мак‑Киннон, директора проекта «Рейтинг цифровых прав» при аналитическом центре «Фонд новой Америки», что заставило людей обратить внимание на опасность того, что их гражданские права перейдут к корпорациям, — недавний скандал по поводу фейковых новостей? «Да, как ни странно, — говорит она. — Люди наконец начали говорить: “Смотри‑ка, у Фейсбука и Гугла столько власти над нами!” — как будто это большое откровение».

Мак‑Киннон, в частности, исследует то, как авторитарные режимы приспосабливаются к интернету и ставят его себе на службу. «Китай и Россия должны служить нам предостережением. <…> Сейчас демократические силы используют интернет активнее, чем когда бы то ни было, но в то же время их противники стали гораздо опытнее и искуснее».

Джонатан Олбрайт, доцент Университета Илон в Северной Каролине, специалист по коммуникационным технологиям, недавно опубликовал первое подробное исследование, как ультраправые сайты распространяют свои новости. Он взял список 306 сайтов с фейковыми новостями и с помощью гугл‑технологии извлек ссылки с этих страниц, обнаружив таким образом 23 тыс. страниц и 1,3 млн гиперссылок, соединяющих эти сайты между собой и связующих их с мейнстримной новостной «экосистемой». Трехмерная карта Олбрайта, наглядно представляющая его исследование, показывает, что существует «разветвленная спутниковая система сайтов с правыми новостями и пропагандой, которая полностью оплела мейнстримную медиасистему, засорила ее».

Карта Олбрайта помогает разгадать загадку поисковых результатов Гугла. Эти ультраправые новостные сайты делают ровно то же, что и большинство коммерческих сайтов. Они ищут уловки, помогающие им подняться в рейтинге Гугла. Они стараются обмануть алгоритм. И карта Олбрайта показывает, как хорошо им это удается.

О том же свидетельствуют и мои поисковые результаты. Правые оккупировали цифровое пространство вокруг этих тем: мусульмане, женщины, евреи, Холокост, чернокожие — гораздо эффективнее, чем левые либералы.

«Это информационная война, — говорит Олбрайт. — Я снова и снова в этом убеждаюсь».

Но это действительно пугает. Я спрашиваю его, как положить этому конец. «Не знаю. Не уверен, что это возможно. Это сеть. Она гораздо мощнее, чем какой‑либо один актор». Так что же, она живет своей жизнью? «Да, и она учится. С каждым днем она становится сильнее».

Чем больше людей, ищущих информацию о евреях, увидит ссылки на антисемитские сайты и пройдет по ним (а очень мало пользователей добираются до второй страницы результатов), тем больше трафика получат эти сайты, обрастут большим числом ссылок и будут казаться более влиятельными. Это совершенно замкнутая экономика знания, ее единственное изменение — расширение месседжа. Евреи — злодеи. Женщины — плохие. Ислам должен быть уничтожен. Гитлер был отличным парнем.

У этого созвездия сайтов, которое обнаружил Олбрайт, своего рода теневого интернета, есть еще одна функция. Эти сайты не только распространяют ультраправую идеологию, они используются, чтобы проследить за каждым и повлиять на каждого, кто когда‑либо сталкивался с их контентом. «Каждый раз, когда кто‑то поставит “лайк” их постам на Фейсбуке или зайдет на один из таких сайтов, скрипты начинают следить за этим пользователем, за всем, что он делает в сети. И это позволяет компаниям вроде Cambridge Analytica ориентироваться на конкретных людей, следовать за ними в их передвижениях по сети и посылать точно персонализированные политические месседжи. Это мощная пропагандистская машина. Они преследуют людей по одному и обращают их в свою идеологию. Это такой уровень социальной инженерии, которого я прежде не встречал. Они ловят людей и дальше держат их на эмоциональном крючке и уже никогда не отпускают».

Cambridge Analytica, американская компания, расположенная в Лондоне, работала как на кампанию Vote Leave, так и на избирательную кампанию Трампа. Они утверждают, что создали психологические портреты, используя по 5 тыс. отдельных единиц информации, на 220 млн американских избирателей. Они знают их вкусы, их особенности, их повседневные привычки и могут воздействовать на них персонализированно.

Привела ли эта персонализированная пропаганда — пока что совершенно легальная — к «Брекситу»? Мы не знаем и не можем знать. Привели ли те же методы к победе Трампа? И опять у нас нет способа выяснить это. Все это происходит в полной темноте. Мы не знаем, как наша личная информация собирается и используется, чтобы повлиять на нас. Мы не осознаем, что страница Фейсбука, страница Гугла, рекламные баннеры, результаты поиска — все это персонализировано для нас. Все в руках двух огромных, всемогущих корпораций. Это их эксперимент, не наш. Мы внутри машины и не можем увидеть, кто ею управляет. Более того, мы обычно и не понимаем, что этим кто‑то управляет. А этот кто‑то знает наши пристрастия, знает, где мы живем, что мы едим, что заставляет нас смеяться, а что — плакать.

Мы все — точки на этой карте. И наша доверчивость и беззаботность, то, что мы — потребители, а не сознательные граждане, делает нас соучастниками в этом процессе. И ответственность за то, что случится дальше, будет лежать на нас. «Я бы сказала, что все были слишком наивны, — говорит Ребекка Мак‑Киннон. — Надо понимать, что мы живем в очень циничном мире, и впредь отталкиваться от этого. Мы как общество вместе создали эту проблему. Если мы хотим, чтобы мир стал лучше, чтобы информационная экосистема поддерживала права человека и демократию, а не разрушала их, мы должны взять на себя ответственность за это».

Евреи злодеи? А какой ответ на этот вопрос вы хотите найти? Это наш интернет. Не Гугла. Не Фейсбука. Не правых пропагандистов. И только мы можем его исправить. 

Оригинал публикации: Google, democracy and the truth about internet search