ראשי המטות …главам колен… – [моше] проявил уважение к вождям [тем, что] первыми научил [этим законам] их, и [только] потом – сыновей израиля. но откуда [нам известно, что и] остальные слова [всевышнего были переданы] таким образом? об этом сказано в торе: «[но моше позвал их], и аѓарон и все вожди в общине вернулись к нему, и моше говорил с ними. а затем подошли все сыны израиля, [и он заповедал им все, о чем с ним говорил господь на горе синай]» шмот, 34:31, 32. .

[тогда] для чего об этом [снова] сказано здесь? [это связано с содержанием текста]: из этого мы делаем вывод, что расторжение обетов [может быть совершено] одним знатоком [торы] имеется в виду дипломированный законоучитель, получивший от своих учителей разрешение расторгать обеты. , а если и одного знатока нет, то [обет] могут расторгнуть три простых человека.

так, может быть, моше не произносил эту главу [перед народом], но только перед вождями? [но нет], здесь сказано: «вот слово, [которое повелел господь]», и о [жертвах], которые резали вне [святилища] см. ваикра, 17:3. , сказано [также]: «вот слово». и поскольку там [слова всевышнего были] адресованы аѓарону его сыновьям и всем сыновьям израиля, как сказано: «объяви аѓарону, [и его сыновьям, и всем сыновьям израиля]…» там же, 17:2. , – здесь в этом стихе. [слова всевышнего] тоже были переданы всем сифрей, разд. беѓаалотха, 17; нeдapим, 78а. . ¢

комментарий толкует слова торы так: моше не случайно сначала сообщил законы о расторжении обетов главам колен, которые наверняка были избраны на этот пост с одобрения моше за глубокое знание торы. это означает, что человек, подобный главе колена, – знаток торы, получивший одобрение и разрешение главы своего поколения, – может сам расторгать обеты.

זה הדבר «вот слово…» – моше пророчествовал: «так сказал господь: около полуночи…» шмот, 11:4. – и [другие] пророки [тоже] пророчествовали: «так сказал господь…» напр. йешаяѓу, 7:7, 8:11 и т. д.; всего – более 400 раз в книгах поздних пророков. [но] моше был дан больший, [чем у иных, дар пророчества], ведь его пророчества начинаются также формулой: «вот слово». другое толкование: [выражение] «вот слово» [следует понимать как] ограничение. [здесь оно означает, что только] мудрец отменяет обет, используя термин התרה ѓатара – «разрешение», а муж, отменяя обет жены, использует термин הפרה ѓафара – «расторжение», как сказано в торе здесь см. бемидбар, 30:9. . если же [мудрец или муж] заменит [одно слово на другое], не будет ни разрешения, ни расторжения [обета] сифрей, разд. матот, 1. .

 раши находит в этих, казалось бы, излишних словах намек на особый статус моше среди других пророков. но из чего можно заключить, что изменение слов, открывающих пророчество, говорит о его более высоком уровне? это очевидно из сравнения слов «так» и «вот». первое выражает приблизительную картину, второе указывает на зримое, однозначное явление.

а в соответствии со вторым толкованием, указывая на нечто и говоря «вот», мы имеем в виду «только это и ничто иное», следовательно, это касается и формулировки расторжения обета.

נדר «…обет…» – [если человек] говорит: «это для меня как жертва, и я не буду это есть», или «я не буду совершать некое действие»,

[имея в виду «я запрещаю себе это, подобно тому, как пожертвованное запрещено недарим, 10а. использовать вне храма»].

а если [человек] принес обет есть падаль [или преступить другой запрет]? может быть, он должен соблюсти [обет в силу сказанного], «он должен сделать все так, как сказал»? окончание комментируемого стиха. нет, ведь тора говорит: «приняв на себя запрет» комментируемый стих. – [обет может] запретить разрешенное, но не разрешить запрещенное сифрей, разд. матот, 1. .

 если бы не последний комментарий раши, слова «приняв на себя запрет» оказались бы излишними в стихе.

לא יחל דברו «…пусть не нарушает свое слово…» – [לא יחל ло яхель означает] то же, что и לא יחלל ло ехалель – «не лиши святости», то есть не делай свое слово не святым חולין хулин там же. .

 глагол יחל яхель может быть понят по-разному, к примеру: «начинать» см. шофтим, 10:18. от корня חול хвл «уповать» см. теѓилим, 130:7. от корня יחל йхл. здесь его следует

понимать как глагол от корня חלל хлл – «будничный», «не святой».

בבית אביה «…в доме ее отца…» – [имеется в виду то, что девушка находится] во власти ее отца, даже если она и не пребывает в его доме сифрей, разд. матот, 1. .

 см. бемидбар, 30:17. если здесь слова «в доме ее отца» следовало бы понимать буквально, они были бы излишними.

בנעוריה «…ее юности…» – [это сказано о возрасте, когда она уже] и не малолетняя, и еще не совершеннолетняя. ведь обеты малолетней не обеты [они не имеют юридической силы], а совершеннолетняя [девушка] не находится более во власти отца, и он не может расторгнуть ее обеты.

в каком [возрасте девочка считается] малолетней? сказали наши учители: [с того момента], когда ей исполнится одиннадцать лет и один день, ее обеты следует проверять. если [девочка] знает, во имя кого давала она обет и кому она посвятила [свой дар], – ее обет имеет силу. а когда ей исполнится двенадцать лет и один день, [она считается совершеннолетней и самостоятельной, и] ее обеты не нуждаются [больше] в проверке нида, 45б. .

ואם הניא אביה אותה «если же отец отстранил ее…» – если [отец] отстранил ее [от исполнения сказанного ею] обета, то есть расторг его, [то «господь ей простит»]. мы не знали бы, что означает слово «отстранение» – הניא ѓени, не будь сказано [далее]: «если же ее муж, услышав, отстранит ее [от исполнения сказанного ею] в тот же день, [то он расторгнет обет, который на ней]…» бемидбар, 30:9. таким образом, «отстранение» означает «расторжение». а простой смысл [слова הנאה ѓинаа] – «препятствие», «отстранение», «удаление». и таково [его значение в стихе]: «почему вы отклоняете – תניאון тнийун – [сердца сыновей израиля от похода на страну, которую им дал господь?]» там же, 32:7. . и так же: «…лучшего из масел [помазания] не снимет – יניא яни – с головы моей…» теѓилим, 141:5. и так же: «и узнаете, [что значит] отвергнуть меня תנואתי тнуати» см. бемидбар, 14:34. – что вы отдалились от меня сифрей, разд. матот, 1. . ¢

выше к бемидбар, 30:2. раши подчеркивал, что точный выбор глагола при расторжении обета столь важен, что ошибка в нем делает расторжение недействительным. здесь же, в этом стихе, появляется третий глагол, отличный от двух упомянутых выше; значение этого глагола раши и выясняет, опираясь на контекст. однако, выяснив точное значение глагола в этом контексте, он возвращается к его обычному употреблению и приводит иллюстрации, которые позволяют уточнить его значение в других текстах.

וה’ יסלח לה «…и господь ей простит…» – о чем говорит тора? о женщине, которая принесла, [например], обет назира см. бемидбар, 6:2. , а ее муж услышал [ее слова] и расторг за нее [обет]. но при этом она не знала об этом и нарушила свой обет, [хотя и считала его действительным]: пила вино или осквернилась нечистотой мертвого [тела, что запрещено назиру]. [в этом случае] она нуждается в прощении [всевышнего], хотя [ее обет и был уже] расторгнут.

и если [даже нарушившие уже] расторгнутый [обет] нуждаются в прощении, тем более [нуждаются в прощении нарушившие действительный], нерасторгнутый [обет]! кидушин, 81б.

 если обет женщины был расторгнут дозволенным образом, что же должен простить женщине всевышний? если она совершит теперь действия, запрещенные обетом, в этом не будет греха, ведь обета уже нет! приведенный талмудический отрывок поясняет ситуацию.

из этого комментария можно заключить, что он либо относится не к этому стиху, а к 9-му, либо вместо «ее муж» здесь следует читать «ее отец» – ведь этот стих находится в контексте законов о праве отца, а не мужа, на расторжение обетов.

ואם היו תהיה לאיש «а если она будет [принадлежать] мужчине…» – это сказано о помолвленной или о замужней? тора говорит [ниже]: «если же она в доме своего мужа дала обет…» бемидбар, 30:11. следовательно, [там ниже] говорится о замужней, а здесь – о помолвленной. и это [сказанное здесь о помолвленной] выделяет ее [особый юридический статус]: ее обет должны расторгнуть и отец, и муж. если отец расторг, а муж не расторг, или муж расторг, а отец не расторг, – [обет] не расторгнут. и нет нужды говорить, что если один из них подтвердил [ее обет – обет действителен] нeдарим, 67а. .

 различие между помолвленной и замужней в том, что помолвленная девушка остается в доме отца, хотя уже связана с мужем, а замужняя переходит в дом мужа и под его власть. поэтому власть над обетами помолвленной принадлежит и отцу, и мужу одновременно.

свой вывод раши основывает на том, что этот стих, говорящий о муже, начинается соединительным предлогом и, таким образом, читается вместе с предыдущим, в котором шла речь о расторжении обета отцом девушки. следовательно, расторжение обетов той, о ком говорится в этом стихе, зависит и от мужа, и от отца.

ונדריה עליה «…а на ней – ее обеты…» – [это сказано об обетах, которые девушка] дала [еще] в доме ее отца, который не слышал [ее обетов] и [поэтому] не расторг их и не подтвердил сифрей, разд. матот, 1. .

 утверждение, что отец не расторг ее обеты, подтверждается тем, что сказано: «на ней – ее обеты». но из чего раши заключает, что отец не подтвердил ее обеты? из сказанного далее: «обеты подтверждены» см. бемидбар, 30:8. – только после того как «и услышит… и промолчит…» там же. .

ושמע אישה «…и услышит ее муж…» – то есть если муж подтвердит [обеты жены], то они действительны сифрей, разд. матот, 1. .

 молчание – знак согласия йевамот, 77б. .

והפר את נדרה אשר עליה «…то он расторгнет обет, который на ней…» – может быть, [муж может расторгнуть обет жены], даже если его не расторг отец? [чтобы мы не подумали так], сказано: «…в ее юности, в доме ее отца» бемидбар, 30:17. . пока она юная, она пребывает во власти отца сифрей, разд. матот, 4. .

 см. определение понятия «юность» в комм. раши к бемидбар, 30:4.

כל אשר אסרה על נפשה יקום עליה «…все, в чем она зарекалась, имеет силу». – [вдова и разведенная] не находится ни во власти отца, ни во власти мужа. говоря о вдове, тора имеет в виду овдовевшую в замужестве. но если женщина овдовеет после помолвки, то со смертью жениха его власть над ней теряет силу, и вдова возвращается под власть отца нeдapим, 70а. .

 таким образом, право женщины на самостоятельный обет ограничено таким образом: до помолвки ее обеты зависят от воли отца, после помолвки и до свадьбы – от отца и мужа, после свадьбы – от мужа. если же она овдо­веет или получит развод, она несет ответственность за свои обеты. но если жених умирает после помолвки и до свадьбы, невеста возвращается под власть отца, и ее обеты – в его власти.

ואם בית אישה נדרה «если же она в доме своего мужа дала обет…» –

[здесь] тора говорит о замужней [женщине] сифрей, разд. матот, 2. .

כל נדר וכל שבועת אסר «всякий обет и всякий клятвенный запрет…» – сказано, что муж расторгает [обет жены]. означает ли это, что [он может расторгнуть] любые обеты?! нет, тора говорит: «для изнурения души». муж может расторгнуть лишь те обеты, которыми она себя изнуряет, а они подробно перечислены в трактате недарим 79а, б. .

 это зароки еды, питья, умащения и пользования косметикой. к этой же категории относятся зароки, связанные с половой сферой.

מיום אל יום «…со дня на день…» – чтобы мы не подумали, [что муж

может расторгнуть обет жены в течение суток] «от поры до поры» – מעת לעת меэт леэт – [после того, как он был принесен], сказано «со дня на день» – то есть [муж может] расторгнуть [обет только до начала следующего дня], до наступления темноты мишна, недарим, 10:8; недарим, 76б. .

 согласно талмуду и раши, מיום אל יום мийом эль йом – это время до конца данного дня, а מעת לעת меэт леэт – это двадцать четыре часа до соответствующего времени следующих суток.

אחרי שמעו «…после того, как услышал…» – после того как [муж] услышал и подтвердил [обет жены] словами «я согласен с этим», [он более не может его отменить].

 но если он просто промолчал, расторжение все еще возможно. и поскольку здесь не сказано, закончился ли уже день, мы можем предположить, что это еще не произошло. а ведь только молчание до конца дня может считаться см. бемидбар, 30:15. знаком согласия гур арье. .

ונשא את עונה «…то он несет вину». – [имеется в виду, что] он принимает [ответственность] за ее [нарушения обета]. из этого следует, что человек, из-за которого его ближний совершает проступок, несет за него [положенное тому] наказание [свыше] сифрей, разд. матот, 1. .

 странно, почему стих говорит о вине. ведь женщина, давшая обет, не совершила проступок! значит, имеется в виду вина возможного нарушения

обета (ср. со стихом 6). и из этого закона мидраш делает вывод о тяжести греха подстрекателя.

מאת המדינים «…мидьянитянам…» – но не моавитянам, потому что моавитяне оказались вовлечены в это дело [в действия против израиля] из-за страха перед ними [сынами израиля], ведь они опасались, что израиль их разорит см. бемидбар, 22:4. . и о них сказано только: «…не начинай с ними войну…» дварим, 2:9. , а вот мидьянитяне вступили в конфликт, который не имел к ним отношения.

другое толкование: [всевышний запретил израилю начинать войну с амоном и моавом] ради двух праведниц, от которых суждено было произойти [великому потомству]: моавитянки рут и амонитянки наамы бава кама, 38б. .

 моавитяне удостоились особого отношения в силу родственной связи с авраѓамом: моав был сыном лота, племянника авраѓама см. берешит, 19:37. . однако, вступив в борьбу с израилем, моав потерял это преимущество. поэтому страх перед евреями и служит единственным оправданием их поступка.

второй комментарий имеет в виду, что от рут произошел основатель единственного и вечного царского дома народа израиля царь давид см. рут, 4:22. , а наама см. млахим I, 14:21. стала женой его сына, царя шломо, «мудрейшего из людей».

וידבר משה и сказал моше народу… – хотя [моше] и услышал, что его смерть зависит от [выполнения этой миссии, он поспешил] с радостью и незамедлительно исполнить ее сифрей, разд. матот, 5. .

 из предыдущего стиха следует, что месть мидьяну должна стать последним деянием моше на посту руководителя народа. и он выполнил свою последнюю задачу с таким же усердием, как и все остальные.

החלצו «оснастите…» – [это следует понимать] в соответствии с [арамейским] переводом онкелоса: «оснащенные воины», вооруженные там же. .

 значения этого глагола многочисленны: «извлекать», «снимать» см. эйха, 4:3. , «уходить», «выходить» см. ѓошеа, 5:6. , «освободить» см. теѓилим, 6:5. , «действовать активно, решительно» см. йеѓошуа, 6:7. . раши объясняет его значение в этом контексте, сравнивая его употребление здесь и в стихе 5, а также сопоставляя его арамейский перевод זריזו зризу с переводом выражения – «…и подпояшьтесь каждый своим оружием…» дварим, 1:41. – по-арамейски וזרזתון везарезтун.

אנשים «…людей…» – то есть праведников. и таково же значение [слова «люди» в стихах] «выбери нам людей…» шмот, 17:9. и «…мудрых и известных людей…» дварим, 1:15. ,  танхума, разд. матот, 3. .

 слово «люди» (имеющее на иврите также значение «мужчины») здесь может показаться излишним: женщин на войну не посылают. раши извлекает из этого слова информацию о том, каких именно людей выбирал моше.

נקמת ה’ «…месть господа…» – [разве мидьянитяне воевали против всевышнего?] но тот, кто выходит [на войну] против израиля, как бы выходит [на войну] против святого, благословен он танхума, разд. матот, 3. .

לכל מטות ישראל «…от всех колен израиля…» – [из каждого колена],

включая колено леви, [были призваны по тысяче бойцов] сифрей, разд. матот, 5. .

 колено леви обычно не участвовало в войнах рамбам, мишне тора, «законы шмиты и юбилейного года», 13:12. , поэтому, а также исходя из общего числа призванных – двенадцать тысяч см. бемидбар, 31:5. , мы могли бы заключить, что это колено не было привлечено к мобилизации и в этот раз. ведь если считать колена менаше и эфраима отдельно, получается двенадцать колен и без леви. поэтому раши указывает на избыточность слов «от всех колен израиля». однако остается неясным, почему общая численность войск равна двенадцати, а не тринадцати тысячам. по версии виленского гаона р. элияѓу следует читать в тексте раши «кроме колена леви». по-другому снимает это противоречие гур арье, который полагает, что тысяча левитов была призвана для обычной для них храмовой службы при войске, в военных действиях они не участвовали, а необходимость призыва людей из всех колен связана с важностью единства колен как залога победы.

וימסרו и переданы были… – это похвала пастырям израиля. как любит их израиль! что говорил моше до того, как [народ] услышал о [его близкой] смерти? «…еще немного, и они побьют меня [камнями]!» шмот, 17:4. но когда они услышали, что смерть моше связана с возмездием мидьяну, они не хотели идти [на войну], пока не были переданы против их воли сифрей, разд. матот, 5. .

 трудно не заметить странный выбор глагола. неужели воинов, праведников (см. комм. к бемидбар, 31:3) «передавали», насильно вели в войско для заповеданной войны? своим комментарием раши снимает этот вопрос.

אותם ואת פינחס …их и пинхаса… – [все воины упомянуты наряду с

одним пинхасом], следовательно, пинхас стоил их всех вместе там же. .

почему же пошел [на войну] пинхас, но не [его отец] эльазар? сказал всевышний: «тот, кто начал [исполнять] заповедь – убил козби, дочь цура см. бемидбар, 25:15. , – пусть ее и завершит».

другое толкование: [пинхас] пошел мстить за йосефа, предка его матери, о котором сказано: «а мидьянитяне продали его [в египет]…» берешит, 37:36. но откуда [мы знаем], что его мать была из [потомков] йосефа? потому что сказано [об отце пинхаса: «а эльазар, сын аѓарона, взял себе жену] из дочерей путиэля, [и она родила ему пинхаса]». [согласно одному толкованию, мать пинхаса была] из потомков итро, [которого называли путиэль], потому что он откармливал – פיטם питем – тельцов для языческих [жертвоприношений]. [а согласно другому толкованию, жена эльазара происходила] от йосефа, которого [называли путиэль, потому что он] усмирил бава батра, 109б, рашбам там же. פטפט питпет – свои порочные побуждения coтa, 43а; сифрей, разд. матот, 5. .

другое толкование: [пинхас пошел с войском, потому] что был [священником, специально] помазанным для войны coтa, 43а. .

 в противостоянии с мидьяном, который послал своих лучших девушек в стан израиля, чтобы соблазнить народ, пинхас сыграл важную роль: он убил козби, дочь вождя мидьянитян. теперь на него возложена миссия довести войну до конца, отомстить мидьяну.

третье толкование из предложенных здесь раши опирается на предписанный торой порядок подготовки к вой­не см. дварим, 20:1-4. . см. комм. раши там же.

וכלי הקדש …и священные вещи… – это ковчег [завета] и [золотая налобная] пластина [первосвященника] coтa, 43а. , [ведь обе эти вещи названы в торе святыми см. бемидбар, 4:20, шмот, 28:36. ].

с ними [с войском мидьяна] был бильам и [колдовством делал так], что цари мидьяна летали [в воздухе], и он летал с ними. но [пинхас] показал им [золотую налобную] пластину, на которой вырезано имя [всевышнего], и они [цари и бильам] упали. поэтому и сказано о царях мидьяна, что они падали «сверх убитых» см. бемидбар, 31:8. с высоты. и о бильаме сказано в книге йеѓошуа: «…сверх убитых ими» 13:22. ,  танхума, разд. матот, 4. .

 раши цитирует мидраш, объясняющий, зачем пинхас взял на войну священные предметы.

בידו …в его руках. – [то есть] при нем. и так же [употреблено это выражение в другом месте]: «…и забрал из его рук всю его страну…» бемидбар, 21:26. ,  санѓедрин, 85б.

 если золотую пластину можно легко поднять, то ковчег, который переносили четыре человека, пинхас наверняка не нес в руке.

חמשת מלכי מדין …пять царей мидьяна… – разве мы не видим, что тора перечисляет [поименно] пятерых? для чего же [дополнительно] сказано «пять»? из этого мы делаем вывод, что все они были равны между собой в заговоре [против израиля], и [всевышний] уравнял их в наказании сифрей, разд. матот, 5. .

а бильам пришел туда, чтобы взыскать [с царей мидьяна] вознаграждение за то, что своим советом бемидбар раба, 14. он погубил двадцать четыре тысячи сынов израиля. и вышел [бильам] из мидьяна навстречу [войску] израиля, и дал им дурной совет, [чтобы их дух упал]. он сказал им: «если вы не могли [справиться] с ними, когда вас было шестьсот тысяч, как вы [осмелились] выступить на бой с двенадцатью тысячами [воинов]?» [и после победы сыны израиля] сполна вознаградили его, не обсчитали сифрей, разд. матот, 5. .

 то, что бильам оказался в стане мидьяна во время войны, требует объяснения. ведь последнее упоминание о нем позволяет предположить, что он не находился в мидьяне или с мидьянитянами: «и встал бильам, и пошел, и возвратился в свое место…» бемидбар, 24:25. – а жил он в пторе, в месопотамии. как же он очутился на поле боя с войсками мидьяна? пришел за платой, ведь

цари мидьяна, в отличие от балака, царя моава, изначально не обещали ему вознаграждение. но почему он был казнен именно сейчас? бильам, профессиональный консультант, по дороге встречает войска израиля и не может удержаться от профессиональной привычки: дает совет и им, но на этот раз издевательский. трудно не заметить комичность ситуации. по­этому и ее развязка описана в мидраше «словами издевки и насмешки» сефер зикарон. .

בחרב …мечом. – [когда бильам] вступил в противоборство с израилем, он заменил свое оружие его [израиля] оружием. ведь они [сыны израиля] побеждают только устами, [силой] молитвы и просьб. вот он и взялся за их оружие: [пытался] проклясть их своими устами. тогда и они [сыны израиля] пошли на него [бильама], заменив свое оружие оружием [других] народов, которые вступают [в бой, вооруженные] мечами, как сказано: «и своим мечом ты будешь жить…» берешит, 27:40.

 этот «обмен оружием» иллюстрирует принцип «врага бьют его же оружием».

וטירותם …и их крепости…

в тексте раши в разных изданиях мы находим три варианта комментария:

1) [это] их дворцы פלטירין палтейрин.

2) [это] места пребывания их стражей – נוטירין нотейрин.

3) [это] их места величия – טיריון терийон – там заседают их священники-законоведы сифрей, разд. матот, 5. .

другое толкование: место пребывания их правителей. [онкелос] перевел [словосочетание] «правители плиштим» см. шмуэль I, 6:4. как טורני פלשתאי турней плиштаэй.

 первый (во всех трех его версиях) и второй комментарий связывают слово טירה тира с различными однокоренными словами.

ויקחו את כל השלל и взяли все трофеи… – отсюда видно, что они были порядочными и праведными людьми и их невозможно было подозревать в том, что они могли присвоить [часть] ее противоправно. поэтому и сказано: «[и взяли] все трофеи… [и доставили к моше…]» бемидбар, 31:11, 12. о них сказано в писании слово קבלה каббала у раши означает «книги пророков и писаний», см. комм. к хулин, 137а. : «зубы твои [белы], как [белоснежная шерсть] овец…» шир ѓа-ширим, 6:6. даже твои воины – праведники сифрей, разд. матот, 5. .

 цитата из шир ѓа-ширим и ее связь с темой комментария могут остаться непонятными читателю, поэтому приведем ее традиционное толкование: «“зубы твои [белы], как [белоснежная шерсть] овец…” – так же как овца отличается скромностью, и сыны израиля были скромны и порядочны в войне с мидьяном» шир ѓа-ширим раба, 6:6. . под острыми, кусающими зубами могут иметься в виду воины там же. . от воинов обычно не ожидают особой праведности, в военной обстановке критерии порядочности куда ниже, чем в мирной жизни напр., кидушин, 21б. . раши отмечает высокий моральный уровень войск.

שלל …трофеи… – это такая добыча, как одежда и украшения. в то время как בז баз, [употребленное далее] см. бемидбар, 31:32. , – это движимое имущество, не являющееся [одеждой и] украшениями, а מלקוח малкоах – захваченное – это люди [пленные] и скот.

а там, где стоят рядом слова שבי шви – «пленные» и מלקוח малкоах – «захваченное», שבי шви относится к людям, а מלקוח малкоах – к скоту.

 раши определяет точные значения четырех терминов, обозначающих виды военных трофеев:

שלל шалаль – одежда и украшения;

בז баз – движимое неодушевленное имущество, не являющееся одеждой и украшениями;

מלקוח малкоах – одушевленная военная добыча – люди и скот, если люди не упомянуты отдельно;

שבי шви – пленные.