Ультраправые в целом не любят современное искусство, пишет в статье в «Guardian» немецко-британский историк и журналист Катя Хойер. Нет ничего нового в их страхе перед отвержением традиции. Ново то, что сегодня ультраправые, кажется, видят эту угрозу не только в современной культуре, но и в современном искусстве, созданном столетие назад.

В 1933 году нацисты жестоко разгромили школу «Баухаус», один из важнейших вкладов Германии в современное искусство и архитектуру. Они считали ее интернационалистские взгляды и ее многочисленных иностранных и еврейских членов «не немецкими»; левых особенно привлекало радикальное неприятие движением местных традиций в пользу универсальных стилей. Но нацисты не смогли остановить революцию дизайна, которую оно развязало. Минималистские и функциональные принципы «Баухауса» нашли свое место в нашей жизни, вдохновляя все: от мебели Ikea до сборных домов. Однако недавние события в Германии показали, что скрытая культурная война далека от завершения.

Восточногерманская федеральная земля Саксония-Анхальт, где «Баухаус» обосновался в 1925 году, планирует отпраздновать столетие своей связи с движением в следующем году. Местное отделение партии «Альтернатива для Германии» (AfD) ответила резолюцией в земельном парламенте в Магдебурге под названием «Искажение современности», раскритиковав планы как «одностороннее восхваление» наследия «Баухауса» и потребовав вместо этого «критического анализа». 25 октября парламент обсудил эту резолюцию и отклонил ее, шокированный ее параллелями с нацистским языком.

Депутаты AfD вряд ли будут беспокоиться об этом поражении. Они высказали свою точку зрения. Они назвали сдержанную архитектуру «Баухауса» «однородной массой», которая «разбавляет региональные характеристики». Ганс-Томас Тильшнайдер, представитель фракции AfD по культуре, пошел еще дальше, заявив, что «Баухаус» «искусно изнасиловал (vergewaltigt) человеческую потребность в домашнем уюте». Такой язык говорит о внутреннем страхе перед якобы «негерманским» загрязнением немецкой традиции.

Ультраправые партии тогда и сейчас рассматривают современность «Баухауса» как угрозу самой немецкости. Сегодня эта тоска находит свое самое громкое выражение в антииммиграционной риторике. Для AfD это не столько вопрос государственных услуг или безопасности, сколько вопрос о допуске в страну так называемых kulturfremde или «культурно чуждых» людей. Их беспокойство о том, что немецкая культура подрывается в этом процессе, проникает во все сферы политики. Старое ограждается, новое отвергается. Тильшнайдер применяет эту концепцию широко: «Пиво принадлежит Германии», — заявил он однажды. «Восточный наркотик каннабис делает вас слабыми и вялыми — это наркотик иммигрантов! Мы не хотим его здесь!»

Хотя это может показаться слишком абсурдным, чтобы воспринимать это всерьез, амбиции AfD в отношении культурной политики радикальны. Партия отвергает культурное разнообразие, предлагая юридически закрепить немецкую культуру как Leitkultur (ведущую культуру) для поддержки образования и искусства. В настоящее время субсидии немецкого государства позволяют проводить культурные эксперименты за пределами коммерческой жизнеспособности — принцип, который также сделал возможным «Баухаус». AfD хочет сократить финансирование «искусства, которое, как выразился Тильшнайдер, никому на самом деле неинтересно».

Идею о том, что государство должно поддерживать только то искусство, которое оно считает достойным масс, поддерживал и Гитлер, который поклялся, что произведения искусства, которые сами по себе не могут быть поняты, но нуждаются в какой-то претенциозной инструкции для оправдания своего существования, никогда больше не найдут свой путь к немецкому народу. Тем не менее, несмотря на весь свой революционный пыл, «Баухаус» никогда не представлял серьезной угрозы традиционному искусству. Немцы никогда не принимали его повсеместно.

В 1920-х годах консерваторы беспокоились, когда модернисты начали отдавать предпочтение плоским крышам, в то время как традиционные немецкие дома имели скатные крыши. Между тем, большинство из тех, кто видел первый дом «Баухауса», построенный в 1923 году в Веймаре, не спешили копировать его минималистский дизайн с плоской крышей. Вместо этого стили «Баухауса» медленно слились с уже существующими, как и большинство успешных идей. AfD также борется с ветряными мельницами.

Послевоенная Германия, возможно, сохранила полностью позитивный образ «Баухауса». Его модернизм оказал огромное влияние на дизайн и архитектуру, в частности, в Восточной Германии. Но теперь даже Веймар, где школа была основана в 1919 году, относится к ней более критически. Этим летом в городе прошла выставка под названием ««Баухаус» и национал-социализм», которая не скрыла тот факт, что большинство студентов «Баухауса» не подвергались преследованиям со стороны нацистов. Некоторые даже участвовали в пропаганде, проектируя плакаты, мебель и бюсты Гитлера. Было бы легко отмахнуться от новых дебатов о «Баухаусе» как от несущественных, но их последствия велики. Тот факт, что немецкий парламент обсуждал, следует ли чествовать одно из современных художественных течений или считать его «отклонением», вызовет дрожь у многих. Но риторика AfD, которая в этом году стала значимой политической силой в Германии, победив и заняв второе место на выборах в земли, также найдет сочувствующие уши.

Многие немцы чувствуют, что их идентичность подвергается нападкам, и не все из них ультраправые. И культурные войны не являются односторонним движением. Немецкие левые играют свою роль, когда называют людей, которые ценят традицию, «Kartoffeln» («картофелеголовыми»), или когда социал-демократический вице-президент федерального парламента Айдан Озогуз утверждает, что нет никакой идентифицируемой немецкой культуры. Такие заявления заставляют многих людей чувствовать себя осажденными, чем пользуются динамичные ультраправые партии.

Дебаты о «Баухаусе» являются симптоматичными для того, что поставлено на карту в культурных войнах. Рост ультраправых партий может быть в основном вызван проблемой иммиграции, но это не делает их партиями, ориентированными на одну проблему. За их заявленным монокультурализмом маячит инстинктивное неприятие самой современности, что будет иметь далеко идущие последствия, если они придут к власти.