Президент Центра еврейской истории в Нью-Йорке Гавриэль Розенфельд специализируется на нацистской Германии и контрфактической истории — или изучении того, что могло произойти, но не произошло, пишет журналистка JTA Шира Ли Бартов.

Поэтому, когда Илон Маск заявил на этой неделе, что Холокост можно было бы смягчить, если бы в то время существовала его социальная сеть «X», Розенфельд обратил на это внимание. Он заявил, что комментарии Маска являются хрестоматийным примером «фантастического сценария, в котором история оказывается лучше благодаря изменению некоторой ключевой переменной — в данном случае переносу современных технологий в прошлое». Такие аргументы называются «контрфактами янки Коннектикута», рассказал он, в честь романа Марка Твена 1889 года, в котором современный человек переносится в Англию во времена правления короля Артура. «Это фантазия с корыстной целью», — заявил Розенфельд JTA. «Это позволяет Маску отвлечь внимание от разрешения правым антисемитам свободно публиковать сообщения на «X», что все больше дискредитирует его платформу, заявив, если бы – и это большое “если” — она существовала 80 лет назад, то послужила бы общественному благу».

Розенфельд был одним из нескольких исследователей Холокоста, которые оспорили комментарии Маска, которые он высказал 22 января во время беседы с консервативным комментатором Беном Шапиро на конференции в Кракове, организованной Европейской еврейской ассоциацией. Поездка Маска в Польшу произошла в тот момент, когда он оказался втянутым в серию скандалов, связанных с антисемитизмом. В ноябре Маск подвергся критике за поддержку поста в «X», в котором говорилось, что еврейские общины разжигают «ненависть к белым». (Технологический магнат ответил автору поста: «Вы сказали настоящую правду».) Он также пригрозил подать в суд на Антидиффамационную лигу, еврейскую организацию по защите гражданских прав, из-за ее возражений против разжигания ненависти на «X».

С тех пор как Маск взял на себя управление социальной сетью, там наблюдается всплеск антисемитского контента. В своих комментариях Маск заметил, что «X» мог бы сдержать нацистов, сделав «невозможным сокрытие» массовых убийств и предоставив их свидетелям «свободу слова». Его высказывания получили широкую оценку во время мероприятия, на котором европейские политики и еврейские лидеры правого толка собрались для обсуждения глобальной угрозы антисемитизма после 7 октября. Среди самых энергичных сторонников миллиардера был председатель EJA Менахем Марголин — влиятельный европейский раввин, связанный с хасидским движением «Хабад», утверждавший, что «Х» «мог спасти миллионы жизней» во время Холокоста. Но Розенфельд и другие ученые говорят, что вымышленная версия истории Маска демонстрирует неправильное понимание геноцида.

«Проблема евреев заключалась не в том, что у них не было информации, а в том, что у них не было выбора», — заявила историк Холокоста из Университета Торонто и научный сотрудник Мемориала Холокоста США Дорис Берген. «Куда должны были идти немецкие евреи? Кто предоставлял убежище пожилым людям, людям с ограниченными возможностями и другим людям, которых считали бесполезными в качестве работников?» Берген отметила, что половина евреев Германии — те, у кого были контакты и ресурсы, необходимые для того, чтобы избежать нацистского режима — действительно покинули страну в период с 1933 по 1939 год. В их число входила семья Анны Франк, которая уехала в Нидерланды. Но нацисты догнали их после оккупации этой страны в 1940 году, как они сделали с евреями в Польше, Венгрии, Франции, Советском Союзе и других странах, в которые они вторглись. «Что бы социальные сети сделали для этих людей, которые во многих случаях были убиты одновременно с немецким вторжением?» – вопрошала Берген.

22 января Маск заявил, что нацистская Германия представляет собой опасность регулирования свободы слова, заявив: «Одно из первых действий нацистов, когда они пришли, — это закрытие всей прессы и любых средств передачи информации». Это еще одна неточность, заметила Берген и предложила Маску «пройти вводный курс по Холокосту». «В Германии было много газет, которые продолжали выходить на протяжении всего нацистского периода», — рассказала она. «Определенно было давление с целью подчинить их «линии партии», но это было не так просто, как контроль над всеми СМИ». Международные СМИ, в том числе JTA, также освещали то, что происходило в Германии и других странах Европы при нацистском режиме, но не вызвали должного международного беспокойства по поводу прекращения геноцида.

Исследователь Холокоста из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл и автор книги «Обычные люди» об айнзацгруппах Кристофер Браунинг также заявил, что информация была доступна, но ее было просто недостаточно, чтобы предотвратить злодеяния. «Многое в Холокосте связано не с недостатком информации, а с нежеланием претворять ее в знания», — сказал Браунинг. «Выдача желаемого за действительное, отрицание и неспособность представить беспрецедентное — все это сыграло свою роль среди жертв, преступников и свидетелей».

Историки также отмечают, что нацисты были мастерами использования существующих средств массовой информации для пропаганды своей антиеврейской идеологии, предполагая, что в этой альтернативной вселенной нацисты могли также использовать социальные сети в качестве оружия в своих внутренних делах и внешних конфликтах. Профессор еврейской истории в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе Дэвид Майерс, назвал комментарии Маска «смехотворными» и «оскорбительными», задаваясь вопросом, почему владелец «X» упустил из виду способность его компании быстро распространять ненависть и насилие по всему миру. На самом деле, заметил Майерс, социальные сети могли бы облегчить нацистам поиск своих местных союзников по всей Европе. «Каждый день люди собираются в Интернете с единомышленниками, чтобы выразить свою общую ненависть к таким группам, как евреи, мусульмане, чернокожие, азиаты и ЛГБТК-люди, и т.д.», — рассказал он. «Более того, эти разжигатели ненависти могут получить в Интернете подробные инструкции о том, как устроить резню».

Маск выступил на конференции EJA после частного визита в Аушвиц-Биркенау, получившего высокую оценку участников конференции. Марголин заявил JTA, что, по его мнению, после этого визита Маск стал лучше понимать антисемитизм и еврейскую травму. Однако гид по Аушвицу и Холокосту скептически отнеслась к утверждению Маска о том, что «X» мог бы сдержать нацистов. Социальные сети лишь отражают сложность человеческой природы, лежащей в основе геноцида, и именно с этим следует считаться, заявила она JTA. «Социальные сети работают в обе стороны», — заметила Агнешка, отказавшаяся назвать свою фамилию. «Это может вызвать настоящую щедрость среди людей, сделать их по-настоящему чуткими и любящими по отношению к другим. Но с другой стороны, те же социальные сети способны объединять людей, полных ненависти».

Для Розенфельда, исследователя альтернативной истории, контрфактические утверждения Маска открыли двери для других сценариев, которые могли бы увеличить, а не уменьшить опасности, с которыми сталкиваются европейские евреи. «Учитывая, насколько популярное мнение о нынешней войне в секторе Газа в решающей степени сформировалось благодаря видеозаписям, снятым на личные устройства, вполне вероятно, что войну союзников против нацистской Германии было бы сложнее вести, если бы ежедневно появлялись изображения немецких гражданских лиц сожженных в результате бомбардировок союзников», — заявил он, отметив, что некоторые консерваторы высказали эту точку зрения в 1970-х годах по поводу освещения в средствах массовой информации войны во Вьетнаме. Но все возможности прошлого, по словам Розенфельда, вторичны по сравнению с той ролью, которую контрфактическое мышление Маска играет в наши дни. «С моей точки зрения», — заявил Розенфельд, — «ключевая функция контрфактического утверждения Маска — реабилитировать его платформу социальных сетей, наделив ее гипотетическим достоинствами, одновременно отвлекая внимание от ее реальных обязательств».