Прокуратура и защита обжаловали приговор Роману Юшкову
Прокуратура Пермского края внесла представление на оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей пермском общественному деятелю Роману Юшкову. По мнению прокуратуры, господин Юшков, несмотря на требования судьи, в ходе прений и своего последнего слова доносил до присяжных «вредную для них информацию». Таким образом, Юшков, по мнению прокуратуры, сформировал у присяжных предубеждение, и они в результате вынесли неправильный вердикт. По этой причине прокуратура требует направить дело на новое рассмотрение с новой коллегией присяжных.
Напомним, 5 сентября в Пермском краевом суде коллегия присяжных большинством голосов оправдала Юшкова по статье «Реабилитация нацизма» (ч.1 ст. 354.1 УК РФ) за репост публикации, в которой подвергается сомнению число погибших во Вторую Мировую войну евреев, а также по статье «Унижение человеческого достоинства» по национальному признаку группы лиц «евреи» (ч.1 ст. 282) за комментарии в ходе возникшей под постом дискуссии с оппонентами-евреями. При этом присяжные признали Романа Юшкова виновным в унижении достоинства армян, грузинов, таджиков и узбеков (ч. 1 ст. 282) за публикацию текста «Хватит кормить чужаков». Судья Ахматов вынес Юшкову за последний эпизод наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, и, следуя вердикту присяжных, вынужден был оправдать общественного активиста за отрицание Холокоста.
Сторона защиты также подала в Верховный Суд РФ свою жалобу. В ней указано, что 2 года лишения свободы условно за пост «Хватит кормить чужаков», в котором критикуется перераспределение ресурсов в СССР из русских регионов в нерусские, является чрезмерно жёстким наказанием. Защитники Романа Юшкова просят смягчить приговор, заменив наказание штрафом.
«Мы не видим оснований для обжалования приговора в отношении Романа Ющкова со стороны государственного обвинения, – прокомментировал апелляционное представление адвокат Юшкова Роман Ахметов, слова которого приводит “Перископ”. – Довод о том, что подсудимый своими словами “вызвал предубеждение” у присяжных не соответствует реальности. Юшков как в своих показаниях, так и в прениях, и в последнем слове пытался изложить свою позицию по делу, но судья постоянно его останавливал и разъяснял присяжным, что они не должны принимать слова подсудимого во внимание. В сети есть эта аудиозапись. При таких обстоятельствах апелляционное представление является необоснованным».
