Президент Гарвардского университета Алан Гарбер осудил прохамасовскую студенческую организацию, которая отметила годовщину резни, устроенной ХАМАСом 7 октября 2023 года, восхваляя ее как акт революционной справедливости, который должен повторяться до тех пор, пока государство Израиль не будет уничтожено, пишет журналист «The Algemeiner» Дион Дж. Пьер.

7 октября Комитет солидарности с Палестиной Гарварда (PSC) опубликовал заявление, полное антисемитских инсинуаций, заявив, например, что сионизм стремится к полному уничтожению любого, кто осмеливается встать на пути его колониального разгула. И неоднократно ссылаясь на Израиль как на «сионистское образование», демонизирующее выражение, часто используемое исламистскими террористами для дегуманизации израильских мирных жителей и оправдания событий с массовыми жертвами. Назвав себя «студенческой интифадой», что является явным намеком на терроризм, организация добавила, что «сейчас самое время для эскалации… Поскольку народы Палестины, Ливана, Сирии и Йемена упорствуют перед лицом геноцидного израильского государства, мы должны учиться у них. Сопротивление в конечном итоге сломает оковы сионистского образования».

В статье в «Harvard Crimson» ранее на этой неделе, Алан Гарбер нанес ответный удар организации, заявив: «Я хотел бы напомнить всем, что они говорят сами за себя». Однако он прервал эту линию, отметив, что, хотя «есть аспекты заявления, которые я считаю лично оскорбительными, я не собираюсь делать университетские заявления по вопросам общественных дел, которые не являются частью ядра университета». Объяснение Гарбера, почему он не комментирует, далее намекает на недавно принятое решение об институциональном нейтралитете Гарвардского университета, который якобы означает, что он больше не будет принимать чью-либо сторону в поляризующих политических дебатах. Идея была последней рекомендацией отчета, выпущенного группой преподавателей, которую Гарбер, исполнявший тогда обязанности «временного» президента, созвал для изучения вопроса, должен ли Гарвард «использовать свой официальный голос для решения вопросов социальной и политической значимости».

Комитет согласился, что не должен, объяснив, что целостность и авторитет Гарварда «подрываются», когда он отдает предпочтение одной точке зрения над другой. И что это иногда оскорбляет группы, которые он стремится «успокоить». Более того, он подчеркнул, что дело Гарварда — это образование, а не политика. Временная отмена этой политики в понедельник отражает ее слабость как средства защиты от распространения антисемитизма и повышения его интеллектуальной респектабельности, что ранее обсуждалось с «The Algemeiner» экспертами, такими как Питер Вуд из Национальной ассоциации ученых (NAS). «Эта политика институционального нейтралитета звучит здраво в абстракции, но я боюсь, что это часто просто попытки администраторов колледжей избежать выступления против антисемитов, коммунистов и других радикалов, которые пытаются подорвать авторитет университета для пропаганды своих собственных целей», — заявил Вуд, автор нескольких книг и сотен статей о высшем образовании, во время интервью в августе. «Идеал оказался иллюзорным, и как оружие его легко использовать против реформ… Резня израильтян ХАМАСом 7 октября лишила нас многих иллюзий… Мы должны прямо сказать, какие добродетели отстаивали наши университеты. И если мы хотим, чтобы наши университеты снова сражались на стороне ангелов, самый быстрый путь к этой цели — научить их говорить смело, говоря так со своей стороны».

Даже то, что заявил Гарбер, лишено принципа и последовательности, заметил «Harvard Crimson» на следующий день экс-президент Гарварда Ларри Саммерс. Саммерс, публично критиковавший предполагаемое безразличие Гарварда к протеррористическим и антисемитским настроениям в кампусе, отметил, что Гарбер ранее заявлял, что антисемитизм не будет допускаться в Гарварде. «Я сбит с толку тем, как PSC является признанной университетской организацией с доступом к университетским спискам рассылки, с потенциальным финансированием за счет университетских сборов», — продолжил Саммерс. «Это похоже на большее, чем толерантность».

Однако Гарбер заявил больше, чем бывший президент Гарварда Клодин Гэй, когда та же организация восхваляла бойню 7 октября в прошлом учебном году. Гей отказалась осудить их, что в конечном итоге привело к тому, что ее разоблачили как серийного плагиатора и она ушла в отставку. Несмотря на это, отношение ее администрации к университетским антисемитам было неоднозначным и даже студенты, которым это было выгодно, описывали его как «уступчивое».

Летом «Harvard Crimson» сообщила, что Гарвард смягчил «дисциплинарные санкции», которые он применил к нескольким прохамасовским протестующим, отстраненным за незаконную оккупацию Гарвардского двора почти на пять недель, что является отменой политики, которая бросает вызов предыдущим заявлениям университета по этому вопросу. Нераскаявшиеся студенты, члены организации «Гарвард за оккупированную Палестину» (HOOP), отпраздновали отмену наказаний в социальных сетях и пообещали снова нарушить работу кампуса. «Гарвард возвращается к испытательным срокам и отменяет отстранения пропалестинских студентов после массивного давления», — заявила организация. «Гарвард сдался, показав, что студенческая интифада всегда будет побеждать… Этот откат — абсолютный минимум. Мы призываем наше сообщество потребовать не меньше, чем освобождения Палестины от реки до моря, основываясь на правах на возвращение и сопротивление. Мы не успокоимся, пока не будет достигнут отказ от контактов с израильским режимом».

Теперь антисионисты и просионисты в Гарварде требуют полных подробностей о политике университетского нейтралитета, сообщает «Crimson». Гарбер заявил, что они будут опубликованы, добавила газета.