Еврейские лидеры предупредили, что план ректора по изменению определения антисемитизма в Университете Глазго рискует «заставить студентов-евреев чувствовать себя в меньшей безопасности», сообщает «The Times».

Доктор Гассан Абу-Ситта, британско-палестинский пластический и реконструктивный хирург, одержал убедительную победу на выборах на этот пост 26 марта, набрав 80% голосов студентов.

Во время своей предвыборной кампании он пообещал изменить определение антисемитизма в университетских кампусах, которое, по его словам, подрывает свободу слова и интеллектуальной мысли – обещание, которое вызвало тревогу среди еврейских организаций.

В своем манифесте Абу-Ситта заявил, что связывание критики Израиля с антисемитизмом «угрожает научной критике Израиля и палестинским мероприятиям солидарности».

Студенты – евреи выразили обеспокоенность по поводу скандальных онлайн – записей Абу-Ситты. В одной из них он сравнил израильское руководство с «психозом немцев 30-х и 40-х годов», что, возможно, нарушило определение антисемитизма, данное Международным альянсом в память о Холокосте (IHRA), поскольку он проводил «сравнения современной политики Израиля с политикой нацистов».

В статье, опубликованной в ливанской газете «Al Akbar» в 2018 году, он назвал «героем» Ахмеда Насра Джарара, палестинца, подозреваемого в причастности к убийству еврея.

В другой статье он оплакивал Насера Абу Хамида, палестинского лидера боевиков «Бригад мучеников Аль-Аксы», который был осужден за несколько убийств и умер от рака после 20 лет тюремного заключения.

Студенты – евреи заявили, что план Абу-Ситты по изменению определения антисемитизма в кампусе «ставит под угрозу их безопасность», и отметили, что он прославляет палестинских боевиков.

«Jewish Chronicle» опубликовала в Интернете видеоролик, на котором Абу-Ситта плачет у мемориала Махера аль-Йемани, лидера Народного фронта освобождения Палестины. Это отдельная организация не связанная с запрещенной террористической группировкой «Народный фронт освобождения Палестины — Главное командование».

В беседе с корреспондентом «The Times» Абу-Ситта заявил: «Хотя в прошлом я мог использовать эмоциональные выражения на похоронах друга или после внесудебного убийства, я яростно выступаю против терроризма. Мое призвание – сохранение жизни.

Я также ненавижу антисемитизм, и, как я ясно дал понять в своей кампании, студенты – евреи будут играть центральную роль в пересмотре определения IHRA, которое широко критикуется, в том числе еврейскими организациями. Я буду ректором для всего университета Глазго».

Абу-Ситта, который работал в Газе и руководит клиникой в Лондоне, в течение трех лет будет представителем студентов Университета Глазго. Он получил 4172 голоса, что составляет примерно 13% студенческого населения университета.

Шотландский совет еврейских общин («ScoJec») заявил, что его победа вызывает беспокойство. И что его назначение может заставить студентов-евреев чувствовать себя небезопасно.

В совместном заявлении «ScoJec» и Еврейского представительного совета Глазго говорится: «Обвинения против Абу-Ситты слишком многочисленны и слишком последовательны, чтобы их можно было объяснить необдуманными замечаниями или случайными встречами поэтому какое бы малое реальное влияние ни имел ректор, его победа имеет большое значение.

Студенты Глазго поддержали кого-то, кто утверждает, что понимает антисемитизм лучше, чем еврейская община, поэтому существует риск, что из-за этого студенты – евреи будут чувствовать себя в меньшей безопасности».

Они призвали университет заверить студентов и сотрудников – евреев, что им рады в университете и что их безопасность является главным приоритетом, и попросили провести полное расследование обвинений. Понятно, что Университет Глазго расследовал жалобы и обратился за юридической помощью. Никаких дальнейших действий не ожидается.

В своей предвыборной кампании Абу-Ситта пообещал отказаться от определения антисемитизма, данного IHRA, и заменить его Иерусалимской декларацией по антисемитизму.

IHRA заявляет, что проявления антисемитизма «могут включать в себя нападки на государство Израиль, задуманное как еврейское сообщество. Однако критика Израиля, подобная той, которая направлена против любой другой страны, не может рассматриваться как антисемитская».

Иерусалимская декларация об антисемитизме определяет его как «дискриминацию, предрассудки, враждебность или насилие в отношении евреев как евреев (или еврейских учреждений как еврейских)».

Президенты Еврейской общины Университета Глазго Дороти Шератт и Анат Краскин заявили, что соблюдение определения IHRA имеет важное значение для восстановления чувства безопасности и благополучия в кампусе.

«Предвыборное обещание Гасана Абу-Ситты ввести новое определение антисемитизма в кампусе грозит лишить нас единственной защиты от высказываний, которые ставят под угрозу нашу безопасность», — заявили они. «Если университет лишит нас права определять собственную дискриминацию, мы больше не сможем доверять ему в обеспечении нашей безопасности».

По данным «Jewish Chronicle», адвокаты Абу-Ситты заявили, что он не знал, что Джаррара подозревают в причастности к убийству, и что он никогда не оправдает убийство.

Университет Глазго заявил, что ректоры обязаны поддерживать политику и ценности университета в отношении равенства, разнообразия и инклюзивности. В заявлении говорилось: «Университет признает обеспокоенность студентов-евреев. Старшие менеджеры поддерживают регулярные контакты с еврейской общиной университета, а также с лидерами еврейской общины Шотландии.

После выборов состоялся дальнейший диалог с лидерами общины, и мы связались с общиной, чтобы оказать поддержку и заверить в безопасности студентов.

Безопасность всех наших студентов и коллег является нашим главным приоритетом. В университете недопустимы притеснения и оскорбления любого рода, и существует множество способов, как формальных, так и неформальных, с помощью которых студенты могут выразить свою озабоченность.

Все случаи будут расследованы и приняты соответствующие меры. Студенты, желающие получить представительство, могут, если захотят, обратиться в студенческий представительный совет, а не к ректору. Ректоры на протяжении всей нашей истории могли свободно выражать свои мысли и представлять интересы студентов, но они не представляют интересы университета».