«Human Rights Watch» обвиняет Израиль и «Фейсбук» в подавлении свободы слова
«Human Rights Watch» 17 декабря открыла новый фронт против судов ЦАХАЛа на Западном берегу, утверждая, что они осуждают по обвинению в разжигании ненависти с целью ограничения законной палестинской критики «израильской оккупации».
Хотя HRW и другие неправительственные организации уже критиковали эти суды, этот отчет подчеркивает новую тенденцию как со стороны судов ЦАХАЛа, так и со стороны «Фейсбука», активно противодействующих определенным аспектам деятельности палестинцев в социальных сетях. В последние годы «Фейсбук» также участвует в ограничении разжигания ненависти на своей платформе в США, странах ЕС и других странах, и в настоящее время ведутся дебаты о том, удалось ли ему найти правильный баланс. Основной автор доклада, Омар Шакир, рассказал «The Jerusalem Post», что он признает, что Израиль, как и любая демократия, имеет теоретическое право ограничивать риторику, разжигающую ненависть. Однако в основе доклада лежит вопрос о том, стирает ли Израиль грань между законной критикой и разжиганием ненависти как в социальных сетях, так и с точки зрения права на физический протест.
В то время как неправительственная организация заявляет, что Израиль нарушил баланс между защитой свободы слова и ограничением разжигания ненависти, сторонники ЦАХАЛа и Израиля говорят, что сам доклад HRW не замечает или игнорирует разжигание ненависти и террористические связи палестинцев, которые, по его мнению, несправедливо трактуются Израилем. В докладе HRW приводятся статистические данные ЦАХАЛа о том, что военная прокуратура «преследовала 4590 палестинцев за вход в «закрытую военную зону», – это обозначение, которое оно часто на месте придает местам протеста; 1704 за «членство и деятельность в незаконной ассоциации»; и 358 за «разжигание ненависти»… в период с 1 июля 2014 года по 30 июня 2019 года». Согласно HRW, «израильская армия лишила поколения палестинцев на Западном берегу их основных гражданских прав, включая права на свободу собраний, ассоциации и выражения мнений, регулярно опираясь на военные приказы, изданные в первые дни оккупации».
Кроме того, НПО утверждает, что «даже если бы такие ограничения могли быть оправданы» для сохранения общественного порядка и безопасности в 1967 году, «приостановление основных прав спустя более полувека без видимого конца нарушает основные обязанности Израиля как страны – оккупанта». В связи с этим HRW утверждает, что «обязанности оккупирующей державы по отношению к правам оккупированного населения возрастают по мере продолжительности оккупации». Это утверждение является широко обсуждаемым толкованием того, как международное право применяется к спорной территории, находящейся под управлением иностранной державы. В докладе говорится, что «израильские оккупационные силы полагаются на военные приказы, позволяющие им прекращать несанкционированные акции протеста или создавать закрытые военные зоны для подавления мирных палестинских демонстраций на Западном берегу и задержания их участников».
HRW говорит, что Постановление о чрезвычайном положении 1945 года, а также приказы ЦАХАЛа, изданные в 1967 и 2010 годах, сформулированы слишком расплывчато, что позволяет легко злоупотреблять ими для преследования палестинских политических активистов, занимающихся ненасильственным протестом. Фактически, HRW утверждает, что приказы ЦАХАЛа «написаны настолько расплывчато, что они нарушают обязательство государств по международному праву в сфере прав человека четко указывать поведение, которое может привести к уголовному наказанию». В докладе говорится, что он «основан на 29 интервью, в основном с бывшими задержанными и адвокатами, представляющими палестинских мужчин и женщин, попавших в израильскую систему военной юстиции, а также на рассмотрении обвинительных заключений и решений военных судов».
ЦАХАЛ оспаривал обвинения HRW в целом, но бывший главный прокурор ЦАХАЛа на Западном берегу, подполковник (в отставке) Морис Хирш представил более подробное опровержение этих утверждений. Он сказал, что: «Во-первых, в докладе, как представляется, утверждается, основываясь на якобы международном праве, что старые законы по своей природе являются предвзятыми и дискриминационными. Эта гипотеза не имеет каких-либо теоретических или правовых основ». «Во-вторых, в докладе систематически игнорируется тот факт, что международное право позволяет Израилю создавать военные суды и принимать уголовное законодательство», – сказал Хирш. Далее Хирш сказал о «статистике судебных преследований за появление в «закрытых военных зонах», о которых в докладе намекалось, что эти обвинительные заключения были связаны с политическими демонстрациями», хотя на самом деле, по его словам, почти все эти обвинения предъявлялись палестинцам, которые «проникли в Израиль без действующего разрешения».
«The Post» поинтересовалась, что произошло бы с палестинцем, единственным «преступлением» которого было участие в незаконной демонстрации в закрытой военной зоне. Хирш сказал, что во многих случаях такие люди не будут арестованы, и что в худшем случае они могут быть арестованы исключительно с целью вывести их из этого района, а затем освобождены позднее в тот же день без предъявления обвинения. Он полностью отверг идею о том, что протестующие, проводящие незаконную акцию протеста без каких-либо дополнительных преступлений, таких как физическое столкновение с солдатами, могут быть отправлены в тюрьму на какой-либо срок. Кроме того, Хирш сказал, что большинство палестинцев, преследуемых за членство в террористической организации, были членами ХАМАСа, Палестинского исламского джихада и Народного фронта освобождения Палестины, которые являются «признанными всем миром террористическими организациями».
Что касается тех палестинцев, где, по словам HRW, их преследовали за террор без доказательств насилия, Хирш сказал, что «не все преступления, связанные с терроризмом, по своей сути являются насильственными. Членство в террористических организациях и оказание материальной поддержки террористическим организациям, включая финансирование терроризма и прославление террористов, не всегда проявляются в актах насилия».
Что касается индивидуальных примеров, то один из примеров, который освещает в докладе HRW, – это случай с Халидой Джаррар, членом Палестинского законодательного совета. HRW рассказывает, как в последние годы ЦАХАЛ помещал Джаррар под административный арест, ей неоднократно предъявляли обвинения и вновь арестовали 31 октября. В докладе признается, что Джаррар связана с НФОП, но проводится различие между ее «политической активностью» в составе политического крыла группы и тем, что, как заявляется в докладе, является отдельным военным крылом, которое, как признает документ, нападало на израильских солдат и гражданских лиц. Далее в отчете преуменьшается обвинения Джаррар в членстве в незаконной организации и возникают сомнения в том, призывала ли она к похищению израильских солдат в речи 2012 года.
В противовес этой позиции Хирш сказал, что «хотя в докладе, как представляется, делается попытка провести различие между политическим и вооруженным крылом НФОП, в действительности такой дифференциации не существует. Дело в том, что Халида Джаррар призналась, что является одним из видных членов НФОП, призывавших к похищению израильских солдат». Хирш добавил, что «совсем недавно именно ячейка НФОП взорвала самодельное взрывное устройство, убившее 16-летнюю Рину Шнерб и серьезно ранившее других», отметив, что «террорист, предположительно ответственный за нападение, член НФОП, работавший в «Аддамер» (палестинской организации, занимающейся правами заключенных – палестинцев в израильских тюрьмах) … в то же время, когда Джаррар работала заместителем президента организации. Лично имея дело с обвинительным заключением и осуждением Джаррар, я могу подтвердить, что она является террористкой, активно участвующей в террористической деятельности НФОП», – сказал Хирш.
В отчете HRW приводятся несколько других конкретных случаев, в которых говорится о палестинцах, которые только критиковали Израиль или занимались ненасильственным протестом. Хирш возразил, что многие из упомянутых, возможно, участвовали в ненасильственных акциях протеста, но также и в других преступлениях, таких как поддержка «Хезболлы», и что аресты обычно происходят именно за эти преступления. Аналогично, HRW и Хирш разошлись во мнениях по поводу одного человека, занимающегося благотворительностью в Катаре, НПО заявила, что эта благотворительность носит чисто гуманитарный характер, а Хирш заявил, что она связана с террористическими организациями.
В отчет HRW был также включен пассаж о «Фейсбуке», в котором, по сути, утверждалось, что гигант социальных сетей самостоятельно оценивает, когда удалять сообщения, и принимает решения, основываясь на том, нарушают ли публикации опубликованный набор стандартов. Энн Герцберг, юрисконсульт НПО «Монитор», сказала: «Неудивительно, что такой экстремистский отчет HRW был написан активистом BDS Омаром Шакиром, демонстрируя, что эта некогда почтенная НПО продолжает все дальше и дальше отходить от своей первоначальной цели: публиковать заслуживающие доверия доклады в интересах универсальных прав человека».
Шакир был депортирован Израилем всего несколько недель назад за предполагаемую активность в сфере бойкота, но сказал на пресс-конференции, где был презентован доклад, что «израильтяне, возможно, вынудили меня переправиться через реку в Иорданию, но им не удалось заткнуть нам рот».
