Гарвардский университет медленно отреагировал на волну враждебности против студентов-евреев прошлой осенью и проигнорировал рекомендации созданной им консультативной группы для борьбы с растущим антисемитизмом, говорится в докладе, который был опубликован 16 мая возглавляемым республиканцами комитетом Палаты представителей по образованию и труду, пишет журналист «Wall Street Journal» Дуглас Белкин.

«Бывший президент Гэй и руководство Гарварда поддержали университетскую консультативную группу по антисемитизму «для галочки»», — заявила председатель комитета Вирджиния Фокс. Расследование комитета началось через несколько месяцев после нападения ХАМАСа на Израиль 7 октября, в результате которого было убито около 1200 израильтян. Вскоре после нападения Комитет студенческой солидарности с Палестиной Гарвардского университета опубликовал заявление, подписанное более чем 30 другими студенческими организациями Гарварда, в котором говорится, что они возлагают «на израильский режим полную ответственность за все разворачивающееся насилие».

Это письмо, а также запоздалое осуждение ХАМАСа со стороны тогдашнего президента Гарварда Клодин Гэй, вызвало широкую критику со стороны видных представителей еврейской общины в Гарварде и за его пределами. Гарвард не ответил на просьбу о комментариях.

Ниже приведены основные выводы из отчета комитета, который был основан в основном на интервью и внутренней переписке университета. Гарварду не удалось расследовать предполагаемые акты антисемитизма против отдельных лиц и наказать виновных. В докладе говорится, что администрация университета не провела должным образом расследование отдельных актов антисемитского преследования после 7 октября.

Согласно сообщению, на одного старшекурсника, носившего кипу, плюнули. Другую студентку – еврейку преследовали до ее общежития, а репетитор кричал на нее. Угрозы в чате в социальных сетях, доступные только тем, у кого есть электронная почта Гарварда, включали призывы «отравить всех евреев газом», говорится в докладе. Эти комментарии собрали 25 лайков.

Правила предотвращения такого рода поведения подпадают под политику борьбы с издевательствами и травлей, которая находится в ведении университетского офиса по вопросам равенства, разнообразия, инклюзивности и принадлежности. В ведомстве не отреагировали на жалобы, говорится в докладе. В конце октября Гэй объявила о создании консультативной группы по антисемитизму из восьми человек, состоящей из преподавателей Гарварда, выпускников и представителя студентов. По ее словам, задача группы заключалась в том, чтобы «разработать надежную стратегию борьбы с антисемитизмом в кампусе».

Чувствуя, что их жалобы не рассматриваются университетом, некоторые студенты – евреи обратились к отдельным членам консультативной группы, в которую входила Дара Хорн, выпускница, писательница и бывший приглашенный лектор по иудаике в Гарварде. Студенты спросили, почему администрация не реагирует на их жалобы на антисемитские оскорбления. «Студенты – евреи не считают, что мы относимся к этому серьезно», — заявила Хорн, согласно докладу. В докладе рисуется картина подавленной и нерешительной администрации, которая не смогла применить университетские правила к протестующим, проявляющим антисемитское поведение.

Члены консультативной группы потребовали принятия ряда мер, в том числе, чтобы университет признал, что скандирование от «реки до моря» и «интифада» являются антисемитскими призывами к уничтожению Израиля путем насилия. Консультативная группа также обратилась к университету с просьбой немедленно запретить протесты в масках и запретить преподавателям оказывать давление на учеников с целью привлечения их к политической активности. Когда они почувствовали, что администрация бездействует, пять членов группы пригрозили уйти в отставку. В ответ Гэй заявила, что массовая отставка будет «взрывоопасной и сделает ситуацию еще более нестабильной и небезопасной». 9 ноября она выступила с заявлением, осуждающим скандирование протестующими «от реки до моря» и пообещала решить некоторые проблемы, но участники остались разочарованными, говорится в докладе.

Консультативная группа была расстроена тем, что Гэй не проконсультировалась с ней перед слушаниями в Конгрессе и не признала в своих показаниях, что антисемитизм в Гарварде был широко распространен. Вместо этого, по мнению консультативной группы, Гэй ошибочно создала впечатление, что основная часть проблем вращается вокруг публичных протестов. «Это не отражает того, насколько это была повсеместная, я бы сказал, системная проблема в кампусе», — заметила Хорн в интервью комитету. «Я чувствовала, что ее показания не подтверждают этого. И это разочаровало меня и других членов комитета». Через два дня после слушаний в Конгрессе член консультативного совета раввин Дэвид Вольпе подал в отставку, написав: «И события в кампусе, и крайне неадекватные показания укрепили мысль о том, что я не могу изменить ситуацию так, как я надеялся».

Гарвард не обнародовал количество зарегистрированных случаев антисемитских притеснений. Поскольку консультативная группа сочла, что некоторые представители гарвардского сообщества и за его пределами отрицают, что антисемитские оскорбления в кампусе являются широко распространенной проблемой, она попросила университет раскрыть количество полученных ею сообщений, связанных с антисемитизмом. Университет на словах поддержал эту идею, но никогда не публиковал сообщения о преследованиях или каких-либо дисциплинарных мерах, говорится в отчете.

Консультативная группа также дала еще несколько рекомендаций, которые, как говорится в докладе, университету еще предстоит принять. Они включают в себя разработку политики абсолютной нетерпимости к беспорядкам в аудиториях, анализ научной строгости занятий, которые, по мнению группы, содержат антисемитский контент, увеличение интеллектуального разнообразия в кампусе и исследование потенциального влияния на кампус «темных денег» из Ирана, Катара и партнеров террористических группировок. В докладе также говорится, что консультативная группа попросила университет провести проверку работы отдела по вопросам равенства, разнообразия, инклюзивности и принадлежности, чтобы понять, почему он плохо подготовлен к решению проблем изоляции и притеснений учащихся – евреев и израильтян, а также пересмотреть подходы к инклюзивности.