Материал любезно предоставлен Tablet

Не стоит считать это неправдой только потому, что так сказал Трамп. Демократическая партия действительно становится безнадежной.

Несколько дней назад моя коллега, мудрая и чуткая Карли Пилдис написала серьезный и сильный текст о политическом будущем американского еврейства. Она утверждает, что Демократическая партия, невзирая на горстку проблемных и довольно непоследовательных депутаток Конгресса, по‑прежнему остается наиболее безопасным и гостеприимным местом для евреев, в то время как президент повинен в откровенно антисемитской риторике. Карли призывает вести диалог, а не избегать неприятных утверждений, и в духе этого я хотел бы высказать два соображения о политическом будущем американских евреев.

Первое касается немыслимой эволюции Демократической партии, которая теперь не просто закрывает глаза на антисемитский фанатизм, но и является его двигателем. Можно спорить о том, когда и каким именно образом это произошло; я думаю, стоит оставить составление хронологии историкам и для простоты перечислить лишь самые недавние события.

Вскоре после избрания Трампа левые перешли в режим сопротивления. Их чувства мне очень понятны — меня самого избрание Трампа очень беспокоило. Но дело в том, что очень быстро левые направили свою энергию на инициативы с очевидным антисемитским подтекстом. Здесь прежде всего стоит упомянуть Марш женщин. На протяжении двух лет лидеры этой группы возносили хвалу Луису Фарахану, беззастенчиво использовали Нацию ислама как крышу и прилагали все усилия к тому, чтобы выставить Израиль самым преступным в мире государством, — замечательная инициатива, учитывая, что творилось в соседней Сирии. Евреи выражали свое недовольство, но их раз за разом игнорировали, а некоторые еврейские лидеры, некоторые раввины даже упрекали их: мол, хотеть, чтобы люди рядом не разжигали злобную ненависть к нам, это эгоистическая привычка думать, будто евреи — пуп земли.

После того, как Tablet опубликовал разоблачительный текст в 10 тысяч слов, показывающий, что руководство Марша женщин действительно погрязло в ненависти к евреям и Израилю, некоторые влиятельные члены Демократической партии (но отнюдь не все), наконец, сочли необходимым дистанцироваться от этих фанатиков.

Затем последовали промежуточные выборы. И тогда появилась молодая кандидатка по имени Ильхан Омар — и тут же вызвала восхищение прогрессистов, включая избирателей‑евреев в ее городе. В какой‑то момент кто‑то вытащил на поверхность ее твит от 2012 года, где она писала, что Израиль «загипнотизировал мир». Несколько вежливых евреев извиняющимся тоном попросили ее, пожалуйста‑пожалуйста, разъяснить всем, что она на самом деле не имела в виду старую антисемитскую «утку», а хотела сказать что‑то другое. Но Омар попросту проигнорировала эти просьбы — возможно, потому, что понимала: никому в руководстве Демократической партии нет до этого никакого дела и никто ее этим не попрекнет.

Дальше — хуже. На встрече с избирателями‑евреями, в чьих голосах она нуждалась, Омар прямо сказала им то, что они хотели услышать: что она поддерживает двухгосударственное решение и осуждает движение за бойкот и санкции против Израиля. Добившись своего — многие евреи проголосовали за нее — она тут же взяла свои слова обратно и уже в первые месяцы своей деятельности в Конгрессе предложила законопроект в поддержку бойкота. Никто из конгрессменов‑демократов не поставил ей на вид этот разворот на 180 градусов, и ни The New York Times, ни the Washington Post не удостоили этот сюжет своим вниманием.

Потом появился ее твит «все о Биньяминах», где она прямо обвиняла евреев в том, что они покупают влияние своими деньгами и вынуждают Америку поддерживать Израиль. Это была мощная смесь нескольких антисемитских стереотипов — от «двойной лояльности» до «еврейских денег», управляющих миром. Некоторые левые политики осудили Омар, но многие другие, напротив, кинулись на ее защиту, даже появился хештег #IStandWithIlhan, вскоре ставший очень популярным.

И наконец, на прошлой неделе — очередной скандал, последовавший за решением Израиля не впускать в страну Ильхан Омар и Рашиду Тлаиб. Вскоре после обнародования этого решения вскрылось, что их поездку собиралась финансировать палестинская организация «Мифта». Как сообщает Washington Free Beacon, статья с сайта этой организации оправдывает кровавый навет; в ней говорится: «Большая часть слухов о кровавых наветах в Европе правдива. Евреи использовали кровь христиан во время еврейской Пасхи». Далее статья критикует тогдашнего президента США Барака Обаму за то, что он провел седер в Белом доме: «Знает ли Обама о связи между Песахом и христианской кровью или Песахом и еврейскими кровавыми ритуалами?»

Может быть, руководство Демократической партии бросилось на защиту евреев от этих неприкрытых опасных обвинений? Если бы. Газета Washington Post охарактеризовала «Мифту» как некоммерческую организацию, возглавляемую «давней сторонницей мира Ханан Ашрави», а New York Times написала об «организации, стремящейся повысить осведомленность мировой общественность о палестинских реалиях». Питер Бейнарт выступил на Си‑Эн‑Эн в защиту Ашрави и ее организации, приписав им самые добрые намерения. А под шквальный огонь критики попали — догадайтесь, кто. Зазвучали вопли о «гибели демократических норм», приведшие к кампании #BoycottIsrael в Твиттере, поддержанной многими вежливыми людьми того же сорта, что и сторонники последнего крупного бойкота евреев.

Далее, обе депутатки Конгресса расшерили карикатуру Карлоса Латуфа, известного художника‑антисемита, занявшего второе место на конкурсе карикатур, отрицающих Холокост, который Иран устроил в 2006 году. Ни один из демократов‑конгрессменов даже не пискнул. Ни Times, ни Washington Post, ни Си‑Эн‑Эн не сказали об этом ни слова.

Друзья, хватит рассуждать о необходимости предотвратить «корбинизацию Демократической партии», потому что она уже наступила. А если вы не верите мне — если хотите подвести черту под всем вышесказанным и надеяться, что нужно лишь мягко подталкивать и направлять демократов, то у меня для вас плохие новости: следующее, что я имею сказать, еще хуже предыдущего.

Некоторое время назад конгрессвуман от Миннесоты Бетти Макколум предложила в Палате представителей законопроект под названием «Акт о защите прав человека для палестинских детей, живущих под израильской военной оккупацией». В июне группа влиятельных демократов, включая Сета Мултона, Александрию Окасио‑Кортес, Аянну Прессли, Ильхан Омар и Рашиду Тлаиб, поддержала ее законопроект. Цель законопроекта — потребовать, чтобы «Соединенные Штаты своими деньгами не поддерживали задержания, допросы и жестокое обращение израильских военных с палестинскими детьми». Далее следует длинный список цитат из отчетов, составленных неправительственными организациями и обвиняющих Израиль бог знает в чем — от принудительных допросов детей в возрасте до 11 лет до содержания несовершеннолетних под стражей в течение нескольких дней без суда.

Вы можете, конечно, отринуть большинство отборных претензий этого законопроекта, объяснив, как сделал Израильский институт демократии, что израильский подход к несовершеннолетним подозреваемым гораздо сложнее, чем это представляет законопроект. Но есть объяснение еще проще и доступнее — посмотрите на бойкий твит Окасио‑Кортес на эту тему: «Я не считаю, что детей можно сажать в клетку. Довольно простая позиция. И неважно, американские это дети, мексиканские или палестинские».

Только вот в законопроекте не упоминаются ни Мексика, ни Египет, ни Южная Африка — притом что всем этим странам Америка помогает.

Если бы они упоминались, у инициативы Бетти Макколум были бы внятные моральные основания. Вместо этого ее законопроект, поддержанный группой демократов Палаты представителей, которые отвергают антисемитизм в теории и при этом умудряются как будто «случайно» вновь и вновь проявлять его на практике, пугающим образом воскрешает давнюю и страшную традицию: выдумывать, будто евреи похищают, калечат и убивают нееврейских детей, и побуждать народ мстить евреям за эти воображаемые преступления.

Эта традиция восходит, по крайней мере, к 1144 году, когда английский мальчик Уильям из Норвича был найден мертвым в лесу недалеко от своего дома, весь покрытый ножевыми ранениями. Местный монах Томас Монмутский придумал связать смерть маленького Уильяма с мировым еврейским заговором. Якобы евреи, по законом своей зловещей религии, каждый год должны были приносить в жертву христианского ребенка. История получила распространение, Уильяма сочли мучеником, и начались еврейские погромы. Они усилились в 1255 году, когда в колодце возле английского города Линкольна обнаружили безжизненное тело 8‑летнего мальчика Хью. Местного еврея по имени Копин принудили «признаться» и повторить старую историю о ритуальном убийстве евреями христианских детей, после чего десятки евреев были арестованы и часть из них — казнены. Повторяющиеся наветы, приписывающие евреям навязчивое стремление нанести вред невинным детям, в 1290 году привели к изгнанию евреев из Англии, куда они не могли вернуться до середины XVII века.

Это поветрие перекинулось на материк. В 1171 году во французском городе Блуа еврея Исаака обвинили в том, что он утопил мальчика в Луаре, а в 1267 году в немецком городе Пфорцхайме евреев обвинили в том, что они купили маленькую девочку у ее матери лишь для того, чтобы разрезать ее и затем утопить. В обоих случаях обвинения вызвали насилие против местных еврейских общин. Эта мрачная традиция сохранялась в Европе до ХХ века, в частности знаменитый Кишиневский погром 1903 года начался после того, как местная газета сообщила, что евреи убили мальчика Михаила и использовали его кровь для приготовления мацы.

К сожалению, кровавые наветы все еще популярны в арабском мире — и СМИ, и высокопоставленные чиновники часто высказываются о еврейском влечении к крови юных неевреев. Некоторые американские ученые также поддерживают эту традицию; например, профессор Ратгерса обвинил Израиль в убийстве палестинских детей с целью продажи их органов.
Если история антисемитизма учит нас чему‑нибудь, так это тому, что если зазвучали кровавые наветы, скоро потечет настоящая кровь. Так что если раньше вы еще могли сомневаться, то законопроект Бетти Макколум не оставляет никаких сомнений в том, что у Демократической партии серьезные проблемы с антисемитизмом.

Это подводит меня к моему второму наблюдению, касающемуся заявления Трампа о том, что евреи, голосующие за демократов, демонстрируют «либо полное невежество, либо полную нелояльность». Как и в случае со многими другими высказываниями президента, можно только пожалеть, что оно прозвучало. Это, как и многие другие его заявления, отражает его манихейское, дуалистическое видение мира, как Бари Вайс блестяще сформулировал в своей колонке в New York Times: «Если мы что‑то и выяснили про бывшего ведущего телешоу “Новичок”, — писал Вайс, — то это то, что он смотрит на мир ровно так же, как на участников этого шоу. Ты либо победитель, либо проигравший. Либо ты за него, либо ты предатель. В его ограниченном уме помещаются только два варианта: если ты в команде евреев, ты голосуешь за его партию, потому что республиканцы поддерживают Израиль, а соответственно, и евреев. Если ты в команде антисемитов, тогда да, тогда ты голосуешь за других ребят».

Само собой разумеется, что мир, увиденный из окон Белого дома, должен был бы быть просторнее, ярче и полниться надеждой, а не раздорами. Об этом на протяжении последних двух лет уже говорили много раз самые разные люди.

Но если посмотреть на заявление Трампа само по себе, вы увидите, что оно, в общем, не заслуживает той истерии, которая привела даже некоторых из наиболее проницательных наблюдателей к утверждению, что президент — не кто иной, как величайший антисемит нашего века. Неужели?

Можно указывать на множество промахов и недостатков Трампа и сетовать — как и я нередко делал — на многие его слова и поступки. Но заметьте, что пребывание в соцсетях мешает нам объективно воспринимать Трампа. Так, в Твиттере часто кажется, что правые просто затыкают уши и все время твердят о переносе посольства в Иерусалим, а левые, как одержимые, повторяют: он сказал «хорошие люди с обеих сторон»! он сказал «хорошие люди с обеих сторон»! Ничто из этого ничего особенно не проясняет. Можно немало сказать об этом президенте, причем плохого. Можно считать, что его курс достоин порицания, а правительственные назначения отвратительны. Однако назвать его антисемитом значит полностью игнорировать здравый смысл, чего образованный гражданин современного государства делать не должен.

Как правильно понимать заявление Трампа? Можно обратиться к Льюису Брандайзу, первому еврею в кресле судьи Верховного суда и основателю американского сионизма. Как отмечает Дэниел Гордис в своей готовящейся к выходу замечательной книге «Мы разделены», американский сионизм всегда отличался от европейского следующим образом: если евреи Плоньска, Пинска или Минска видели в сионизме решение их экзистенциальных проблем, которые лишали их здоровья и жизни, Сион виделся им безопасным убежищем от преследований, то их соплеменники в Бостоне и Балтиморе просто искали способ поддержать еврейское поселение в Эрец Исраэль, совершенно не собираясь при этом покидать Голдене Медине, другую землю обетованную.

Как быстро поняли американские сионисты, сложно быть сионистом в американском плавильном котле; как заявил Вудро Вильсон в 1915 году, «нельзя посвятить себя Америке, не став во всех отношениях и во всех своих устремлениях насквозь американцем». Осознавая угрозу обвинения в двойной лояльности, Брандайз помог разработать гениальное решение.

«Пусть никто не думает, что сионизм несовместим с патриотизмом, — писал он. — Человек будет лучшим гражданином США, если он также лояльный гражданин своего государства, если он верен своему городу, своей семье… Каждый американский еврей, который помогает еврейскому поселению в Палестине, будучи при этом уверен, что ни он, ни его потомки не будут жить там, становится благодаря этой помощи лучшим человеком и лучшим американцем».

Проще говоря, Брандайз считал, что если вы не поддерживаете Израиль, то выказываете либо невежество, либо нелояльность собственному народу. Эта мысль до недавнего времени была совершенно непротиворечива, даже тривиальна. Если только вы заведомо не решили, не сверяясь с контекстом и не слушая голоса разума, воспринимать любые слова президента как пропаганду ненависти, то сейчас можно расслабиться и считать его последнее высказывание просто неудачной формулировкой.

Так что же будет с нами, американскими евреями? Многие из нас в последнее время теряют сон, чувствуя, что мир близится к концу. Это не так, но он меняется, и в этом главная особенность истории, делающая человеческую жизнь на этой планете такой пугающей и такой захватывающей. И, обращаясь к истории, надо заметить, что евреи, которые отказывались принимать во внимание драматические изменения в окружающей их действительности, нередко становились мертвыми евреями.

Так что давайте посмотрим на эти изменения объективно, не слушая воплей идеологов с обеих сторон. Партия, за которую голосовали наши родители и которая, как мы думали, всегда будет нашей партией, по всей видимости, стремительно становится врагом евреев. А президент, про которого мы не раз слышали, что он представляет величайшую угрозу для нашей общины, на самом деле может быть виновен во многом, но не в этом.

Как вы будете реагировать на эту меняющуюся реальность, это исключительно ваше дело. Приличные люди, вероятно, будут трудиться на благо различных проектов, стремясь создать безопасное и надежное будущее для себя и своих детей. Мы можем по‑прежнему не соглашаться друг с другом. Мы можем спорить по самым разным сущностным вопросам: от иммиграции и реформы системы здравоохранения до внешней политики. Спорить, в конце концов, наше право по рождению.

Но если мы пристрастимся к наркотическому эффекту абсурдных спектаклей в социальных сетях, маскирующихся под праведный гнев, если мы будем ждать, что реальность отступит, уступит нашим лихорадочным фантазиям и отчаянным надеждам, мы окажемся авторами новой и особенно мрачной главы в бесконечной истории евреев. 

Оригинальная публикация: Ignore It at Your Peril