ונתתי נגע צרעת «…я нашлю язвы проказы…» – то, что дома [в стране кнаан] будут поражены язвами, – это добрая весть для [народа израиля]. ведь в течение сорока лет, пока сыны израиля были в пустыне, [местные жители], эмореи, [зная, что сыны израиля скоро придут в страну кнаан], прятали в стенах своих домов клады, золото. а из-за язв дома будут разрушены и [сокровища] найдены торат коѓаним, мецора, 5; ваикра раба, 17:6. .

 можно понять эту фразу и как «я дарую...» – не как угрозу, а как обещание.

כנגע נראה לי בבית «у меня появилась как бы язва на доме». – даже если [хозяин дома] – мудрец, точно знающий, что это язва, он не должен говорить об этом с уверенностью: «…у меня появилась язва…» – но [пусть скажет]: «…у меня появилась как бы язва…» негаим, 12:5.

 объявить дом чистым или нечистым может только священник. а диктовать ему «диагноз» будет проявлением неуважения и высокомерия.

בטרם יבא הכהן «…прежде, чем священник придет…» – пока священник не пришел [и не осмотрел дом], на него не распространяются законы о нечистом.

 и поэтому можно вынести из него имущество.

ולא יטמא כל אשר בבית «…и не станет нечистым все, что в доме…» – ведь если не вынесут все из дома, и придет священник, и усмотрит язву, придется закрыть [дом] и все, что в нем осквернится.

но что [именно] спасает тора [от скверны, разрешая вынести из дома до прихода священника]? может быть, сосуды, которые можно окунать? посуда из дерева, камня и стекла. но их [легко] окунуть и очистить. может быть, пищу и напитки? но [человек] может съесть [и выпить] их в дни, когда он нечист. значит, тора спасает [от скверны] глиняные сосуды, которые невозможно очистить в микве раши к ваикра, 11:35. , негаим, 12:5. .

שקערורת «…углубления…» – [это язвы, которые] кажутся углублениями торат коѓаним, мецора, 6. .

как и в отношении язв на теле, раши считает, что поражения проказой только кажутся углублениями, но на самом деле находятся на одном уровне со здоровой поверхностью. это следует из сказанного в конце стиха: «...и с виду они ниже [поверхности] стены».

וחלצו את האבנים «…выломать камни…» – [этот глагол следует понимать] в соответствии с переводом [онкелоса]: «извлечь». этот же [глагол употреблен в стихе] «…и снимет – וחלצה вехалца – она с него башмак…» дварим, 25:9. – это значит «удалить [с ноги]».

אל מקום טמא «…на нечистое место». – [это] место, которое не используют для [ритуально] чистых [дел].

из текста торы ясно, что камни делают это место нечистым, только пока они находятся там торат коѓаним, мецора, 6. .

 следует обратить внимание на то, что в мидраше – источнике комментария раши – сказано, что скверна места сохраняется и после того, как камни удалены оттуда.

יקצע «…оскоблят…» – на французском языке – rodonier [– «срезать слой»]. в языке мишны [этот глагол] широко распространен келим, 20:4; 27:4; 27:5 и пр. .

מבית «…внутри…» – [буквально «из дома», это слово употребляется в смысле] «изнутри».

סביב «…кругом…» – [следует выскоблить стену] вокруг язвы. в торат коѓаним истолковано именно так: следует оскоблить стену вокруг язвы торат коѓаним, мецора, 6. .

 словосочетание מבית סביב мибаит савив – «из дома вокруг» могло быть понято как предписание выскоблить весь дом, и стены, и пол, и потолок там же. .

הקצו «…отскоблят…» – [это слово происходит] от того же корня, что и קצה каце – «край». то есть «оскоблят по краю язвы».

הִקְצוֹת «…выскоблен…» – [это пассивная форма נפעל ниф'аль, образованная] по модели הֵעָשׂוֹת ѓеасот – «делание» и הִטּוֹחַ ѓитоах – «побелка».

а глагол חלץ хилец – «извлек камни» – относится к человеку, который извлек их, [поэтому глагол стоит в активной форме], подобно כפר кипер – «искупил», דבר дибер – «говорил».

ואם ישוב הנגע «если же язва опять вернется…» – может быть, если язва появится в тот же день, [когда будут извлечены пораженные камни и выскоблена стена вокруг язвы], дом будет нечист? нет, [о язве и о священнике] сказано, [что они возвращаются]: «и [на седьмой день] вернется – ושב вешав – священник…» ваикра, 14:39. , «если же язва опять вернется – ישוב яшув...» там же, 14:43. / из [употребления] одинаковых [глаголов] мы делаем вывод: как священник возвращается спустя неделю, так и [дом становится нечистым, только если] язва снова появляется спустя неделю.

 см. выше о правилах герменевтики р. ишмаэля см. комм. к ваикра, 14:9. . здесь использовано второе правило из тринадцати: лексическая аналогия.

ובא הכהן וראה והנה פשה «и священник придет и увидит, что язва распространилась…» – может быть, снова появившаяся [на месте удаленной с камнями] язва нечиста, только если она [больше той, что была, то есть] «распространилась»? о едкой проказе говорится и в отношении домов, и в отношении одежды. как в отношении одежды там же, 13:55. , так и в рассматриваемом здесь случае едкую повторную язву считают нечистой, даже если она не распространилась. но тогда к чему сказано «и вот распространилась»?

дело в том, что стих [44] стоит не на своем месте. «и пусть разрушат дом…» там же, 14:45. должно следовать за «если же язва опять вернется...» там же, 14:43. . то есть «...и увидит, что язва распространилась...» там же, 14:44. сказано [не о возвратившейся едкой язве, а] о язве, не изменившей цвет за первую неделю, когда пришедший в конце второй недели [священник] обнаружил, что она [увеличилась в размере], «распространилась». а до этого тора ничего не говорит о [язве], сохранившей свой вид на протяжении первой недели.

что же делать с [язвой], которая не изменилась в первую неделю, а во вторую распространилась?

может быть, следует ломать [дом], как сказано: «и пусть разрушат дом…»? там же, 14:45. нет, сказано: «...и вернется священник» [в конце первой недели], «...и священник придет...» [как мы предположили, в конце второй недели]. и о том, что происходит, когда священник приходит, мы можем заключить по тому, что происходит, когда священник возвращается лексическая аналогия. . при возвращении священника, [когда язва распространилась к концу первой недели], вынимают [из стены камни с язвами], оскабливают [стену вокруг], штукатурят и ждут неделю. точно так же, когда священник приходит, [если язва не изменилась за первую неделю и распространилась к концу второй], вынимают [из стены камни с язвами], оскабливают [стену вокруг], штукатурят и ждут [еще] неделю. если язва появится снова, [дом] следует разрушить. если не появится, он чист.

а из чего следует, что если [язва] не видоизменилась ни в течение первой, ни в течение второй недели, [также] следует вынуть [из стены камни с язвами], оскоблить [стену вокруг], оштукатурить и ждать неделю? из сказанного [дважды]: «если же בא יבוא бо яво повторение глагольного корня несет расширительное значение, добавляет к описываемой ситуации другой подобный случай. – прийти придет...» ваикра, 14:48.

о какой ситуации говорит этот стих?

может быть, о [язве], которая распространилась за первую неделю? нет, это уже рассмотрено выше см. ваикра, 39–44. .

может быть, речь идет о [язве], которая распространилась за вторую неделю?

нет, и это уже рассмотрено выше там же, 14:44. .

[какая же ситуация осталась нерассмотренной?]

значит, [стих 48] описывает следующую ситуацию: священник пришел в конце первой недели, снова пришел в конце второй недели и увидел, что [язва] не распространилась. как поступить [в таком случае] с [язвой], которая не изменилась за две недели? может быть, священник должен просто уйти, как сказано: «...то священник признает дом чистым...»? нет, ведь сказано: «...так как язва прошла...» – то есть священник признал чистым только то, что исцелено. так как же поступить в таком случае?

выше [о язве, не изменившейся за первую неделю и распространившейся во вторую], сказано: «[и священник] придет [и увидит]…» там же. – и ниже, [о язве, не распространившейся за две недели], сказано: «[если же] придет [священник и увидит]...» там же, 14:48. ,  лексическая аналогия. в первой ситуации следует вынуть [из стены камни с язвами], оскоблить [стену вокруг], оштукатурить и ждать неделю, ведь, [как мы учили выше], все сказанное о возвращении священника касается и его прихода. значит, и во втором случае [следует вынуть из стены камни

с язвами, оскоблить стену вокруг, оштукатурить и ждать неделю]. так и сказано в торат коѓаним мецора, 7. .

итог таков: следует разрушить дом, только если язва возвращается после извлечения [из стены камней с язвами], отскабливания [стены вокруг] и нанесения штукатурки, [сколько бы недель ни прошло с первого осмотра – одна, две или три]. и в случае возвращающейся [язвы судьба дома] не зависит от того, распространилась ли [язва].

а стихи следует расставить в таком порядке:

«43 если же язва опять появится…

45 и пусть разрушат…

46 и тот, кто входит в дом…

47 …и тот, кто ест в доме…

44 и священник прийти придет и увидит, что язва распространилась…»

итак, в этом стихе [44] речь [идет не о том случае, что в стихах 43–47, а] о [язве], которая не изменилась за первую неделю и была оставлена на вторую, а затем пришел священник и увидел, что она распространилась. как поступить в таком случае? вынимают [из стены камни с язвами], оскабливают [стену вокруг], штукатурят и ждут неделю. если [язва] появится снова, дом должен быть разрушен. а если не появилась снова, то следует [совершить очищение с использованием] птиц, потому что [для проверки] язв не отводят больше трех недель.

 после изучения столь сложного и пространного комментария у читателя наверняка создается впечатление, что законы о проказе домов часто применялись на практике. но р. эльазар бей раби в талмуде говорит: «дома, пораженного проказой, никогда не было и не будет. но зачем же этот закон дан в торе? чтобы ты знал: изучай – и будешь вознагражден» санѓедрин, 71а. . в еврействе изучение торы является самостоятельной ценностью, его значение не определяется применимостью и практическим значением закона. отметим, что утверждение р. эльазара – лишь его частное мнение и многие другие мудрецы считают, что проказа на домах была частым явлением во время вступления сынов израиля в пределы святой земли.

כל ימי הסגיר אותו «…во все те дни, на которые его заперли…» – [во все те дни], но не после того, как язва соскоблена. может быть, становится нечистым и тот, кто входит в дом, безусловно [нечистый, но] в котором соскоблена язва? нет, тора говорит: «во все те дни» торат коѓаним, мецора, 7. – [только в те дни вошедший в дом становится нечист].

יטמא עד הערב «…нечист до вечера». – отсюда ясно, что [нечист только он сам, а его] одежда не становится нечистой.

может быть, [одежда не оскверняется] даже в течение [долгого] пребывания в доме, [в течение времени, необходимого для трапезы, времени, за которое можно] съесть ломоть хлеба? прас, половина большой плоской буханки. это время составляет примерно три минуты.

тора говорит: «...и тот, кто ест в этом доме, должен выстирать свои одежды» ваикра, 14:47. . итак, известно, что [одежды] того, кто ест [в нечистом доме, оскверняются], но откуда известно [что оскверняются и одежды того, кто] лежит [в таком доме]? из сказанного: «и тот, кто лежит [в том доме, должен омыть свои одежды]». итак, известно, что [одежды] того, кто ест или лежит [в нечистом доме, оскверняются], но откуда известно [что оскверняются даже одежды того, кто] не ест и не лежит [в таком доме, но просто находится в нем]? из сказанного: «...должен выстирать... должен выстирать...» повторение глагольного корня несет расширительное значение, добавляет к описываемой ситуации другой подобный случай. – [это повторение указывает на то, что правило] распространяется [на того, кто находится в доме в течение времени, необходимого для трапезы]. но если так, для чего сказано [отдельно о частных случаях] – «ест» и «лежит»? чтобы для того, кто лежит, установить время пребывания в доме по времени трапезы того, кто ест, – время, за которое можно съесть ломоть хлеба торат коѓаним, мецора, 7. .

ואם בא יבא «если же прийти придет…» – [священник] придет в конце второй недели.

 откуда этот вывод? из повторения глагола в оригинальном тексте: בא יבא бо яво – «прийти придет».

וראה והנה לא פשה «…и увидит, что язва на доме не распространилась…» – этот стих говорит о [язве], не изменившейся после первой и второй недели. как следует поступить в таком случае?

может быть, следует признать [дом] чистым, как [буквально] сказано в стихе: «…то священник объявит дом чистым…»? нет, ведь сказано также: «…так как язва прошла» – признается чистым только то, что исцелено. а исцеленным считается только такая язва, которая была оскоблена и обмазана, после чего не появилась снова. в доме же, [где язва не изменилась в течение первой и второй недели], следует вынуть [из стены камни с язвами], оскоблить [стену вокруг язвы], обмазать и оставить на третью неделю.

итак, стих должен быть истолкован так: священник придет в [конце] второй недели, и если он увидит, что язва не распространилась, то [вынут из стены камни с язвами, оскоблят стену вокруг], обмажут, потому что не обмазывают без извлечения [камней] и отскабливания [штукатурки вокруг пораженного места]. а когда обмажут, то если язва не вернется к концу [третьей] недели, священник объявит дом чистым, так как язва прошла. а если язва вернется, то, как выше раши к ваикра, 14:44. сказано о вернувшейся язве, дом следует разрушить.

להורת ביום הטמא ...чтобы указать, в какой день нечисто… – [закон указывает], в какой день признавать [дом] нечистым, а в какой – чистым.

 в стихе не имеется в виду «нечистый день», поскольку такое понятие бессмысленно.

כי יהיה זב «…если будет истечение…» – может быть, не имеет значения, откуда течет [гной, и имеющий выделения все равно] будет нечист? нет, сказано: «…из его плоти – מבשרו мибсаро…» – [из определенной части плоти], а не из всего тела.

тора сама провела различие между одной плотью и другой [то есть между разными частями тела], поэтому я могу утверждать следующее: тора описывает скверну истечения у мужчины и у женщины. как у женщины малая скверна месячных см. ваикра, 15:19. исходит из того же места, что и тяжелая скверна истечения см. там же, 15:25. , так и у мужчин тяжелая скверна истечения выделений исходит из того же места, что и малая скверна поллюций см. там же, 15:16. ,  торат коѓаним, завим, 1. .

 в отличие от учения о проказе, приведенном в предыдущих главах, здесь идет речь не о необъяснимых с точки зрения медицины физических проявлениях духовного недуга, а о вполне известных и распространенных заболеваниях. в частности, уже в древности в «переводе семидесяти толковников» слизетечение идентифицировано как гонорея, gonorrhoea benigna.

как приставка מ ми, так и окончание ו о в слове מבשרו мибсаро указывают на ограничительное толкование.

из четырех видов выделений, упоминаемых раши, только об одном не указано, откуда именно оно происходит, – в истечении мужчины. место его возникновения устанавливается по аналогии.

זובו טמא «…истечение… нечисто». – отсюда видно, что капля [выделений] оскверняет. [гной] истечения похож на жидкость [от замеса] ячменного теста, она не липкая и подобна белку испортившегося яйца. а семя вязко, клейко, как белок свежего яйца нида, 35б, 55а. .

 стих гласит: «… истечение… истечение… из его плоти, нечисто». избыточность второго слова «истечение» расширяет сферу действия закона: то есть нечист не только человек, страдающий истечением, но нечисто и само истечение. далее раши определяет различие между выделениями, создающими легкую скверну (поллюция) и тяжелую (гнойные выделения).

רר «…сочится…» – [этот глагол происходит от того же корня, что и]

слово ריר рир – «слюна», «слизь», текущие из тела [больного].

את זובו «…его истечение…» – [оно прозрачно], как слюна, которая выделяется прозрачной.

או החתים «…закупоривает…» – густые выделения закупоривают уретру, плоть закупорена его выделениями. таково прямое значение [стиха].

а мидраш таков: первый стих говорит о двух обнаружениях [выделений] и объявляет человека нечистым, как сказано: «…истечение всякого человека, если будет истечение [выделений] из его плоти, нечисто» ваикра, 15:2. .

что это значит? после того как дважды видел выделения – он нечист, а после третьего должен принести жертву мегила, 8а; нида, 43б. .

 раши основывает свой комментарий на мидраше, сравнивающем стихи 2 и 3 этой главы:

(2) «…истечение всякого человека, если будет истечение [выделений] из его плоти, нечисто».

в этом стихе слово «истечение» повторяется дважды, и после этого стоит слово «нечисто».

(3) «и вот в чем его скверна при истечении: когда его истечение сочится из плоти или когда его истечение закупоривает плоть – это его скверна».

(14) «и на восьмой день он возьмет себе двух горлиц или двух молодых голубей. и придет перед господом, ко входу шатра собрания, и отдаст их священнику».

в стихе 3 трижды повторяется слово «истечение», а после него, в стихе 14, сказано о жертвенных голубях. отсюда делают вывод, что тот, кто видел выделения дважды, нечист, а тот, кто видел трижды, – должен принести жертву.

כל המשכב «всякое ложе…» – [речь идет о любом ложе], на котором можно лежать.

а может быть, [здесь речь идет] и о любой [иной вещи, на которой

лежали], даже если она [обычно] используется для чего-то другого? нет, сказано: «на которое ляжет – ישכב ишкав»! не «на котором лежал – שכב шакав», а «на котором ляжет – ישכב ишкав», то есть [это сказано именно о ложе], на котором постоянно лежат. значит, из этого правила исключено [такое ложе, лежащему на котором могут] сказать: «встань, чтобы мы могли заняться нашим ремеслом, [используя то, на чем ты лежишь]» торат коѓаним, завим, 1. .

אשר יֵשֵׁב «…на которую он сядет…» – сказано не יָשַב яшав – «сидел», но «…на которой постоянно сидит – יֵשֵׁב ешев». [стих говорит о вещи], постоянно предназначенной для [для сидения на ней] там же. .

 см. пред. комм. раши.

ואיש אשר יגע במשכבו «и тот, кто прикоснется к его ложу…» – отсюда мы заключаем, что [прикосновение к] ложу оскверняет сильнее, чем прикосновение [к любому иному предмету, которого касался имеющий выделения]. это [ложе] становится первоисточником скверны так называемый «отец скверны» – אב הטומאה. вторичная скверна называется «порождением» – תולדה. и оскверняет [не только прикоснувшегося] человека, [но] и [его] одежды. а любая другая вещь, которой касался имеющий выделения, кроме ложа, [несет лишь] вторичную скверну и оскверняет [при прикосновении] только еду и напитки торат коѓаним, завим, 2. .

והישב על הכלי «и тот, кто сядет на вещь…» – [сиденье оскверняет], даже если [человек, сидящий на нем], его не коснулся. даже [если

он не сидит непосредственно на том, на чем сидел имеющий выделения, но на этом сиденье лежат еще] десять предметов один на другом, все они [в равной мере] оскверняют [каждого, кто] сядет на них. и таков же [закон по отношению к] ложу там же. .

 комментарий вызван тем, что в предыдущем стихе идет речь о прикосновении к ложу, а здесь только о сидении, без упоминания соприкосновения.

וכי ירק הזב בטהור «и если имеющий выделения плюнет на чистого…» – если [чистый] коснется [слюны имеющего выделения] или [эта слюна попала на] его ношу – [чистый осквернится]. потому что слюна оскверняет переносящего ее там же; нида, 55б. .

וכל המרכב «и всякое седло…» – [это касается и тех частей седла, на которых имеющий выделения] не сидел. например, лэка, которая на французском языке называется аrсоn, становится нечистой в качестве части седла. а само седло, по-французски alves, нечисто, поскольку оно является сиденьем эрувин, 27а. .

 а законы о сидении мы изучили выше.

название части седла, о которой говорит раши, мы перевели как лэка (на рисунке – л), за которую всадник держался руками. но возможно, речь идет о деревянном каркасе (на рисунке – к), который крепился к спине животного, а на нем устанавливалось сиденье:

1. седло для лошади

2. седло для верблюда

וכל הנגע בכל אשר יהיה תחתיו «и всякий, кто прикоснется к чему-нибудь, что было под ним…» – [под кем?] под имеющим выделения. отсюда мы понимаем, что коснувшийся седла оскверняется, но он не должен выстирать одежды. значит, скверна ложа тяжелее скверны седла.

והנושא אותם «…и тот, кто понесет эти…» – [что «эти»? все, что осквернено] имеющим выделения, его выделениями, слюной, спермой, мочой, все, на чем он лежал [или сидел, будь то] седло или сиденье. тот, кто несет это, оскверняется сам, и его одежда оскверняется торат коѓаним, завим, 2. .

 можно было бы подумать, что слова «...и кто понесет эти...» сказаны о седле, о котором шла речь только что. но по согласованию числа местоимения («эти», а не «это») раши делает вывод, что подразумеваются все перечисленные источники скверны.

וידיו לא שטף במים «…не омыв свои руки водой…» – пока [имеющий выделения] не окунулся [в микве, чтобы очиститься] от скверны, даже если выделения у него прекратились и он отсчитал семь дней [без выделений] см. ваикра, 15:13. , оскверняет всеми видами своей скверны. он должен омыться [в микве].

тора назвала омовение [всего] тела [в микве] «омовением рук» – потому что во время такого омовения не требуется попадания воды в открытые полости [и складки] тела, но лишь на открытые его части, пример которых – руки торат коѓаним, завим, 2. .

 в стихе сказано об омовении рук, но у мудрецов была традиция, согласно которой только полное погружение в микве очищает имеющего выделения. раши, опираясь на мидраш, дает понимание стиха, не противоречащее этой традиции.

וכלי חרש אשר יגע בו הזב «а глиняный сосуд, к которому прикоснется имеющий выделения…» – может быть, [сосуд осквернится], даже [если имеющий выделения] коснулся [сосуда] снаружи? смотри далее в торат коѓаним там же, завим, 3. .

 этот мидраш доказывает из текста торы, что сосуд может быть осквернен только помещением скверны внутрь его, но не прикосновением снаружи.

וכי יטהר «а когда имеющий выделения очистится…» – когда прекратятся [выделения] там же. .

שבעת ימים לטהרתו «…семь дней очищения…» – [это] семь дней, чистых

от осквернения истечением, на протяжении которых не было выделений. эти дни должны следовать друг за другом подряд там же. .

 требование, чтобы чистые дни следовали друг за другом без перерыва, основано на начале стиха: «а когда... очистится...» – а если между чистыми днями есть дни с выделениями, нельзя сказать, что имеющий выделения очистился.