Лидер как слуга. Недельная глава «Корах»
«Полно вам! В этой общине все святы, и среди них — Г‑сподь! Отчего же вы возноситесь над общиной Г‑спода?» (Бемидбар, 16:3)
Так сказал Корах, обращаясь к Моше. И в словах Кораха было зерно истины. Оспаривая власть Моше, он опирался на идею равенства. А эта идея — составная часть иудаизма.
Томас Джефферсон написал в Декларации независимости: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными». Ведь он был максимально верен духу Библии, не так ли?
Конечно, Корах говорит одно, а думает другое. Он выставляет себя противником самого института лидерства, но в то же время рвется в лидеры. Вспоминается сентенция: «Все равны, но некоторые равнее других»: «седьмая заповедь», придуманная персонажами «Скотного двора» Джорджа Оруэлла. Ну а если бы в словах Кораха не было лукавства? Если бы он искренне считал, что Моше и Аарон ведут себя неправильно?
На первый взгляд в его словах есть логика. Б‑г призвал Израиль стать «царством священников и святым народом», подразумевая царство, где каждый член общества — священник, и народ, все представители которого святы. Согласны? К чему тогда целый штат священников и первосвященник?
В период Судей Гидон, герой войны, сказал: «Ни я не буду править вами, ни сын мой не будет править вами — Г‑сподь да правит вами» (Шофтим, 8:23). Помните?
Почему же тогда у народа должен быть один лидер, назначаемый пожизненно, как было с Моше? Почему не сделать так, как в период Судей, когда харизматичные личности возглавляли народ, чтобы преодолеть какой‑нибудь конкретный кризис, а затем возвращались к обычной жизни в безвестности? Кстати, при жизни Моше так поступили Калев и Пинхас. Неужели народ нуждается в каком‑то другом лидере, помимо Самого Б‑га?
Разве Шмуэль не предупреждал народ, как опасно назначать себе царя?
«Сыновей ваших возьмет он и приставит их к колесницам своим и к всадникам своим, и будут они бегать пред колесницами его <…> И лучшие поля, виноградники и масличные сады ваши он отберет <…> И возопите тогда вы из‑за царя вашего, которого вы избрали себе, но не ответит вам тогда Г‑сподь» (Шмуэль I, 8:11–18).
Здесь Библия предвосхищает знаменитый афоризм лорда Актона: «Всякая власть развращает». Зачем же давать кому‑то единоличную власть, которой, по‑видимому, обладали, каждый по‑своему, Моше и Аарон?
Блистательный комментарий к утверждению Кораха дает мидраш «Танхума», позднее процитированный Раши. Там сказано, что Корах собрал сотоварищей по мятежу и бросил Моше вызов в форме алахического вопроса: «Надел [Корах на бунтовщиков] покрывала, целиком изготовленные из синей шерсти. Они явились к Моше, встали перед ним и спросили: «Если покрывало целиком изготовлено из синей шерсти, нужна ли к нему бахрома [цицит] либо оно освобождено от этого правила?» Сказал им [Моше]: «Нужна [бахрома]». Они стали смеяться над ним, [говоря]: «Может ли это быть? Для покрывала из другого [цветного] материала довольно одной синей шерстяной нити, чтобы освободить его [от правила касательно тхелет], а это покрывало, целиком изготовленное из синей шерсти, не освобождает [от правила] само себя?» (Танхума, Корах, 4; Раши к Бемидбар, 16:1).
Этот комментарий блистателен вдвойне. Во‑первых, он увязывает эпизод с Корахом и прямо предшествующий ему отрывок — закон о цицит в конце предыдущей недельной главы. Эта связь лежит на поверхности. Во‑вторых, комментарий вскрывает глубокий смысл, искусно показывая, как именно Корах оспаривал принципы, на которых основывалось лидерство Моше и Аарона. Сыны Израиля были «все святы, и среди них — Г‑сподь». Они — словно покрывало, каждая нить которого окрашена в благородный синий цвет. И, совсем как синее покрывало не нуждается в отделке бахромой, чтобы стать еще синее, святой народ не нуждается в дополнительных святых людях, наподобие Моше и Аарона, чтобы стать еще святее. В «царстве священников и святом народе» само понятие иерархического руководства логически противоречиво. Здесь каждый человек подобен священнику. Каждый свят. Каждый обладает равным достоинством перед Б‑гом. Среди такого народа нет места иерархии.
В чем же тогда был не прав Корах? Вдумайтесь во вторую половину его вызова — вопрос: «Отчего же вы возноситесь над общиной Г‑спода?» Корах ошибочно ассоциировал лидерство с высоким общественным статусом. Мол, лидер — тот, кто стоит выше остальных: альфа‑самец, крупная шишка, тот, кто всех контролирует, всем указывает, всеми повелевает, тот, перед кем все простираются ниц, правитель, главнокомандующий, высшее начальство, тот, чьему слову повинуются другие. Таковы лидеры в иерархических обществах. На это и намекал Корах, обвинив Аарона и Моше в том, что они «возносятся» над народом.
Но Тора понимает лидерство иначе. Нам уже встречалось много подсказок на этот счет. О Моше в Торе сказано: «Он был очень смиренным, [самым смиренным] из всех людей на земле» (Бемидбар, 12:3).
Об Аароне и священниках в связи с их обязанностью благословлять народ сказано: «Пусть они возложат Мое имя на сынов Израиля, и Я благословлю их» (Бемидбар, 6:27).
Иначе говоря, священники были всего лишь токопроводами Б‑жественной силы. Ни священник, ни пророк не имели личной власти и собственного авторитета. То были живые передатчики слов, исходивших от кого‑то другого. Пророк произносил Б‑жье слово, предназначенное для этих конкретных времен. Священник произносил Б‑жье слово, предназначенное для всех времен. Но ни пророк, ни священник не были авторами этих слов. Так что их смиренность — не случайная черта, а суть их общественной функции.
Даже еле заметный признак того, что пророк или священник пускают в ход свой личный авторитет, говорят «от себя» или действуют по собственной воле, немедля аннулировал их статус. Собственно, позднее именно это предрешило судьбу Моше и Аарона, когда они сказали в ответ на народный ропот: «Слушайте же вы, бунтари! [Хотите,] мы добудем для вас воду из этой скалы?» (Бемидбар, 20:10).
На вопрос, что именно они сделали не так в той ситуации, толкователи отвечают по‑разному. Но невозможно спорить с трактовкой, что Моше и Аарон согрешили, приписав успешный удар по скале собственным заслугам, а не заслугам Б‑га (см. Хизкуни к указанному месту).
Еврейский закон велит быть смиренным даже царю — человеку, которому высокий статус полагается по должности. Царь должен всегда иметь при себе свиток Торы и читать его всю жизнь, каждый день: «…так он научится бояться Г‑спода, своего Б‑га, станет соблюдать все слова этого Учения, [все] эти законы, будет исполнять их. [Тогда] он не станет возноситься в своем сердце над своими соплеменниками» (Дварим, 17:19–20, см. также Маймонид, Законы о царях и ведении войн, 2:6 ).
В иудаизме лидерство — это не высокий статус, а функция. Лидеру негоже возноситься над теми, кем он руководит. В иудаизме подобное поведение — не признак высокого статуса, а безнравственный поступок. Но отсутствие иерархии не означает, что лидерство отсутствует как факт. Оркестру все равно нужен дирижер. Спектаклю нужен режиссер. Команде нужен капитан.
Необязательно, чтобы лидер был более талантливым, чем его подчиненные, музыкантом, актером или спортсменом. У него другая функция. Он должен координировать их усилия, упорядочивать и структурировать деятельность, заботиться о том, чтобы все следовали единому плану, двигались в одном направлении, были ансамблем, а не толпой эгоистичных примадонн. Он должен иметь свою концепцию будущего и делиться ею с другими. Иногда лидеру приходится укреплять дисциплину. Без лидера даже самое яркое созвездие виртуозов издает шум вместо музыки. А в еврейской жизни такое случалось как в библейские, так и в наши времена.
«В те дни не было царя в Израиле. Каждый делал то, что казалось ему правильным» (Шофтим, 17:6, 21:25).
Вот что происходит, когда лидерства попросту нет.
Тора и Танах в целом находят великолепный способ лаконично донести эту мысль. Величайшая почесть для Моше в том, что его называют «эвед А‑Шем» («слуга Г‑спода» ). Так он назван один раз в момент кончины (Дварим, 34:5) и не менее восемнадцати раз в Танахе в целом. Кроме Моше, такого титула удостоился только один человек — Йеошуа, именуемый так два раза.
В иудаизме лидер — это слуга, руководить людьми — значит служить. Такова единственная модель поведения, которую иудаизм признает лидерством.
Обратите внимание, что все мы — слуги Б‑га. Так сказано в Торе: «Ибо сыны Израиля — Мои слуги. Они — Мои слуги, которых Я вывел из земли Египетской» (Ваикра, 25:55).
Так что не подумайте, будто Моше был особым существом, призванным вести себя иначе, чем призваны все мы. Наоборот, он в высшей степени олицетворял то, как все мы призваны себя вести. Чем больше умаляет свое «я» человек, который служит Б‑гу, тем больше в его душе от Б‑га. Моше — самый великолепный образец принципа, высказанного рабби Йохананом: «Где ты найдешь смирение, там ты найдешь величие» .
Одна из самых прискорбных особенностей иудаизма — наша склонность забывать, что многие великие идеи, присвоенные другими, на самом деле наши. Пример тому — фраза «лидерство как служение» и одноименная теория: их принято ассоциировать с Робертом К. Гринлифом (1904–1990).
Сам Гринлиф вывел свою теорию из романа Германа Гессе, пронизанного буддистскими идеями. Собственно, теория Гринлифа отличается от идеи лидерства как служения в иудаизме. Гринлиф считал, что лидер — слуга тех, кем он руководит. В иудаизме лидер — слуга Б‑га, а не народа, но он и не властелин народа. Властелин — только Б‑г. Лидер не выше остальных людей: в народе все равны. Для народа лидер — попросту учитель, наставник, ходатай и защитник. Его задача — неутомимо напоминать людям, для чего они призваны в мир, и вдохновлять на верность этому призванию.
В иудаизме лидерство не в том, чтобы снискать популярность: «Если ученый муж любим земляками, то не потому, что он талантлив , а потому что не упрекает их за [пренебрежение] волей Небес» (Ктубот, 105б).
А подлинный лидер не особенно рвется руководить. Чуть ли не все упомянутые в Танахе великие лидеры долго колебались, прежде чем взять на себя обязанности руководителя. Их опасения станут понятны, если вспомнить, как раббан Гамлиэль захотел дать должности двоим мудрецам Талмуда и сказал им: «Вам кажется, что я предлагаю вам власть? Я предлагаю вам авдут, возможность служить (другим)» (Орайот, 10а‑б).
Вот в чем состояла ошибка Кораха. Он думал, что лидеры возносятся над общиной. И его заявление, что в иудаизме нет места такому поведению, соответствует истине. Мы все призваны быть слугами Б‑га. Лидерство — это не высокий статус, а функция. Синее покрывало без цицит — не священное одеяние, а всего лишь покрывало. Еврейский народ без лидерства в его подлинном смысле — не святой народ, а всего лишь один из множества народов, этническая группа. А если мы останемся без напоминаний о том, что мы святой народ, в кого мы тогда превратимся?
Как быть, если оппонент переходит на личности? Недельная глава «Корах»
Недельная глава «Корах». Иерархия и политика: нескончаемая история
