וחטאו ביום השביעי «…и очистит его в седьмой день». – [в] этот [день] – завершение его очищения.

 можно было бы предположить, что окропления третьего дня  см. начало стиха. достаточно, чтобы человек стал чистым, а окропление седьмого делает для него дозволенным доступ к святыням. раши отмечает, что очищение завершается только с окроплением и окончанием седьмого дня. если же оно не совершено вовремя, то должно быть совершено позднее, когда станет возможным  гур арье; кидушин, 62a. .

ואיש אשר יטמא «если же кто-нибудь будет нечист…» – если сказано «святилище», то для чего упоминать «обитель». [это следует понимать так], как сказано в [трактате] швуот  16б. .

 сказано в продолжение нашего стиха: «…он осквернил святилище господа…», – а выше, в стихе 13: «…осквернил обитель господа…». и то и другое сказано о человеке, осквернившемся трупом и не совершившем полного очищения. но зачем упоминать часть, если упомянуто целое? в трактате швуот сказано: «если бы в торе была упомянута только обитель господа, я мог бы подумать, что только вход в скинию, которую освятили помазанием, в состоянии нечистоты является ее осквернением. храм же не был освящен помазанием. если бы было сказано только о святилище, то есть храме, я подумал бы, что это касается только места, освященного навечно, храма, но не временной, перемещаемой по пустыне обители. поэтому торе нужно было запретить вход оскверненного как в обитель, так и в храм».

ומזה מי הנדה «кропивший водой кропления…» – но ведь наши учители говорили, что кропящий чист!  йома, 14а. значит, стих говорит, что оскверняется тяжелой степенью нечистоты тот, кто несет воду для окропления, и одежда его становится нечистой, это не касается того, кто к ней прикоснулся. а то, что [носивший] назван [здесь] «кропившим», означает лишь, что оскверняет [несущего только такое] количество [воды, которого достаточно для] окропления  там же; нида, 9а. .

 в стихе 19 сказано: «и окропит чистый нечистого». он чист не только до кропления, но и после него, иначе он осквернил бы воду для окропления и оно было бы недействительным. если так, то почему этот стих говорит: «кропивший очистительной водой пусть выстирает свои одежды; и прикоснувшийся к очистительной воде будет нечист до вечера»? следовательно, это нужно понимать не согласно простому смыслу.

והנגע… יטמא «…и прикоснувшийся… будет нечист…» – но он не должен стирать одежду.

וכל אשר יגע בו «и все, к чему прикоснется…» – [все, к чему прикоснется] оскверняющийся нечистотой мертвого [тела], станет нечистым.

והנפש הנגעת «…и душа, которая прикоснется…» – [тот, кто коснется] его, оскверненного [нечистотой] мертвого [тела], будет нечист до вечера. отсюда следует, что труп является первичным источником  букв. «отцом отцов нечистоты». нечистоты, а коснувшийся его является вторичным источником  букв. «отцом нечистоты». нечистоты, он оскверняет других [только прикосновением]. таково толкование, соответствующее простому смыслу [стиха] и законам, [выведенным из него]. а агадический мидраш я выписал [из комментариев] р. моше ѓа-даршана, и вот он:

 далее раши цитирует комментарий не к этому стиху, а ко всей главе, при каждом комментарии мы обозначили его место в тексте. все они построены по одному принципу: сказанное в торе рассматривается как намек на историю поклонения золотому тельцу.

ויקחו אליך «…пусть возьмут тебе…» – [пусть возьмут жертвенное животное] из принадлежащего им [скота]. [некогда, требуя изготовления идола], тельца, они снимали золотые подвески  см. шмот, 32:3. , пусть теперь точно так же жертвуют на свое искупление из того, что им принадлежит.

פרה אדמה «…рыжую корову…» – чему это можно уподобить? сын рабыни напачкал в царском дворце. сказали: пусть придет его мать и уберет. так и здесь: пусть придет корова и искупит [грех поклонения] тельцу  танхума, разд. хукат, 8. .

אדמה «…рыжую…» – как сказано: «даже если красны [грехи ваши], как пурпур  алая краска. , [как снег, их обелю]…»  йешаяѓу, 1:18. – то есть красный цвет – [символ] греха.

 корова названа אדומה адума, что означает как рыжую масть, так и красный цвет.

תמימה «…без порока…»  букв. «совершенную», «цельную». – сказано, что [сыны] израиля были беспорочны, а [после поклонения] ему [тельцу] у них появились пороки  недостатки. . так пусть же это [жертвоприношение рыжей коровы без порока] будет искуплением за них и вернет им беспорочность.

לא עלה עליה עול «…на которую не было возложено ярмо». – [сыны израиля] сняли с себя ярмо небес, [поэтому искуплением может быть корова, «на которую не было возложено ярмо»].

אל אלעזר הכהן «…эльазару, священнику…» – [народ] собрался, требуя от аѓарона, чтобы тот сделал им [идола] тельца  см. шмот, 32:1-4. . и поскольку аѓарон [все же] изготовил тельца, [хоть и с лучшими намерениями  см. раши к шмот, 32:1-4. , он не мог сам искупить грех народа, ведь] обвинитель не может стать защитником.

 выше, в комментарии к стиху 3, раши уже задавался вопросом, почему для исполнения заповеди о рыжей корове выбран не первосвященник аѓарон, а его сын эльазар. здесь он приводит другой ответ от имени р. моше ѓа-даршана.

ושרף את הפרה «и сожгут корову…» – как некогда был сожжен телец  см. шмот, 32:20. .

עץ ארז ואזוב ושני תולעת «…кедрового дерева, эзов и пурпурную нить…» – эти три атрибута соответствуют трем тысячам, павшим [из-за поклонения] тельцу  раши к шмот, 32:28. . кедр выше всех деревьев, а эзов ниже всех. значит, [чтобы очиститься от скверны, человек, ставящий себя] высоко, возгордившийся и согрешивший, должен склониться низко,

туда, где эзов и червь, – и будет прощено ему.

 червь упомянут по ассоциации с пурпурной нитью: краска, которой она окрашена, кармин, производилась из кошенили. кошениль – cоccus cacti – насекомое из семейства червецов, сoccidae.

למשמרת «…на хранении…» – [пепел, очищающий от нечистоты, хранится вечно, подобно тому, как грех [поклонения] тельцу будет памятен во зло во [всех] поколениях, ведь нет беды, в которой не было бы доли наказания за [поклонение] тельцу. так сказано: «…но в день взыскания я взыщу с них [за грех]»  шмот, 32:34. .

подобно тому как телец осквернил каждого, кто занимался его [изготовлением и поклонением ему, пепел красной] коровы оскверняет каждого, [кто совершает этот ритуал].

подобно тому как [все осквернившиеся грехом поклонения тельцу] очистились его пеплом, [то есть сожжением тельца, так и пеплом рыжей коровы будут очищены все, кто совершал ритуал очищения от нечистоты мертвого тела], ведь сказано [о пепле тельца]: «…и рассеял по воде…»  там же, 32:20. – и так же сказано [о пепле рыжей коровы]: «и для нечистого пусть возьмут пепел сожженной для очищения [коровы…]»  бемидбар, 19:17.

כל העדה …вся община… – [то есть] вся община целиком: [осужденные] на смерть в пустыне уже умерли, а эти были оставлены в живых  танхума, разд. хукат, 14. .

 из сказанного «и пришли сыны израиля» я уже понимаю, что пришел весь народ. если так, то для чего сказано «вся община»? это сообщает дополнительную информацию.

ותמת שם מרים …и там умерла мирьям… – почему глава о смерти мирьям стоит непосредственно после главы о красной корове? чтобы научить нас тому, что смерть праведников искупает [грехи народа] так же, как [их] искупает жертвоприношение  моэд катан, 28а. .

ותמת שם מרים …и там умерла мирьям… – она [мирьям] тоже умерла от «поцелуя» [всевышнего, как моше и аѓарон]. но почему же о ней не сказано, [как о моше и аѓароне], «по устам господа»? потому что это было бы непочтительно по отношению к всевышнему, [ведь она женщина]. а об аѓароне сказано «по устам господа»  см. бемидбар, 33:38. в главе масей  моэд катан, 28а. .

 раши не всегда выясняет причину соседства сюжетов. но здесь очевидно нарушение хронологического порядка: ритуал сожжения рыжей коровы

был совершен на втором году исхода, а мирьям умерла на сороковой год.

но и после этого комментария стих остается объектом толкования: сказано: «…и там умерла мирьям, и там же была погребена…» тора запрещает откладывать похороны умершего даже ненадолго  см. дварим, 21:23. . то, что мирьям похоронили там же, где она умерла, – очевидно. если так, то для чего «лишнее» слово «там» и что мы из него узнаем? это легко понять, если сравнить упоминания о смерти братьев мирьям: «и взошел аѓарон, священник, на гору ѓор по слову господа (дословно – «по устам господа»), и умер там…»  бемидбар, 33:38. , «и умер там моше, раб божий, в земле моав, по устам господа»  дварим. 34:5 . это выражение – «умереть по устам господа» – в еврейской традиции трактуется как легкая, безболезненная смерть, называемая «смерть от поцелуя» – дар всевышнего праведникам. итак, моше и аѓарон умерли от «поцелуя» и умерли «там». значит, в истории с мирьям лишнее слово «там» служит намеком на подобие ее кончины смерти ее братьев.

ולא היה מים לעדה и не было воды для общины… – отсюда ясно, что все сорок лет [странствий по пустыне, пока мирьям была жива], благодаря мирьям у них [сынов израиля] был колодец  таанит, 9а. .

 поэтому воды не стало сразу же после смерти мирьям.

ולו גוענו «и хорошо бы и мы умерли…» – о если бы умерли и мы!

 раши толкует ולו велу– «и если» – как הלוואי ѓалевай – «хорошо бы…», «о если бы…».

בגוע אחינו «…смертью наших братьев…» – [о хорошо бы умерли и мы] той же смертью, которой умерли наши братья – от мора! [если они говорили так], значит, смерть от жажды страшнее [смерти от мора]. בגוע бигва – это существительное, означает то же, что и במיתת бемитат «смертью братьев наших». и невозможно истолковать это как «когда умерли братья наши», потому что тогда огласовка была бы иной: בגוע бигвоа.

 р. элияѓу мизрахи приводит пример подобной огласовки: ויהי כשמע לבן ваеѓи кишмоа лаван – «и было, когда услышал лаван…».