Особое мнение вице-председателя[1] Себутинде

Аргументированное заявление об «особом мнении» в отношении Израиля угандийской судьи Джулии Себутинде опубликовано на сайте Международного суда ООН. «Лехаим» предоставляет возможность своим читателям ознакомиться с полным текстом этого документа.

I. ВВЕДЕНИЕ

1. Я проголосовала против Постановления, потому что я твердо убеждена, что временные меры, ранее предписанные и подтвержденные Судом, являются вполне достаточными для урегулирования текущей ситуации в секторе Газа[2], включая Рафах. Продолжающиеся военные операции Израиля в Рафахе – часть более широкого конфликта, начатого ХАМАСом 7 октября 2023 года, когда ХАМАС напал на территорию Израиля, убив одних граждан и похитив других. Чтобы защитить палестинское гражданское население в секторе Газа, попавшее в зону этого конфликта, Суд по просьбе ЮАР и в соответствии с правами Заявителя, предусмотренными Конвенцией о геноциде, предписал несколько имеющих юридическую силу и действенных временных мер. Поэтому, несмотря на то что место боевых действий и степень их интенсивности часто меняются, ситуация в Рафахе не представляет собой «нового факта», который требовал бы изменения существующих мер согласно статье 76, пункт (1) Регламента Суда. На этом основывается мое несогласие с большинством. Чтобы сохранить свою судебную добросовестность, Суд должен избегать реагирования на каждое изменение в ходе конфликта и воздерживаться от «микроуправления»[3] боевыми действиями в секторе Газа, включая Рафах. Нынешняя просьба ЮАР, призывающая Суд предписать новые временные меры или изменить уже существующие, стала четвертой по счету за последние несколько месяцев.

2. ЮАР в очередной раз призвала Суд практиковать «микроуправление» в ведении военных действий между Израилем и ХАМАСом. Такие военные действия регулируются исключительно законами о войне (международным гуманитарным правом) и международным законодательством в области прав человека, то есть областями права, в которых у Суда в данном случае нет юрисдикции. К сожалению, формулировка директивы Суда в клаузуле 57 пункт (2) (a) резолютивной части, где Израилю приказано «прекратить наступление его войск <. . .> в провинции Рафах», допускает двоякую интерпретацию и может быть неправильно понята или превратно истолкована как приказ о неопределенно долгом, одностороннем прекращении огня, а потому служит примером неприемлемого превышения полномочий со стороны Суда. В моем понимании цель Суда – приказать Израилю приостановить военное наступление в Рафахе только в той мере, в какой такая приостановка необходима, чтобы предотвратить возникновение условий жизни, которые могут привести к уничтожению палестинцев в Газе. На мой взгляд, приостановка наступления войск Израиля в Рафахе, хоть временная, хоть неопределенно долгая, никак не связана ни с достоверными правами ЮАР, ни с обязательствами Израиля по Конвенции о геноциде согласно требованиям Статьи 41 Статута Суда и соответствующей судебной практике. Эта директива, которую можно по ошибке неверно понять как приказ об одностороннем прекращении огня в части Газы, равносильна микроуправлению боевыми действиями в Газе путем того, что способность Израиля преследовать его законные военные цели ограничивают, а врагам Израиля, в том числе ХАМАСу, оставляют свободу рук для атак в то время, как Израиль не может ответить на атаки. Также эта мера косвенно велит Израилю пренебречь физической защищенностью и безопасностью более чем 100 заложников, которых все еще удерживает ХАМАС — террористическая организация, отказавшаяся освободить их без каких-либо условий.

3. Я твердо уверена, что Израиль имеет право защищаться от своих врагов, включая ХАМАС, и продолжать усилия по спасению своих граждан-заложников, чье местонахождение доныне неизвестно. Эти права не являются несовместимыми с его обязательствами по Конвенции о геноциде. Израиль может по-прежнему преследовать свои законные цели, то есть воевать с ХАМАСом и спасать своих граждан-заложников, при условии, что он выполняет свои обязательства по Конвенции о Геноциде и предписанные Судом временные меры. В этом особом мнении я привлекаю внимание к широкому контексту войны в Газе, который, на мой взгляд, отражен в настоящем Постановлении не полностью и не точно. Я также более сбалансированно рассматриваю текущую гуманитарную ситуацию в секторе Газа, включая усилия Израиля по уменьшению потерь среди гражданского населения, за период с последнего Постановления Суда от 28 марта 2024 года. В завершение я привожу основания, на которых я отвергла временные меры, предписанные Судом в настоящем Постановлении.

II. ШИРОКИЙ КОНТЕКСТ ВОЙНЫ В СЕКТОРЕ ГАЗА

4. Как сказано выше, ЮАР подала четвертую за столько же месяцев[4] (29 декабря 2023 года; 12 февраля 2024 года; 6 марта 2024 года и 10 мая 2024 года) просьбу предписать временные меры. За период с последнего Постановления Суда от 28 марта 2024 года обстановка в Израиле и секторе Газа существенно изменилась. Когда мы выясняем, появились ли новые факты, которые оправдывали бы изменение существующих временных мер согласно Статье 76, пункт (1) Регламента Суда, важно взглянуть на продолжающийся конфликт между Израилем и ХАМАСом в Рафахе в его полном контексте. С 7 октября 2023 года Израиль участвует в вооруженном конфликте на нескольких фронтах, подвергаясь атакам нескольких разных акторов и с разных направлений. ХАМАС продолжает совершать атаки из Газы, в том числе из Рафаха, и до сих пор удерживает более 100 заложников-израильтян, не считаясь с тем, что наш Суд, Совет безопасности ООН и международное сообщество призывают освободить их без каких-либо условий. Несколько государств считают, что освобождение этих заложников значительно способствовало бы завершению конфликта в секторе Газа[5].

5. По словам Израиля, с начала боевых действий из Газы было выпущено более 10 000 ракет по Израилю[6], в том числе недавно более тысячи из Рафаха, причем даже из окрестностей КПП «Рафах». Недавно ракета, запущенная из Рафаха, упала на детскую площадку[7]. Израиль сообщает, что в Рафахе находятся несколько батальонов ХАМАСа и многочисленные туннели, используемые боевиками ХАМАСа[8]. ЮАР не оспаривала эти факты. Операция израильской стороны, осуществленная в феврале 2024 года, увенчалась спасением двух заложников, а в более недавнее время из Рафаха эвакуировали тела еще трех заложников, убитых в плену. Вполне вероятно, что в этом районе остаются другие заложники, которых держат в плену, и поэтому Израиль объявил, что намерен отыскать и вернуть этих людей, мертвыми или живыми, их родственникам. Вот право, в котором Суд не может отказать Израилю и заложникам.

6. Помимо ХАМАСа, другие вооруженные группировки в секторе Газа и на Западном берегу продолжают нести угрозу израильским военнослужащим и гражданским лицам. В числе этих группировок «Палестинский исламский джихад»[9] и «Бригады мучеников Аль-Аксы», обе они регулярно нападают, применяя насилие, на израильских солдат и гражданских лиц. Кроме того, Израиль участвует в крупномасштабном конфликте на севере своей страны против «Хезболлы» – еще одной вооруженной группировки, базирующейся в Ливане. «Хезболла» часто запускает управляемые и неуправляемые ракеты, а также дроны по целям в Израиле, включая районы пребывания гражданского населения на севере Израиля, причем применяет такие современные вооружения, как управляемые ракеты и дроны, стреляющие ракетами[10]. Лидер «Хезболлы» хвалил действия ХАМАСа, в том числе нападение 7 октября 2023 года, и выражал солидарность с ХАМАСом, открыто призывая к уничтожению Израиля.

7. С тех пор, как Суд вынес Постановление от 28 марта 2024 года, Израиль также подвергался нападениям из более отдаленных районов. Хуситы, еще одна вооруженная группировка, базирующаяся в Йемене и получающая поддержку от Ирана, сделали своей мишенью гражданское судоходство в Красном море, предположительно связанное с Израилем, и стали запускать баллистические ракеты большой дальности и дроны по целям в крупных городах Израиля, невзирая на осуждение их действий международным сообществом и усилия по деэскалации ситуации[11]. Хуситы также выразили солидарность с ХАМАСом и открыто призвали к уничтожению Израиля. 13 апреля 2024 года Иран предпринял крупномасштабную атаку по Израилю с применением более 200 дронов, крылатых ракет и баллистических ракет, которые целились по территории Израиля[12]. Меж тем как ЮАР не оспаривает эти факты, настоящее Постановление Суда умалчивает об этих событиях, имеющих решающее значение для понимания продолжающихся операций войск Израиля в секторе Газа, включая Рафах.

8. Эти угрозы в совокупности несут значительный риск для безопасности, защищенности и благополучия Израиля и его граждан. Хотя международное сообщество справедливо обеспокоено безопасностью и защищенностью гражданских палестинцев в Газе, вынужденно покинувших свои дома, столь же важно признать, что ввиду продолжающегося конфликта Израиля с ХАМАСом и «Хезболлой» 60 000 израильтян вынужденно покинули свои дома на юге Израиля[13], а еще 60 000 – на севере Израиля[14]. Израиль имеет право действовать в ответ на эти взаимосвязанные и скоординированные угрозы его существованию. Ожидают, что при этих действиях Израиль будет соблюдать международные обязательства, в том числе налагаемые международным гуманитарным правом. Однако ни международное право в целом, ни Конвенция о геноциде в частности не лишают Израиль права на необходимые и соразмерные действия ради защиты своих граждан и территории от таких вооруженных нападений на нескольких фронтах. Если бы Суд принял во внимание этот широкий контекст, оценивая четвертую просьбу ЮАР о временных мерах, то, возможно, пришел бы к более сбалансированному результату, который никак не посягнет на право Израиля защищать себя и своих граждан от врагов и избегнет неприемлемого превышения полномочий, которое демонстрируют некоторые из предписанных мер.

III. ГУМАНИТАРНАЯ СИТУАЦИЯ В СЕКТОРЕ ГАЗА

9. Реалии гуманитарной ситуации в Газе гораздо сложнее, чем дает понять ЮАР в своей четвертой просьбе. Хотя война в Газе, несомненно, имеет разрушительные гуманитарные последствия для безвинных мирных жителей, ответственность за страдания палестинцев в секторе Газа лежит не только на Израиле, и неверно утверждать, что Израиль ничего не делает, чтобы умерить эти мытарства. Израиль неуклонно уверяет, что члены ХАМАСа в качестве боевой тактики размещаются среди гражданского населения и потому израильским силам часто трудно отличить, где безвинные гражданские лица, а где военные-комбатанты, представляющие собой законную цель для ударов. Ссылаясь на ухудшение гуманитарной ситуации в секторе Газа и в Рафахе в частности, ЮАР утверждает, что со времени мартовского постановления Суда от 2024 года в ситуации произошли изменения, требующие предписать дополнительные меры[15]. Однако на деле факты свидетельствуют, что после вынесения Постановления Суда гуманитарная ситуация в секторе Газа постепенно улучшается, что отражает усилия Израиля по выполнению Постановления. Не прошло и недели после мартовского Постановления Суда, как Кабинет безопасности Израиля провел заседание и официально решил продолжить и умножить усилия, чтобы обеспечить снабжение гражданского населения Газы гуманитарной помощью[16]. Правительство Израиля выделило на эти усилия около 52 млн. долларов США[17].

10. Более того, после принятия мартовского Постановления Суда Израиль предпринял многочисленные конкретные действия, чтобы обеспечить снабжение гражданского населения Газы гуманитарной помощью. Они включают открытие трех дополнительных сухопутных пунктов пропуска. Новый сухопутный маршрут между Израилем и северной частью Газы через «Ворота 96» был создан в марте 2024 года и функционирует все это время[18]. КПП «Восточный Эрец», который ХАМАС атаковал и разрушил 7 октября 2023 года, вновь открылся 1 мая 2020 года[19]. Совсем недавно, 1 мая 2024 года, открылся КПП «Западный Эрец»[20]. Эти три КПП действуют в связке с КПП «Керем-Шалом», остающимся в рабочем состоянии после вынужденной приостановки работы 5-8 мая 2024 года из-за ракетного обстрела, которому ХАМАС подверг этот КПП[21].

Хотя КПП «Рафах» в настоящее время закрыт, Израиль безоговорочно заверил, что предпринимаются усилия по его повторному открытию, включая переговоры с Египтом и другими важными акторами[22]. Помимо открытия новых КПП, есть свидетельства того, что Израиль расширил пропускную способность существующего КПП «Керем-Шалом», продлил часы его работы и оптимизировал движение грузовиков, доставляющих гуманитарную помощь через этот КПП[23]. Судя по всему, также были предприняты усилия по увеличению количества грузовиков, направляющихся в сектор Газа, которые могут въехать в Израиль из Иордании[24], и продлению часов работы КПП  «Ницана» на границе с Египтом[25].

11. Израиль также содействовал открытию нового морского маршрута для доставки грузов в Газу. Израиль и Кипр договорились о создании морского коридора, чтобы сделать возможной прямую доставку гуманитарной помощи в Газу.

В марте и апреле 2024 года были доставлены партии гуманитарной помощи с использованием этого коридора[26].

Кроме того, плавучий пирс у побережья сектора Газа, построенный при содействии правительства США, заработал 17 мая 2024 года и, как ожидается, после полного ввода в эксплуатацию через него можно будет ежедневно доставлять объемы грузов, эквивалентные вместимости 150 стандартных грузовиков[27]. Доставка гуманитарной помощи в сектор Газа с воздуха, на парашютах, тоже продолжается с момента, когда было принято Постановление Суда от 28 марта, и координируется Израилем[28].

12. Вышеупомянутые усилия ощутимо улучшили ситуацию в том, что касается объемов гуманитарной помощи, поступающей в Газу. Данные правительства Израиля демонстрируют, что со времен Постановления Суда от марта 2024 года количество грузовиков с гуманитарной помощью, въезжающих в Газу, неуклонно растет[29]. Сообщения СМИ демонстрируют, что в начале мая количество грузовиков, въезжающих на территорию, достигло пика за весь период конфликта[30].

Статистика, предоставленная УКГВ[31] (а в нее попадает только помощь, поступающая через КПП «Рафах» и «Керем-Шалом» и не включается помощь, поступающая через другие КПП и по другим маршрутам) также показывает увеличение объемов грузов, измеряемых в грузовместимости стандартных грузовиков, со времен мартовского Постановления[32]. Несмотря на то, что в результате закрытия КПП «Рафах» и временного закрытия КПП «Керем-Шалом» поступление помощи в южную часть Газы, по-видимому, значительно замедлилось, недавние сообщения указывают, что поступление крупных партий помощи через КПП «Керем-Шалом» возобновилось[33]. В результате этого наращивания усилий в Газу въехали тысячи грузовиков с продовольствием, вновь открылось много крупных пекарен, ввоз зоокормов в сектор Газа удалось увеличить; отремонтированы водопроводы и заправлены топливом насосы для воды; в Газу удалось ввезти миллионы литров горючего, а гражданскому населению Газы доставили одежду и санитарно-гигиенические принадлежности[34].

13. Это улучшение ситуации с доставкой гуманитарной помощи признали третьи стороны. Старший координатор ООН по гуманитарным вопросам и восстановлению сектора Газа г-жа Сигрид Кааг отметила шаги, предпринятые Израилем для улучшения доставки помощи с 5 апреля 2024 года, и заявила, что, по ее мнению, израильские власти, включая военный кабинет Израиля, вступили в «весьма конструктивное сотрудничество с моей миссией»[35]. Государства, являющиеся независимыми сторонами, в том числе США, Великобритания и Германия, тоже признали улучшения в деле доставки гуманитарной помощи[36].

14. Помимо принятия мер по увеличению объемов гуманитарной помощи, ввозимой в сектор Газа, Израиль предпринял действия, направленные на улучшение доступа к медицинской помощи в секторе Газа. Продолжающиеся боевые действия, естественно, существенно затруднили предоставление надлежащей медицинской помощи. С тех пор, как Суд вынес свое мартовское Постановление, Израиль принимает меры для улучшения этой ситуации. Они включают в себя усилия по облегчению поступления медицинских товаров, а также строительство полевых госпиталей и мобильных клиник[37]. На заседании Суда Израиль отметил, что в секторе Газа в настоящее время действуют восемь полевых госпиталей, еще один должен открыться в этом месяце <мае>, рассматривается вопрос о создании новых больниц[38]. Есть также свидетельства о том, что Израиль эвакуировал тысячи жителей Газы для лечения за границей, способствовал прибытию в Газу дополнительных машин скорой помощи и продолжал снабжать больницы даже в разгар активных боевых действий[39].

15. Наконец, на протяжении всего конфликта Израиль предупреждал палестинцев в секторе Газа о предстоящих войсковых операциях и неоднократно требовал эвакуации гражданского населения из районов активных боевых действий[40].

Подобные действия несовместимы с намерением уничтожить данную группу людей. Израиль также принял меры по обеспечению доступности инфраструктуры в местах укрытий и облегчил поставки в сектор Газа оборудования для убежищ[41].

16. Конечно, усилия, предпринятые Израилем за истекший период, не вполне умерили продолжающийся гуманитарный кризис в секторе Газа. Война неизбежно и трагично влияет на жизнь мирного населения. Но это не означает, что война Израиля с ХАМАСом нелегитимна или противозаконна по самой своей сути, и не превращает ее в акт геноцида. Более того, Израиль не единственная сторона, на которой лежит ответственность за гуманитарную ситуацию в секторе Газа. Собственно, в настоящее время Израиль не управляет сектором Газа и не имеет над ним полного контроля, а большая часть израильских войск, судя по всему, покинула эту территорию в апреле 2024 года[42]. В этом смысле просьба ЮАР до некоторой степени парадоксальна в том смысле, что ЮАР просит вывести израильские силы из Газы, но в то же время ожидает от Израиля действий на местах для обеспечения эффективной доставки гуманитарной помощи на этой территории.

17. ХАМАС несет, как минимум, частичную ответственность за благополучие палестинцев в секторе Газа. Он по-прежнему контролирует там гражданскую жизнь во многих отношениях, и, по некоторым сообщениям, гуманитарные организации обязаны координировать свои усилия с гражданскими органами ХАМАСа[43]. Кроме того, поведение ХАМАСа препятствовало эффективной доставке помощи. ХАМАС наносил ракетные удары по КПП для гуманитарной помощи и по стройплощадке плавучего пирса в секторе Газа[44]. Есть также свидетельства о том, что ХАМАС завладел гуманитарной помощью для собственных нужд[45].

18. Еще один актор, который играет ключевую роль в облегчении доставки гуманитарной помощи, – Египет, имеющий общую границу с сектором Газа и контролирующий часть двух КПП – «Рафах» и «Керем-Шалом». Как отметил Израиль, усилия по открытию КПП «Рафах» требуют, чтобы Египет шел на сотрудничество[46]. Также были сообщения о том, что Египет препятствовал движению грузовиков с гуманитарной помощью из Египта в направлении «Керем Шалома»[47].

19. Наконец, иногда эффективной доставке помощи третьими сторонами, в том числе международными и неправительственными организациями, могут препятствовать трудности с логистикой[48]. Например, Соединенные Штаты отметили, что дефицит грузовиков помешал Организации Объединенных Наций распределить помощь, доставленную в Газу[49].

IV. ВРЕМЕННЫЕ МЕРЫ, ПРЕДПИСАННЫЕ СУДОМ

1. Постановление, подтверждающее меры, которые были предписаны в Постановлениях от 26 января 2024 года и 28 марта 2024 года

20. Я проголосовала против Постановления в пункте 57 (1) резолютивной части, поскольку считаю, что в нем нет необходимости. Более того, в нем ошибочно сделано предположение, что Израиль каким-то образом «неэффективно проводит в жизнь»[50] существующие временные меры, предписанные ранее, в том числе «подтверждающие» существующие постановления[51] — а такой вывод Суд может сделать только на стадии рассмотрения дела по существу. Суд должен верить в предписанные им меры, которые налагают на стороны, коим они адресованы, обязательства, имеющие юридическую силу. Суду также следует воздерживаться от попыток обеспечить исполнение его же собственных постановлений, поскольку это не служит логическим обоснованием для изменения временных мер согласно статье 76 (1) Регламента Суда. Будет ли Суд подтверждать ранее принятые временные меры всякий раз, когда какая-либо из сторон обратится к нему, утверждая, что его временные меры выполняются с нарушениями? Полагаю, не будет.

2. Постановление о прекращении наступления войск Израиля в провинции Рафах

21. Я проголосовала против Постановления в пункте 57 (2) (а) резолютивной части, поскольку считаю, что в нем налицо превышение полномочий Суда, не имеющее никакой связи с достоверными правами ЮАР, предусмотренными Конвенцией о геноциде. Как было разъяснено выше, эта мера не налагает полный запрет на действия израильских вооруженных сил в Рафахе. Нет, она призвана лишь частично ограничить израильское наступление в Рафахе в той мере, в которой оно затрагивает права, предусмотренные Конвенцией о геноциде. Однако, как указано выше, эта директива может быть неправильно истолкована как приказ об одностороннем прекращении огня в Рафахе и равносильна микроуправлению боевыми действиями в Газе путем того, что способность Израиля преследовать его законные военные цели ограничивают, а врагам Израиля, в том числе ХАМАСу, оставляют свободу рук для атак в то время, как Израиль не может ответить на атаки. Также эта мера косвенно велит Израилю пренебречь физической защищенностью и безопасностью более чем 100 заложников, которых все еще удерживает ХАМАС — террористическая организация, отказавшаяся освободить их без каких-либо условий.

Я повторяю, что Израиль имеет право защищаться от своих врагов, включая ХАМАС, и продолжать усилия по спасению своих граждан-заложников, чье местонахождение доныне неизвестно. Эти права не являются несовместимыми с его обязательствами по Конвенции о геноциде.

3. Постановление о прекращении в Рафахе «любых других действий», которые могут создать условия жизни, способные привести к физическому уничтожению палестинцев в Газе

22. Кроме того, я проголосовала против Постановления в пункте 57 (2) (а) резолютивной части, требующем, чтобы Израиль «немедленно прекратил  <. . .> любые другие действия в провинции Рафах, которые могут создать для палестинского населения в Газе условия жизни, которые могут привести к его физическому уничтожению в целом или частично», поскольку я считаю, что в этом нет необходимости и это уже охвачено существующими мерами в пункте 86 (1) (d), (2) и (4) резолютивной части Постановления от 26 января 2024 года, подтвержденными в Постановлении от 28 марта 2024 года. Вновь предписанная мера лишь повторяет слово в слово то, что содержится в предыдущих постановлениях, которые являются обязательными к выполнению и применимы на всей территории сектора Газа, включая Рафах.

4. Постановление с требованием к Израилю сохранить открытым контрольно-пропускной пункт «Рафах»

23. Я проголосовала против Постановления в пункте 57 (2) (b) резолютивной части, требующем от Израиля «сохранить открытым контрольно-пропускной пункт «Рафах» ради беспрепятственного предоставления срочно необходимых основных услуг и гуманитарной помощи в надлежащем объеме», поскольку я считаю, что существующие временные меры достаточно энергичны и уже эффективно охватывают текущую ситуацию, включая вопрос о КПП «Рафах». В частности мера, предусмотренная в пункте 51 (2) резолютивной части Постановления от 28 марта 2024 года, уже требует от Израиля:

«в соответствии с его обязательствами по Конвенции о предотвращении преступления геноцида и наказании за него, а также ввиду ухудшения условий жизни, с которым сталкиваются палестинцы в Газе, в частности распространения дефицита продовольствия и голодания:

а) принять все необходимые и действенные меры, дабы безотлагательно, сотрудничая в полной мере с Организацией Объединенных Наций, обеспечить, чтобы все заинтересованные стороны беспрепятственно, в надлежащем масштабе предоставляли необходимые основные услуги и гуманитарную помощь палестинцам на всей территории Газы, включая снабжение продовольствием, водой, электричеством, горючим, одеждой, обеспечение жильем, соблюдение санитарно-гигиенических требований, а также предоставление медикаментов и оказание медицинской помощи, в том числе путем увеличения количества и пропускной способности сухопутных пунктов пропуска и заботы о том, чтобы эти пункты оставались открытыми так долго, как  понадобится;

(b) Немедленно, с момента вступления постановления в силу, позаботиться о том, чтобы его вооруженные силы не совершали действий, являющих собой нарушение любых прав, которыми палестинцы в секторе Газа обладают как защищенная группа согласно Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, включая совершение любых действий, препятствующих доставке срочно необходимой гуманитарной помощи».

Кроме того, как указывалось выше, Египет, имеющий общую границу с Газой и контролирующий часть двух КПП, «Рафах» и «Керем-Шалом», играет одну из ключевых ролей в обеспечении доставки помощи через КПП «Рафах». Также поступали сообщения о том, что Египет препятствовал движению грузовиков с гуманитарной помощью из Египта в сторону «Керем-Шалома»[52]. Если Египет не пойдет на сотрудничество, Израиль в одиночку не сможет «сохранять КПП «Рафах» открытым»[53], и в результате настоящее Постановление Суда, адресованное Израилю, но не Египту, окажется неосуществимым на практике.

5. Постановление с требованием к Израилю обеспечить миссиям по выяснению фактов беспрепятственный доступ

24. Я голосовала против меры, требующей от Израиля обеспечить миссиям по выяснению фактов, международным уполномоченным органам или должностным лицам, следователям и журналистам беспрепятственный доступ в сектор Газа.

В этой связи можно отметить, что с ноября 2023 года в сектор Газа въехали более 1000 сотрудников международных организаций[54]. Кроме того, звучат утверждения, что ХАМАС сам занимается уничтожением документальных доказательств[55]. Эта мера представляет собой отклик на просьбу, которую ЮАР подавала и раньше, в декабре 2023 года, а Суд в своем январском Постановлении эту просьбу отклонил; однако в настоящей просьбе это было повторено. В своей декабрьской Просьбе ЮАР просила Суд предписать меру, гласящую:

«Государство Израиль должно принять эффективные меры для предотвращения уничтожения и обеспечения сохранности доказательств, которые имеют отношение к  утверждениям о действиях, подпадающих под Статью II Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него; с этой целью Государство Израиль не должно предпринимать действий, которые закрывали бы или иным образом ограничивали доступ миссий по выяснению фактов, международных уполномоченных и других органов в Газу ради помощи с обеспечением сохранности и  удержанием указанных доказательств»[56].

25. В Постановлении от 26 января Суд действительно предписал меру, требующую от Израиля предотвращать уничтожение доказательств и обеспечение их сохранности, но не потребовал предоставить доступ миссиям по выяснению фактов или аналогичным органам. Главная проблема с удовлетворением просьбы ЮАР состоит в том, что она в недостаточной мере связана с достоверными правами, предусмотренными Конвенцией о геноциде. В то время как общая мера, требующая сохранения доказательств, непосредственно работает на защиту данных прав, требование предоставить доступ миссиям по выяснению фактов налагает гораздо более широкие обязательства, не имеющие четкой основы в тексте Конвенции о геноциде. Кроме того, ЮАР не представила никаких конкретных свидетельств того, что Израиль занимается уничтожением доказательств, ввиду которого может потребоваться предписать новые меры касательно этого вопроса. Также, возможно, существуют обоснованные соображения безопасности, которые препятствуют доступу определенных лиц в Газу во время активной фазы конфликта, поскольку безопасность этих лиц не может быть гарантирована.

26. Более того, Суд никогда не налагал на какое-либо суверенное государство обязательство допускать на его территорию наблюдателей от третьих сторон. Примечательно, что отклонение Судом более ранней просьбы ЮАР в январе вторило подходу к делу «Гамбия против Мьянмы» и к Применению Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Канада и Нидерланды против Сирийской Арабской Республики), когда Суд отклонил аналогичные просьбы заявителей о предоставлении доступа независимым наблюдательным механизмам. Суд также отклонил просьбу Армении о Применении Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (дело «Армения против Азербайджана») ради того, чтобы предоставить Организации Объединенных Наций и ее учреждениям доступ к армянам Нагорного Карабаха. Масштаб присутствия СМИ в Сирии, Мьянме и Нагорном Карабахе и внимания международного сообщества к происходящему там намного меньше, чем в случае с сектором Газа. Поэтому трудно понять, как вяжется решение удовлетворить просьбу об этой конкретной мере с подходом, который Суд предпочел в других перечисленных случаях. По вышеуказанным причинам я проголосовала против.

6. Постановление с требованием к Израилю представить еще один отчет

27. Наконец, я проголосовала против этой, последней меры, требующей, чтобы Израиль в очередной раз представил еще один отчет. Учитывая количество отчетов, которые Суд уже обязал Израиль представить, эту меру можно рассматривать как еще одну попытку Суда обеспечить исполнение его существующих постановлений, а он не обладает таким полномочием.

V. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

28. Наконец, я считаю необходимым отметить, что я серьезно обеспокоена тем, каким образом Суд рассматривал Просьбу ЮАР и проводил внерегламентные устные разбирательства, и в результате Израиль не получил достаточно времени для подачи своих письменных замечаний к просьбе. На мой взгляд, Суду следовало удовлетворить просьбу Израиля о переносе устных разбирательств на следующую неделю, чтобы Израиль располагал достаточным временем для полного ответа на просьбу ЮАР и привлечение к работе адвоката.

К сожалению, из-за чрезвычайно сжатых сроков разбирательств адвокат, на котором Израиль остановил свой выбор, не смог представлять его интересы, поскольку не смог присутствовать на заседаниях в дни, назначенные Судом. Также вызывает сожаление тот факт, что от Израиля потребовали ответить на вопрос, заданный одним из Членов Суда, во время еврейского шабата. Решения Суда в этом отношении затрагивают процессуальное равенство Сторон и надлежащее отправление правосудия Судом.

—————

[1]  В переводе сохранены лексические особенности оригинала.  Примеч. перев.

[2]  Названия «сектор Газа» и «Газа» используются в этом документе как эквивалентные. – Примеч. перев.

[3]  Микроуправление (микроменеджмент, мелочная опека) — термин бизнеса, стиль управления, когда руководство лично вмешивается во все мелочи трудового процесса.

[4]  Так в оригинале. Примеч. перев.

[5]  Совместное заявление лидеров Австрии, Аргентины, Болгарии, Бразилии, Великобритании, Венгрии, Германии, Дании, Испании, Канады, Колумбии, Польши, Португалии, Румынии, Сербии, США,  Таиланда и Франции с призывом к освобождению заложников, удерживаемых в Газе, 25 апреля 2024 года. Примеч. авт.

[6]  CR 2024/28, p. 10, para. 11 (Noam). Примеч. авт.

[7]  CR 2024/28, p. 10, para. 15 (Noam). Примеч. авт.

[8]  CR 2024/28, p. 10, paras. 14-15 (Noam). Примеч. авт.

[9]  Организация, признанная террористической и запрещенная в Российской Федерации. – Ред.

[10] AP News, Hezbollah introduces new weapons and tactics against Israel as war in Gaza drags on, 17 May 2024.  Примеч. авт.

[11]  Совет безопасности ООН, резолюция 2722 (2024). Примеч. авт.

[12] UN News, высказывания Генерального Секретаря о ситуации на Ближнем Востоке, адресованные Совету безопасности, от 14 апреля 2024 года.  Примеч. авт.

[13] CR 2024/28, p. 10, para. 12 (Noam).  Примеч. авт.

[14] BBC, Lebanon fears intensification of Israel’s Hezbollah offensive, 13 May 2024.  Примеч. авт.

[15] Срочная просьба об изменении и предписании  временных мер в соответствии со статьей 41 Статута Международного Суда и статьями 75 и 76 Регламента Международного Суда, 10 мая 2024 г. («Просьба от мая 2024 г.»), пункт 4. Примеч. авт.

[16] Доклад Государства Израиль Международному Суду, 28 апреля 2024 г. (Апрельский доклад Израиля), пункты 10,19. Примеч. авт.

[17] CR2024/28. p.24, para.15 (Kaplan Tourgeman). Примеч. авт.

[18] Апрельский доклад Израиля, пункт 24;  Reuters, Israeli military says opening new aid routes into Gaza, 22 March 2024. Примеч. авт.

[19] Reuters,Israel allows trucks from newly reopened Erez crossing into Gaza after US pressure, 1 May 2024. Примеч. авт.

[20] CR2024/28. p.24, para.13 (Kaplan Tourgeman). Примеч. авт.

[21]  CR2024/28, p.23, para.9 (Kaplan Tourgeman); BBC, Battles in east Rafah amid dispute over reopening of Kerem Shalom crossing, 8 May 2024. Примеч. авт.

[22] CR2024/28, p.23, para.11 (Kaplan Tourgeman). Примеч. авт.

[23] Апрельский доклад Израиля, пункты 27, 29. Примеч. авт.

[24] Апрельский доклад Израиля, пункт 28. Примеч. авт.

[25] Апрельский доклад Израиля, пункт 29. Примеч. авт.

[26] Апрельский доклад Израиля, пункт 34; CR2024/28, p.24, para.18 (Kaplan Tourgeman). Примеч. авт.

[27] CR2024/28, p.24, para.17 (Kaplan Tourgeman); BBC, US confirms first aidtrucks arrive via Gaza pier, 17 May 2024. Примеч. авт.

[28] Апрельский доклад Израиля, пункт 33. Примеч. авт.

[29] Апрельский доклад Израиля, пункт .38. Примеч. авт.

[30] New York Times, What We Know About Where Aid Can Enter Gaza, 10 May 2024. Примеч. авт.

[31]  Управление ООН по координации гуманитарных вопросов. Примеч. перев.

[32] УКГВ, Военные действия в секторе Газа и последствия, о которых сообщает Израиль: день 124, 17 мая 2024 года. Примеч. авт.

[33] CR2024/28, p.26, para.26 (Kaplan Tourgeman). Примеч. авт.

[34] Апрельский доклад Израиля, параграфы 41–55. Примеч. авт.

[35] УКГВ ООН, Адресованные Совету Безопасности высказывания Сигрид Кааг, старшего координатора по гуманитарным вопросам и восстановлению сектора Газа, 24 апреля 2024 года; YouTube, UN Senior Official on Gaza–Media Stakeout, 24 April 2024, https://www.youtube.com/watch?v=1Q-ds2CdjtQ&t=1s. Примеч. авт.

[36]  US Department of State, Press Briefing, Department 15April 2024; US Department of State, Press Briefing, Department 23April 2024; German Foreign Office, Auswärtiges Amt, @Auswartigesamt, Instagram 18April 2024. Примеч. авт.

[37]  Апрельский доклад Израиля, параграфы 56–57. Примеч. авт.

[38] CR2024/28, p.27, para.28 (Kaplan Tourgeman). Примеч. авт.

[39] Апрельский доклад Израиля, пункты 59–60, 111; CR2024/28, p.27, para.29 (Kaplan Tourgeman). Примеч. авт.

[40] Апрельский доклад Израиля, п. 109; CR 2024/28, p.28, para.31 (Kaplan Tourgeman). Примеч. авт.

[41]  Апрельский доклад Израиля, пункты 52–53.  Примеч. авт.

[42] Апрельский доклад Израиля, пункт 89.  Примеч. авт.

[43] Апрельский доклад Израиля, параграфы 90–96.  Примеч. авт.

[44] CR2024/28, pp.23-24, paras.9,17 (Kaplan Tourgeman).  Примеч. авт.

[45] Апрельский доклад Израиля, пункт 94.  Примеч. авт.

[46] CR2024/28, p.23, para.11 (Kaplan Tourgeman).  Примеч. авт.

[47] New York Times, Actions by Israel and Egypt Squeeze Gaza Aid Routes, 10 May 2024.  Примеч. авт.

[48] Апрельский доклад Израиля, пункт 96.  Примеч. авт.

[49] US Department of State, Press Briefing, Department Press Briefing 23April 2024.  Примеч. авт.

[50] См. Постановление от 24 мая 2024 г., пункт 52. Примеч. авт.

[51]  См. Применение в секторе Газа Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (ЮАР против Израиля), Просьба об изменении Постановления от 26 января 2024 года  с предписанием временных мер, Постановление от 28 марта 2024 года, пункт 51 (1) резолютивной части; и «Решение Суда по просьбе ЮАР о дополнительных временных мерах» в пресс-релизе № 2024/16 от 16 февраля 2024 года. Примеч. авт.

[52] “Actions by Israel and Egypt Squeeze Gaza Aid Routes”, The New York Times, 10 May 2024.  Примеч. авт.

[53] CR 2024/28, p. 23, para. 11 (Kaplan Tourgeman). Примеч. авт.

[54] Апрельский доклад Израиля, пункт 124. Примеч. авт.

[55] Апрельский доклад Израиля, пункт 123. Примеч. авт.

[56] Просьба ЮАР о применении конвенции, пункт 144. Примеч. авт.