Одна из самых диких теорий заговора, которые я могу припомнить, была описана в неонацистской газете в середине 1990‑х годов в Москве. Из статьи следовало, что Борис Ельцин и Михаил Горбачев — это вымышленные имена, а люди, их носящие, рождены были Барухом Ельцером и Михаилом Соломоновичем Горбачевым (его настоящее отчество — Сергеевич). Иными словами, архитекторы русских страданий после распада Советского Союза оказались тайными евреями.

Это было странно даже по меркам восточноевропейского антисемитизма. Этот сюжет также выглядел абсолютно маргинальным в средствах массовой информации. Тоненькие книжицы о заговорах против «чистоты русской расы» и кабале евреев /сионистов (эти два слова были взаимозаменяемыми) покупать следовало на уличных развалах. Потом наступила эра интернета. И тут уже все оказались не более чем в паре кликов от оружия антисемитизма.

Но это по‑прежнему шокирует, когда один из старейших «ходячих сюжетов» антисемитского жанра — еврейский финансист, дергающий политиков, как марионеток, за нитки, сам оставаясь при этом в тени, — попадает на первую полосу национальной британской газеты.

Хочу быть правильно понят: я не обвиняю никого персонально в The Telegraph в желании пропагандировать ненависть к евреям или писать с учетом этой повестки дня. Но я не понимаю, что творится в головах у людей, которые сочиняют такой заголовок: «Человек, “сокрушивший Bank of England”, поддерживает секретный заговор с целью срыва Брекзита». И я не знаю, какие обсуждения продолжались в редакции, когда они выкладывали в интернет страницы и собирали весь «кейс», включающий отчеты о финансовом участии Джорджа Сороса в политике других стран.

Эта статья содержит заключение, что его фонд «обвиняется в свержении правительств в Грузии и на Украине», и, хотя он отрицает эти утверждения, не все убеждены, что фонд «Открытое общество» Сороса (OSF) является благотворительным и продвигающим либеральные ценности, которые декларирует. The Telegraph подчеркивает, что его опровержения «не остановили запрет OSF в России и Узбекистане». Как будто автократические режимы в Москве и Ташкенте нуждаются в реальной провокации, чтобы помешать деятельности организаций гражданского общества.

Читатель вполне может предположить, что есть что‑то темное в такой характеристике Сороса: не бывает дыма без огня.

Кроме того, чего этот чужак, который когда‑то торговал против могущественного стерлинга, сует свой нос в Брекзит? Причем всякий раз «втайне», в тени, скрывается, как будто Свенгали. (Хотя на самом деле интерес Сороса к этому делу был общеизвестным.)

Нигде The Telegraph не говорит, что Сорос — еврей. Но для определенной аудитории — для тех, чьи антенны настроены на высокочастотный сигнал, — это ясно без слов. Это подтекст, а зачастую и фактический текст в официально санкционированных, организованных нападках на Сороса в Польше, Венгрии (где он родился) и других восточноевропейских странах. И он «заслужил» эти нападки, поддерживая через «Открытое общество» либеральную политику и сопротивляясь авторитарным мерам, которые разъедают верховенство закона и заглушают политический плюрализм.

Имя Сороса появляется как в протестах крайне правых в бывшем восточном блоке, так и в США, где он является ненавистной фигурой для фанатов Трампа. Его обвинили в том, что он заплатил за протесты против Трампа. Его обвиняют во вмешательстве в выборы в США. Его обвиняют в попытке разбавить белую христианскую культуру в Европе, организовав приток мусульманских беженцев. И теперь в Daily Telegraph его обвиняют в заговоре против Брекзита. Действительно занятой человек.

Тот факт, что Сорос поддерживает движение против Брекзита, действительно заслуживает освещения в печати. И об этом сообщалось в The Guardian, но не как о заговоре. А детали «участия Сороса», отмеченные The Telegraph, являются ценным чтением для человека, который специфически интересуется такими вещами. Некоторые из них более заинтересованы, чем другие. Например, Найджел Фарадж быстро поблагодарил The Telegraph за то, что он помог наконец разоблачить Сороса.

Я не ожидаю, что The Telegraph, имея материал, интересный для аудитории, не опубликует его. Но я вправе ожидать, что в редакции найдется кто‑то сведущий в европейской истории и достаточно внимательный к тому, что происходит в остальном мире, чтобы понимать широкий культурный контекст этого материала. Главный автор этой истории — Ник Тимоти, бывший глава штаба Терезы Мэй. Возможно, он и не хотел, чтобы его публикация становилась источником для обвинений в использовании глобального антисемитского штампа. Во всяком случае, он решительно отрицал любое такое намерение после публикации. Я не знаю, когда он понял, что это может стать проблемой, — насколько громким был шум, чтобы резонировать в его жестяном ухе. Честно говоря, меня это и несильно волнует.

Что меня действительно беспокоит, так это обсуждаемая статья в целом. Здесь нет ни одной конкретной линии повествования или изображения, очевидной или подразумеваемой, которую можно было бы предъявить как «железное доказательство». Вроде бы здесь нет ни одного момента, когда пересекается красная линия. Нет такого предложения или даже прилагательного, из которого «поднимается антисемитский дымок», как от ствола пистолета. И все‑таки хотя бы скромная культурная осведомленность, знакомство со старой антисемитской ненавистью и ее современными изводами дали бы неплохому редактору сигнал, посылаемый этой первой страницей. В случае если в The Telegraph такого человека нет, позвольте мне изложить этот сигнал для них. Это выглядит так: теневой еврей‑финансист вступает в заговор против Британии. Многим это может показаться очевидным. Но это может звучать и параноидально. Однако я уверен, что две аудитории восприняли это мгновенно и очень четко именно в этих терминах. Одна из них была антисемитами, другая — евреями. Первая группа приветствовала, вторая отшатнулась от ужаса. И от позорной халатности, о Daily Telegraph, j’accuse! Я обвиняю (фр.) 

Оригинальная публикация: A secret plot to stop Brexit, or an antisemitic dog whistle?