В 1982 году сенатор Джо Байден, которому тогда было 39 лет, встречался с премьер-министром Израиля Менахемом Бегином в ходе визита последнего в Вашингтон. На закрытом заседании Комитета Сената США по международным отношениям между ними произошла стычка. Свидетельства о произошедшем противоречивы, обсуждения и спекуляции вокруг этого продолжаются поныне и возобновляются всякий раз, когда речь заходит о проблемных ситуациях в американо-израильских отношениях.
Журнал Time, ссылаясь на сенатора Боба Пэквуда, сообщал, что Байден, недовольный политикой Израиля относительно поселений в Иудее и Самарии, «поучал 68-летнего Бегина», кричал, тыкал в него пальцем и стучал кулаком по столу. Байден предупреждал, что поселенческая активность приведет к снижению уровня поддержки Израиля в США и сокращению военной помощи.
Израиль в то время вел войну в Ливане и зависел от американской военной помощи в большей степени, чем сегодня. Именно эта война и была основной причиной визита Бегина в Вашингтон.
Разговор проходил на повышенных тонах. В ответ на выпады Байдена Бегин заявил:
Не запугивайте нас прекращением помощи. Мы не откажемся от своих принципов. Я не тот еврей с трясущимися коленками. Я гордый еврей. Истории цивилизации моего народа 3700 лет. Никто не пришел нам на помощь, когда мы умирали в газовых камерах и печах. Никто не пришел нам на помощь, когда мы боролись, чтобы создать свою страну. Мы заплатили за это. Мы воевали за это. Мы умирали за это. Мы будем держаться своих принципов. Мы будем их защищать. И, если будет необходимо, мы будем снова умирать за них, с вашей помощью или без нее.
«Я не припомню такой злости на заседаниях Комитета Сената в присутствии иностранного главы государства», — сообщал журналистам сенатор Пол Цонгас.
«У нас была оживленная дискуссия, — сообщил представителям прессы Бегин. — Если вы хотите других определений… — он сделал паузу, задумался и завершил: — Оживленная — этого достаточно».
В 2020 году, по итогам президентских выборов, бывший высокопоставленный чиновник правительства в администрации Джорджа Буша-младшего, историк и журналист Теви Трой посвятил этим событиям целую статью в Wall Street Journal. Таким образом он дал свой прогноз предстоящей ближневосточной политики Джо Байдена, тогда новоизбранного президента.
Консервативные американские СМИ вспоминают эту историю, критикуя нынешнюю политику Байдена в отношении Израиля. «Менахем Бегин предупреждал нас касаемо Байдена», — гласит недавний заголовок в журнале National Review. Байден ведет себя как предатель по отношению к ближайшему союзнику США. Отказывает в поставке необходимых вооружений, дискредитирует законное правительство Израиля в период войны, мешает эффективному проведению военной кампании и под предлогом озабоченности гуманитарной ситуацией препятствует достижению целей войны с террористами, тем самым нанося серьезный ущерб интересам США. Таковы основные идеи статьи.
Левацкие СМИ оценивают события совершенно иначе. Так, прогрессивный журнал Jacobin («Якобинец») в своей свежей статье сообщает: «Во время кровавого вторжения в Ливан Байден выразил полную поддержку израильской военной кампании и заявил, что США точно так же имели бы право бомбить канадские города, если бы оттуда совершали нападения военизированные группировки, хотя бы это даже и повлекло жертвы среди гражданского населения». («Якобинец» ссылается тут на некий материал в израильской «Едиот Ахронот», проверить который не представилось возможным.)
Байден, по левой версии, всегда был произраильским «ястребом». Оказывается, он вовсе не угрожал прекратить военную помощь Израилю, а наоборот опасался, что такая помощь может затрудниться, и потому цинично пытался отвлечь внимание искренне разгневанных зверствами израильской военщины сенатских демократов-«голубей» критикой поселенческой политики, в то время как в Ливане массово гибли мирные жители.
Точно так же этот просионистский волк в демократической овечьей шкуре ведет себя и сейчас. Якобы озабоченный трагедией мирного палестинского народа, страдающего от агрессии и геноцида, он на самом деле поддерживает военного преступника Нетаньяху и является соучастником преступлений сионистов.
«Байден, Байден! В ноябре мы припомним тебе всё!» — до последнего времени была одной из самых популярных «кричалок» на антиизраильских акциях. «Геноцидному Джо» не приходилось рассчитывать на голоса ультрапрогрессивной американской общественности на предстоящих выборах. Разве что великий вождь и учитель Берни Сандерс снова пожертвовал бы своей политической карьерой ради демократии и призвал своих последователей помочь победить Трампа — воплощение абсолютного зла на американской земле. Скрепя горячие сердца и подчиняясь партийной дисциплине, Александрия Окасио-Кортес снова залилась бы слезами, Рашида Тлаиб воздела кулак к небу, а Ильхан Омар, собрав журналистов, обняла бы рыдающую дочь — координатора университетских антисемитских акций…
Говоря о Джо Байдене, комментаторы слишком много внимания уделяют его личной позиции по тому или иному вопросу. Между тем, всю свою долгую карьеру он был не столько лидером c какими-то специфическими принципами и взглядами, сколько успешным функционером Демократической партии. Разумеется, это не означает, что он не был искушенным, прагматичным, опытным политиком с сильной волей к власти. Другой вопрос, каковы плоды этой беспринципной и безличной политики и как их оценит история.
Думается, Байден продолжит служить делу родной демократической бюрократии и после ухода из власти: на него можно будет повесить неудачи и скандалы как внешней, так и внутренней политики. Под каким идеологическим «соусом» это будет сделано, зависит от того, кто победит на выборах. Вполне вероятно, что ему будет вменено также и потворство сионизму. Американские демократы уверенно осваивают исторические традиции политбюро ЦК КПСС, а в своей «прогрессивной» фракции — даже РСДРП(б), так что не станет сюрпризом, если они развернут знамя борьбы с сионистским волюнтаризмом, или что-то подобное.
До начала своей политической карьеры Джо Байден, по собственным словам, «считал себя республиканцем» . Дело в том, что республиканцем был хозяин юридической фирмы, где работал Байден после окончания юридической школы. Будущий президент, однако, формально в Республиканскую партию не вступил, а в 1968 году зарегистрировался как «независимый», в дальнейшем объясняя это своим неприятием политики Никсона .
Следующий босс Байдена был активным демократом, и под его влиянием в 1969 году молодой клерк вступает в Демократическую партию.
Юридическая карьера Байдена не задалась: он не преуспел на поприще корпоративного права, а уголовная практика не принесла ожидаемого дохода. Байден обратился к политике и там преуспел. В 1972 году, в свои 30 лет, выступая на либеральной платформе Демпартии, он становится самым молодым сенатором США.
В 1970-е годы Байден был одним из активнейших противников политики «принудительной» расовой интеграции в американских школах путем доставки детей автобусами в школы районов с иным расовым составом. В Делавэре, который он представлял, подобная либеральная инициатива встретила резкое неприятие населения. И Байден не стал рисковать поддержкой избирателей, а наоборот, добился принятия законодательных актов, положивших конец этой попытке расовой десегрегации в американских школах.
Этот эпизод ему припомнила, кстати, никто иная как Камала Харрис во время предвыборных дебатов 2020 года: некоторое время она боролась с Байденом за номинацию от Демпартии. После этого раунда дебатов ее поддержка в опросах выросла на несколько пунктов.
В 1993 году Байден проголосовал за инициативу о признании гомосексуализма несовместимым со службой в армии, что делало невозможной для американских геев военную службу.
В 1996 году он проголосовал за «Акт защиты брака», запрещавший федеральному правительству признавать однополые браки. В 2016 году Верховный Суд США признал этот закон неконституционным.
В 1994 году Байден активно способствовал принятию «Акта по сокращению насильственной преступности и защите правопорядка». Акт оказался чрезвычайно непопулярным в среде «прогрессивных» демократов из-за вызванного им значительного увеличения числа заключенных в американских тюрьмах. В 2019 году, когда политическая конъюнктура изменилась, Байден объявил свою роль в принятии указанного акта «большой ошибкой».
Перечисленные примеры деятельности Байдена в Сенате никак не помешали ему выступить «пламенным борцом с расизмом», «непримиримым поборником прав сексуальных меньшинств» и т.д. и т.п., когда того потребовала политическая конъюнктура. Вероятно, именно такой подход к прагматизму в политике позволил Байдену в 2020 году выступить в качестве «центриста», объединителя политически поляризованного американского общества. В результате никакого объединения общества, конечно, достигнуто не было, да это и не было целью его президентства.
Но не будем забегать вперед: срок его полномочий еще не истек, и у американского президента есть действенные возможности доказать, что он личность, способная изменить ход истории и консолидировать поддержку. И будем надеяться, что Дональд Трамп владеет информацией, когда говорит о том, что против Байдена был совершен внутрипартийный переворот и тот фактически отстранен от власти.
В официальную политическую мифологию Демократической партии Джо Байден уже вошел как «самый произраильский президент в истории». Согласно этой мифологии, «страстную любовь к Израилю Байдену привил еще его отец». Для продавца подержанных машин из Делавэра, католика ирландского происхождения, изо всех сил пытающегося обеспечить семье сносное существование (несколько лет у отца не было постоянной работы, и семья была вынуждена жить у бабушки), Израиль-де явился «глубоко справедливым ответом на ужасы Холокоста». Сама Голда Меир обратила внимание на Джо Байдена в начале его политической карьеры: в 1973 году, в контексте Войны Судного дня, она-де сказала молодому сенатору, что «секрет мужества и стойкости еврейского народа в том, что нам просто некуда идти», и эти слова навсегда запали ему в душу.
В 1986 году Байден заявил: «Если бы Израиля не было, Америке пришлось бы изобрести Израиль, чтобы защищать свои интересы в регионе». Несмотря на непростые отношения с Нетаньяху, Байден написал на старой фотографии, запечатлевшей обоих: «Биби, я люблю тебя, но я ни черта не согласен с тем, что ты говоришь». И, наконец, в прошлом году он сказал: «Я не думаю, что необходимо быть евреем, чтобы быть сионистом. И я сионист».
Сохранение поддержки значительной части еврейского населения США, традиционно голосующей за Демпартию и спонсирующей демократов в условиях беспрецедентного роста антисемитизма, являющегося результатом «прогрессивной» демократической идеологической повестки, — нелегкая задача. С другой стороны, несколько рассказов о многолетней любви к евреям и Израилю в духе стихотворения «Ленин и печник» особого напряжения сил не требуют, а работают превосходно.
Камала Харрис в этом не менее искусна, чем старый Джо. Ныне она первой в администрации потребовала прекращения огня в Газе и поддержала антисемитские протесты в американских университетах. А в 2017 году, выступая на конференции, организованной AIPAC (Американо-израильским комитетом по общественным связям) — наиболее уважаемой произраильской лоббистской организацией в США, способной влиять на решения еврейских доноров поддержать того или иного кандидата, — Харрис звучала как самый искренний, последовательный и умный друг Израиля и американских евреев:
Я росла в Калифорнии. Я хорошо помню коробки для сбора пожертвований Еврейского национального фонда. Будучи подростками, мы клали туда свои карманные деньги для посадки деревьев в Израиле. Когда через много лет я впервые побывала в Израиле, я увидела плоды тех усилий и израильской изобретательности, которые действительно превратили пустыню в цветущий сад. Я купалась в видах, звуках и запахах Иерусалима. Я стояла в Яд Вашеме, потрясенная молчаливым свидетельством 6 миллионов евреев, убитых в Холокосте. И мы должны всегда помнить торжественную клятву: «Больше никогда!» (бурные продолжительные аплодисменты). Я посетила Верховный Суд и была глубоко впечатлена архитектурой самого его здания. Она выражает принципы, на которых основан Израиль, — это демократия и торжество закона (аплодисменты). Правильные контуры здания представляют неизменную суть правды. А изогнутые стены и стекла представляют текучую природу Цедек — справедливости. И эта концепция важна для меня лично. Потому что стремление к справедливости заставляло моих родителей в 1960-е годы участвовать в маршах за гражданские свободы — меня они катили в коляске. Поэтому я и стала прокурором. И это стремление к справедливости затем заставило меня стать сенатором <…> Как член комитетов Конгресса по безопасности и разведке, я горжусь тем, что стою плечом к плечу с нашими союзниками, среди которых Израиль. Я вместе с Израилем, потому что у нас общие ценности, основополагающие для обоих наших государств. Я верю, что наша связь с Израилем нерушима, и мы никогда никому не позволим вбить клин между нами! <…> Израиль никогда не должен быть поводом и инструментом межпартийной борьбы. И пока я в Сенате, я сделаю все, что в моих силах, для обеспечения поддержки Израиля обеими партиями (аплодисменты). <…> Если какая-либо организация пытается делегитимизировать Израиль, мы должны противостоять этому. Поэтому первой резолюцией, которую я поддержала в Сенате, была резолюция о борьбе с антиизраильской предвзятостью в ООН (аплодисменты). <…> Мы не можем мириться с несправедливостью в отношении меньшинств. Поэтому я рада объявить, что вношу в Сенат резолюцию о борьбе с антисемитизмом и преследованием других меньшинств!
Здесь прервемся. Камала Харрис — далеко не глупая хохотушка, построившая карьеру на личной жизни, какой ее рисуют консервативные американские СМИ. То, что она транслирует аудитории AIPAC, должно выглядеть подтверждением ее приверженности «старому доброму» либеральному нарративу, в котором евреи — угнетенное меньшинство. Утверждением, что такой нарратив по-прежнему официально существует. В его рамках борьба за гражданские права — это также борьба с антисемитизмом. И из этого логически следует поддержка Израиля.
Действительно, этот традиционный некогда подход привлекал массы американских евреев поддерживать Демократическую партию. Однако кому как не Камале Харрис знать, что современный «прогрессивный» нарратив, который она последовательно реализовала на протяжении своей юридической карьеры, а затем продвигала в Сенате, коренным образом отличается от представляемого аудитории AIPAC? Теперь евреи — это угнетатели, а Израиль — проект колониального империализма. И именно в таком свете надлежит рассматривать ныне события на Ближнем Востоке.
Камала Харрис выросла в академической среде: ее родители были профессорами американских и канадских университетов. В круг общения родителей Харрис входили американские левые интеллектуалы, которые сформировали ее мировоззрение. Среди них были и те, кто непосредственно участвовал в разработке «новой левой» идеологии, завладевшей затем широкими массами прогрессивного студенчества и приведшей, в том числе, к теперешнему взрыву антисемитизма. Например, Мэри Льюис, одна из основоположниц афроамериканских исследований в Университете Сан-Франциско, была близкой подругой матери Камалы Харрис.
На протяжении своей юридической карьеры — более чем успешной, в отличие от Джо Байдена — Харрис показала себя как принципиальный, последовательный и жесткий прагматик, способный пожертвовать сиюминутной выгодой ради принципов и умеющий в итоге обратить подобную жертву себе на пользу.
В ее юридическом активизме было много прогрессивной политики — от борьбы за права трансгендеров и геев до взятия на себя добровольного обязательства по отказу от смертной казни и мягкого отношения к марихуане. К политике она относится скорее как профессиональный и искушенный юрист. Говорит либо мало и нарочито несерьезно, либо очень красноречиво и продуманно. В Сенате США Харрис последовательно поддерживала и жестко отстаивала все демократические инициативы, «специализацией» ее была борьба против Дональда Трампа — в частности всяческие расследования в отношении него и инициация проверок его сторонников, вплоть до членов Верховного Суда.
Камала Харрис симпатична для умеренных образованных белых американцев, в том числе для евреев: она действительно напоминает какую-нибудь преподавательницу юридической школы, эдакую дружелюбную интеллектуалку. Вот, например, она в ютубе: прогуливается с виниловыми джазовыми пластинками под мышкой и рассказывает, как училка, про Чарли Мингуса и про то, почему версия гершвиновской «Порги и Бесс» в исполнении Луи Армстронга и Эллы Фитцджеральд — самая лучшая. И уж конечно, она не антисемитка, ведь ее муж — еврей.
В компанию (и кампанию) с Байденом в 2020 году Харрис попала как чернокожая женщина, близкая «прогрессивному» электорату Демпартии и способная привлечь голоса представителей расовых меньшинств, все больше поддерживавших Трампа вопреки усилиям демократической пропаганды.
Харрис относительно недавно в большой политике, и, похоже, демократы сами не вполне уверены, чего от нее ожидать. Это видно по критике со стороны «прогрессивных» СМИ в ее адрес и в адрес самой Демократической партии в связи с ее недемократической номинацией. Также ходят слухи, что гуру «прогресса» Барак Обама ее номинацию не поддерживал.
Так или иначе, в случае избрания президентом Камала Харрис должна стать продолжателем политики Демократической партии. О том, что собой представляет сегодня эта политика в наглядном выражении, хорошо описал Джейк Уоллис Саймонс в британском The Spectator. Он назвал строительство пирса для доставки гуманитарных грузов в Газу метафорой ближневосточной политики США.
На строительство пирса у берегов Газы потрачено было то ли 230, то ли 320 млн. долларов: цифра различается в разных источниках, так как регулярно объявлялось о «дополнительной экономии средств в ходе строительства» (обстоятельство, хорошо знакомое из советских и постсоветских реалий). О строительстве было объявлено с большой помпой в марте этого года. Пирс должен был продемонстрировать, насколько деятельно администрация Байдена обеспокоена гуманитарной ситуацией в Газе. Но в начале июля проект был свернут. Дело в том, что пирс оказался непригоден для погодных условий у берегов Газы — кто бы мог подумать. Работа пирса останавливалась пять раз. Периодически его секции отгонялись в Ашдод для ремонта, а затем фрагменты пирса выкинуло прибоем на один из пляжей в Тель-Авиве. В течение нескольких недель, когда пирс все-таки функционировал, — а в общей сложности он проработал 18 дней после запуска в эксплуатацию 17 мая, — по меньшей мере три четверти грузов (цифры также разнятся) были украдены неустановленными лицами по пути на склады ООН. При этом начиная с марта различные представители администрации США регулярно рапортовали об успехе проекта.
Сразу после объявления Камалы Харрис претендентом на президентский пост ее муж Даг Эмхофф провел онлайн-конференцию с еврейскими демократическими организациями, среди которых были «Еврейский демократический совет Америки» и «Еврейские женщины за Камалу». Эмхофф заявил, что планирует разместить мезузу на дверях Белого дома, что Камала Харрис поддерживает Израиль, хоть и не называет себя сионистом, как Джо Байден, и что евреи Америки могут быть спокойны на ее счет.
Таким образом, если верить Эмхоффу, в случае избрания Харрис президентом США продолжится политика, позволяющая бесконечно заниматься строительством гуманитарного пирса в Газе. Как верно заметил Джо Байден, если бы Израиля не существовало, его следовало бы придумать в интересах Демократической партии.
Но это, конечно, оптимистический вариант. При пессимистическом Джо Байден, пожалуй, покажется Израилю и американским евреям Дональдом Трампом. А хотелось бы все-таки, чтобы не было ни того, ни другого, и чтобы ближневосточная проблема была решена, а не бесконечно решалась или даже усугублялась. То, что решение возможно, доказали Соглашения Авраама.
Закат Европы вручную
Игра по чужим правилам
