ЧИТАЛИ?
БОРУХ ГОРИН. КОЛОНКА РЕДАКТОРА. 2015.7

Eliezer Rabinovich Интервью вели наглые бескультурные люди, антирелигиозные, с явным антисемитским душком. Раввину, конечно, нужно было встать и уйти. Но г‑н Резник демонстрирует неграмотность, когда пишет о Будапештской семинарии как о «третьестепенной неортодоксальной ешиве соцлагеря». Семинария была основана в 1877‑м и с тех пор непрерывно функционирует, за исключением короткого периода немецкой оккупации Венгрии. В коммунистическое время это было единственное в соцлагере еврейское высшее учебное заведение, возглавляемое выдающимся раввином и ученым Шандором Шайбером. Курс обучения сегодня составляет 10 лет, раввин Шаевич провел там семь лет. Сегодня Московская хоральная синагога остается важнейшим еврейским религиозным центром. Помимо р. Шаевича, там служат р. Пинхас Гольдшмидт и р. Шимон Левин. Мне представляется прискорбным, что журнал «Лехаим» опубликовал материал, который не вносит вклад в улучшение отношений между раввинами различных направлений и синагог в Москве.

Shaul Reznik Элиэзер, учебное заведение с синагогой, в которой играют на органе (см. книгу «Дорога к храму»), — мягко говоря, не ешива, из которой выходят грамотные раввины. Покойный Шайбер разбирался в истории и фольклоре, о его религиозных знаниях история умалчивает.

Юлий Герцман Ш. Резник в целом прав (я не оцениваю уровень Будапештской ешивы): если ты соглашаешься на интервью, должен быть готов к нему. Одно из двух: либо интервьюируемый дает глубокие обоснованные ответы, либо включается в стёб (жанр в современной журналистике тоже приветствующийся). Шаевич показал себя беспомощным в обоих жанрах. Главному раввину не мешало бы прочесть интервью, которые Красовский и Собчак публиковали в журнале, чтобы мало‑мальски подготовиться, но вместо этого он отделывался какими‑то невнятными реп­ликами крайне невысокого уровня. «Сноб» известен тем, что не правит ответы интервьюируемого, что означает: Шаевич отвечал именно так, именно этими словами. В ответ на стёбную реплику о том, что еврейство — это своего рода ВИП‑ложа, куда не пускают посторонних, можно было бы ответить: да, только места в этой ложе оплачиваются пеплом. Уверяю вас, разговор мгновенно пошел бы по другому руслу. Могу только представить, как бы на вопросы интервьюеров отвечали р. Шерки и Сакс, как бы они взяли инициативу в свои руки. И самое главное: какое обилие высококачественной информации получили бы читатели «Сноба».

KIRILL SAHMANOV Всё не могут забыть интервью с равом Шаевичем <…> Как‑то мне обидно, что после такого интервью свои же подливают масла в огонь. Видимо, народ реально «Дом‑2» пересмотрел…

Boruch Gorin Дали высказаться (достаточно мягко) оппоненту. Дали высказаться самому Адольфу Соломоновичу. Дали защитить его р. Шимону. Это называется беспристрастность, а не «Дом‑2». Отличный получился материал. Еврейское издание, сделавшее вид, что ничего не произошло, должно было бы просто тихо закрыться.

ЧИТАЛИ?
«Я СЛИШКОМ ХОРОШО ЗНАЮ, ЧТО О НАС ДУМАЮТ “РУССКИЕ”». БЕСЕДУ СЕМЕН ДОВЖИК. 2015.6

Arkadiy Verzub Вы, г‑н Довжик, пользуетесь русскими соцсетями и находите, что русские израильтяне — некто Х, Y, Z — плохо отзываются об эфиопах. Вопрос: означает ли это, что все русские израильтяне плохо отзываются об эфиопах? Не думаю. Но из вашей статьи следует, что, на ваш взгляд, русские плохо отзываются об эфиопах. Предположим, ваш собеседник догадывался об этом, но не знал, до какой степени русские плохо отзываются об эфиопах. Сейчас, после беседы с вами, он уже из первых рук точно знает об отношении русскоязычной израильской общины к общине эфиопских евреев. И, основываясь на полученных от вас сведениях, расскажет обо всем этом своей общине. Зачем сеять рознь между евреями в Израиле? Других врагов у евреев уже больше нет? Рассказывать одним людям о том, что к ним плохо относятся другие люди, уже входит в понятие лашон а‑ра.

facebook.com