Окончание. Начало в № 10, 11, 12 (342, 343, 344), 1 (345)

Законы эволюции в информационном пространстве

Что является движущей силой эволюции в информационном пространстве?

Каков характер процесса эволюции?

И все ли информационные комбинации возможны?

Чтобы ответить на первые два вопроса, необходимо рассмотреть, чем определяется эволюционная траектория человека (информационная мировая линия) в мировом пространстве. А это несколько факторов, которые можно условно разделить на две категории: план Всевышнего и выбор человека. О плане Всевышнего мы узнаем из пророчеств, в которых до нас донесены такие события, как рабство евреев в Египте, воскресение мертвых, приход Машиаха и Мир грядущий. Свершение этих событий неизбежно, хотя время их не указано, а это значит, что в определенное время мировая информационная линия попадет в область информационного пространства, соответствующую этим событиям.

Что касается нашего выбора, то он является следствием информационного взаимодействия с окружающим миром, представляющего собой пульсирующий процесс, о котором мы говорили ранее. Его можно описать следующим образом: мы получаем информацию от мира, анализируем ее и производим определенные действия, меняющие информационную картину мира, таким образом передвигаясь по информационной мировой линии. Наш выбор зависит от многих факторов: поставленных целей, ожидаемых последствий, имеющегося у нас объема информации, структуры нашей души, признания нами определенных законов и ограничений (законов Торы).

Как уже отмечалось, мы не можем изменить базовые законы Творения, однако нам дано право менять ход событий.

Главным фактором, влияющим на наш выбор, является наша эволюция в информационном пространстве по измерениям изучения Торы и понимания Всевышнего. Чем больше мы продвигаемся по этим измерениям, тем более адекватен и эффективен наш выбор и взаимодействие с окружающим миром. Да, движущей силой нашей эволюции в информационном пространстве является план Всевышнего. Однако траектории могут быть разными. Представим, что все население нашей планеты вдруг признает Тору и заповеди… Оставляем читателю право обдумать продолжение.

Исходя из рассмотренной ситуации, попробуем понять характер нашей эволюции вдоль мировой информационной линии. В современной науке для описания эволюции систем существуют понятия марковского и немарковского процессов, названных в честь русского математика Андрея Маркова. Марковским называется процесс, в котором будущее событие зависит только от предыдущего и не зависит от того, каким путем система пришла к предыдущему событию. Немарковским процессом считается эволюция, в которой будущее событие зависит от совокупной истории эволюции систем.

Мы считаем, что эволюцию в информационном пространстве нельзя описать в рамках указанных двух процессов, так как они не предполагают фиксированного будущего, то есть обратной каузации. В то же время, как уже отмечалось, эволюция в информационном пространстве имеет фиксированные будущие события, отмеченные в пророчествах. И даже в эволюции отдельного человека имеется фиксированное событие в будущем — его смерть, знание о которой часто определяет действия в настоящем.

Преобладающим мнением в научных кругах является то, что описание поведения человека в рамках причинно‑следственных связей невозможно. В своей книге «Дома во Вселенной» Уилер высказывает следующее мнение: человеческое поведение ориентировано на будущие цели и таким образом определяется ими и является непредсказуемым.

Что же происходит, если наш выбор смещает мировую информационную линию в область, не соответствующую замыслам Всевышнего? На этот вопрос мы попытаемся ответить в следующей главе.

А пока обратимся к третьему вопросу, об информационных комбинациях. Очевидно, что система, эволюционирующая в информационном пространстве, имеет огромную комбинаторную сложность. Теоретически количество комбинаций огромно. Но все ли они возможны, все ли реализуемы, или информационная мировая линия проходит через достаточно ограниченную область информационного пространства?

Очевидно, что не все комбинации возможны. Так, например, евреи не могли не оказаться в рабстве в Египте, не может не прийти Машиах и т. д. По нашему мнению, реализуется лишь ничтожная часть теоретического количества комбинаций, то есть действительно, информационная мировая линия проходит через достаточно ограниченную область мирового пространства.

Чтобы понять эту идею, предлагаем рассмотреть примеры комбинаторно сложных систем (сошлемся на книгу нобелевского лауреата Манфреда Эйгена «From Strange Simplicity to Complex Familiarity»).

1. Термодинамика. Любую физическую систему, состоящую из N частиц, можно описать точкой в фазовом пространстве состояния с количеством измерений 6N. Здесь цифра 6 определяется как сумма трех пространственных координат и трех импульсов по координатам. Срез состояния такой системы в определенный момент времени называется микросостоянием. Теоретическое количество микросостояний огромно. Совокупность микросостояний называется макросостоянием. Расчеты показывают, что даже в течение всей жизни Вселенной реализуется лишь мельчайшая часть всех возможных микросостояний. Таким образом, несмотря на экспоненциальную комбинаторную сложность системы, реализуемое количество состояний представляет собой часть, равную .

2. Язык. В 1942 году Клод Шеннон разработал Математическую теорию коммуникаций (также известную как Теория информации), целью которой было эффективное кодирование и передача информации. Основным положением теории Шеннона являлось понятие информационной энтропии, которое определялось формулой:

E = log₂P_i,

где P_i — это количество возможных информационных состояний системы.

Для объяснения приведем простой пример: если бросать монету с двумя орлами, то мы будем получать единственное информационное состояние. В этом случае энтропия Шеннона равна нулю, так как логарифм единицы равен нулю. Если же мы будем подбрасывать монету с орлом и решкой, то количество информационных состояний равняется двум. В этом случае энтропия Шеннона равняется единице: это и есть один бит.

В применении к кодированию информации теория Шеннона выглядит так: если взять алфавит английского языка, состоящий из двадцати шести букв с одним пробелом, то при отсутствии ограничений количество возможных комбинаций букв огромно. Однако, учитывая языковые ограничения в плане образования слов и последовательностей букв, имеющих смысловое значение, количество реализуемых комбинаций представляет собой мельчайшую долю от количества возможных, как и в случае с примером из термодинамики.

Языковые ограничения приводят к огромному снижению энтропии Шеннона и числа реализуемых комбинаций. В своей книге Манфред Эйген приводит следующий пример. Учитывая ограничения английского языка, можно приблизительно показать, что энтропия Шеннона снижается с 4,76 бита на букву до 2,16 бита. Это означает, что фраза длиной в сто букв будет иметь 10⁶⁵ возможных последовательностей вместо 10¹⁴³. Фактор снижения равен 10⁷⁸ — огромная величина.

3. Генетика. Манфред Эйген приводит показательный пример. Если взять клетку, которая содержит один ген или один протеин, то количество клеток, которое можно разместить во всей видимой Вселенной, примерно равно 10¹⁰². В то же время даже один ген, состоящий из тысячи нуклеотидных мономеров, имеет количество возможных комбинаций, равное примерно 10⁶⁰⁰. Из этого следует, что в генетике также реализуется мельчайшая часть от общего теоретического количества комбинаций. Следует заметить, ген также представляет собой информационный код.

Из перечисленных примеров можно сделать вывод о некоем принципе Всевышнего, заключающемся в сверхточной реализации некоторого количества комбинаций, обеспечивающих эволюцию Творения. Мы считаем возможным распространить этот принцип на эволюцию Творения в информационном пространстве.

Свобода выбора в рамках информационного пространства

Итак, мы выяснили, что эволюция творения происходит в ограниченной области информационного пространства и не все теоретически возможные комбинации реализуются. Из этого следует, что наша свобода выбора по отдельным информационным измерениям может быть ограничена или отменена. Так, согласно пророчеству, евреи не могли не оказаться в нужное время в Египте, то есть в данном случае они были лишены свободы выбора. Но в то же время у них оставалась свобода выбора во множестве других информационных измерений: добра и зла, отношения друг к другу и т. д.

Нам не дано полностью понять механизм и причины, по которым Всевышний ограничивает нашу свободу выбора. Однако у нас есть право и даже обязанность проанализировать примеры ограничения свободы выбора, приведенные в Торе и пророчествах, и сделать соответствующие выводы.

Но прежде скажем несколько слов о природе выбора как такового.

Выбор и симметрия

Мы осуществляем свой выбор в результате информационного взаимодействия с окружающим миром на основе имеющейся у нас информации, поставленных целей и предполагаемых последствий. При этом последствия, которых мы ожидаем, могут быть симметричными и несимметричными. В философской литературе приводятся «экстремальные» примеры симметричного выбора:

1. Буриданов осел. Осел находится между двумя стогами сена, расположенными симметрично — справа и слева от его головы. Осел не находит причин выбрать тот или иной стог и умирает от голода.

2. Пример Архимеда. Если на балансе с двух сторон на одинаковом расстоянии находятся два равных веса, то система будет оставаться в равновесии, так как для нее нет причины вращаться в одну или другую сторону вокруг точки баланса.

3. Пример Анаксимандра, приводимый Аристотелем. Анаксимандр утверждал, что Земля неподвижна, так как находится в центре сферического космоса: не существует причины, по которой она должна двигаться в одном или другом направлении.

Немецкий философ Готфрид Лейбниц сформулировал знаменитый принцип достаточного основания, который гласит: «Если не существует достаточной причины для того, чтобы что‑нибудь произошло, то ничего не произойдет», то есть начальная ситуация не изменится.

Наконец, в XIX веке Пьер Кюри, развивая идеи Лейбница, сформулировал принцип симметрии: «Для того чтобы что‑то произошло, уровень симметрии системы должен быть понижен». Вторая часть этого принципа гласила, что последствия могут быть более симметричны, чем причины.

Выбор с несимметричными последствиями

Один из способов очевидного влияния Всевышнего на свободу выбора — информирование индивидуума, который делает выбор, о несимметричных последствиях.

Адам. Ему был предложен выбор: не есть плоды Древа познания добра и зла и жить вечно, возделывая и охраняя Сад, или съесть эти плоды — и стать смертным.

Право выбора, данное Адаму, было уникальным для человечества. Мы можем назвать его условно выбором первого уровня — и вот по каким причинам. До грехопадения в душе Адама не было выбора между добром и злом — после грехопадения он появился. Таким образом, суть выбора, предложенного Адаму, в следующем: не есть от Древа познания добра и зла — и не иметь выбора между добром и злом или вкусить — и иметь возможность выбора между добром и злом. То есть Адаму предлагался выбор: иметь или не иметь возможность выбирать. Всем потомкам Адама уже предлагался выбор второго уровня — между добром и злом. По нашему мнению, смерть как последствие выбора Адама и смерть как последствие выбора для его потомков имела разное значение. Для Адама смерть поначалу означала перемещение на уровень большего сокрытия информации о Всевышнем, а потом уже то, что мы называем физической смертью: распад системы «человек» на отдельные компоненты — душу и тело. Для потомков Адама она означала только физическую смерть.

Поколение Потопа. Вследствие грехов поколения Потопа мировая информационная линия Творения начала смещаться в критическую зону зла, что, очевидно, не соответствовало плану Всевышнего. В результате Всевышний уничтожил поколение Потопа. В Торе прямо не сказано, что Всевышний предлагал поколению Потопа выбор с несимметричными последствиями — раскаяться или умереть. Однако с учетом того, что Ноах строил ковчег 120 лет, можно предположить, что такой шанс поколению Потопа был предоставлен (хотя и непрямо).

Фараон, Сарай и Аврам. В Торе не написано, опять же, что Всевышний разговаривал с фараоном, предоставляя ему право выбора. Следует заметить, что Всевышний никогда прямо не разговаривал с фараоном и в период Исхода. Фараон и его дом сразу были наказаны язвами, из чего можно сделать вывод, что фараон понял: последствия его выбора будут несимметричны — или он отпустит Сарай, или его дом вымрет от язв и болезней.

Авимелех, Сара и Авраам. С одной стороны, ситуация с Авимелехом аналогична ситуации с фараоном. Все женщины дома Авимелеха были наказаны затворением чрева. Однако в данном случае Всевышний лично явился к Авимелеху во сне и предупредил о несимметричных последствиях выбора: если тронешь Сару — умрешь.

Лаван и Яаков. Из Торы мы знаем, что Лаван настиг Яакова, и, так как его отряд был более многочисленным, Лаван мог уничтожить всю его семью. Однако этого не произошло, Всевышний явился к Лавану ночью, во сне, и предупредил его о несимметричных последствиях выбора: «Берегись, не говори этому человеку ни хорошего, ни плохого».

Бильам. Всевышний отменил его свободу выбора в измерении речи, а если точнее — в измерении «благословение‑проклятие».

Во всех этих случаях Всевышний информировал человека о выборе с несимметричными последствиями.

Отдельно стоит отметить историю пророка Йоны, который также был лишен свободы выбора в измерении «выполнение‑невыполнение воли Всевышнего».

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод: явное вмешательство Всевышнего с предоставлением асимметричных последствий выбора происходило только с целью недопущения совершения зла.

Раввин Моше‑Хаим Луццато в своих рассуждениях о Б‑жественном провидении, изложенных в книге «Пути Г‑спода», выдвигает идею того, что для Всевышнего существует понятие «лимит зла», который Он не позволяет превышать. Нам кажется убедительной эта мысль, и она подтверждается примерами из Торы — такими как уничтожение поколения Потопа или уничтожение Сдома и Аморы, — иллюстрирующими достижение «лимита зла».

Следует также обратить внимание на важную фразу в пророчестве Аврааму об изгнании: Всевышний заключает свою речь фразой: «И четвертое поколение вернется сюда, пока до той поры грех Аморея не достигнет своей полноты». Здесь также речь идет о «лимите зла».

Мы делаем вывод, что все действия Всевышнего после грехопадения Адама ставили своей целью направить эволюцию Творения в информационном пространстве в область с минимальными или вообще отсутствующими измерениями зла. Так, Всевышний уничтожил поколение Каина и поколение Потопа и значительно сократил количество измерений зла в информационном пространстве.

Законы, данные Ноаху, также определяли область эволюции Творения в информационном пространстве с уменьшенным количеством измерений зла. Наказание поколения строителей Вавилонской башни предотвратило смещение мировой информационной линии в сторону коллективного зла. Наконец, заповеди, данные в Торе, очерчивали область в информационном пространстве, полностью лишенную измерений зла: измерения зла продолжали присутствовать в общем информационном пространстве, но человек, соблюдавший заповеди Торы, находился в области, где они отсутствуют.

Свобода выбора в условиях неявного воздействия

Рассмотрим влияние Всевышнего на свободу выбора путем воздействия, не явного для субъектов воздействия, но явного для нас.

О подобном виде воздействия нам говорят два примера из Торы. Отправляя Моше к фараону, Всевышний сообщает ему, что «укрепит сердце фараона» и тот не отпустит евреев без серьезных наказаний. Очевидно, сам фараон не знал о подобном воздействии Всевышнего, хотя нам, читателям Торы, об этом сообщено. Фактически фараон был лишен (или почти лишен) свободы выбора в измерении «раскаяние‑нераскаяние» — но не знал об этом.

Также Тора сообщает, что Всевышний внушил египтянам некую «приязнь» к евреям с тем, чтобы они добровольно отдали им драгоценности. Как и фараон, его подданные не подозревали о подобном внушении. Эти примеры выглядят крайне важными, демонстрируя неявное воздействие Всевышнего на свободу выбора.

Исход из Египта. Миниатюра из «Золотой агады». Испания. XIV век

Во второй книге Шмуэля читаем: «И вновь разгорелся гнев Г‑спода на израильтян, и подстрекал против них он Давида, говоря: “Пойди, сосчитай Израиль и Йеуду”». Давид приказал провести перепись, но в дальнейшем осознал, что поступил неправильно. Далее сказано: «И совестно стало Давиду после того, как он сосчитал народ. И сказал Давид Г‑споду: “Тяжко согрешил я, сделав это! А ныне, Г‑сподь, прошу: прости грех раба Твоего, ибо поступил я неразумно”».

Давид мог отказаться от переписи израильтян, однако его выбор был затруднен Всевышним вследствие совершенных израильтянами и, возможно, самим Давидом грехов.

Учитывая важность механизма влияния на свободу выбора, остановимся на этом вопросе подробнее.

Наука и подсознание

Идея разделения ментального процесса на сознательный и подсознательный (бессознательный) возникла в XIX веке и была развита и популяризирована Зигмундом Фрейдом. Он разработал топографическую модель ментальности, имеющей вид айсберга, на верхушке которого находится сознание, состоящее из ментальных процессов, о которых мы осведомлены. Под ним расположена предсознательная область, содержащая мысли и чувства, о которых мы в данный момент не осведомлены, но которые достаточно легко могут быть перенесены в сознательную область. Еще ниже располагается область бессознательного, которая, по версии Фрейда, недоступна для сознания, однако оказывает влияние на сознательный процесс.

Один из великих психологов XX века Карл Юнг выдвинул идею коллективного бессознательного, единого для общества в целом. Юнг считал, что коллективное бессознательное состоит из архетипов, универсальных духовных ценностей человечества. С точки зрения Юнга, исторический процесс определяется развитием массовой души.

«Эксперименты с подсознанием»

Наиболее известный эксперимент, исследующий механизм принятия решений, был проведен профессором Бенджамином Либетом. В процессе эксперимента Либет просил добровольцев сделать движение кистью руки и отметить точное время, когда они приняли решение сделать это движение. В процессе эксперимента измерялась активность различных зон головного мозга. В ходе эксперимента Либет установил: зона мозга, ответственная за контроль движения мускулов, активировалась за 350 миллисекунд до того, как участник принимал сознательное решение произвести движение кистью. Либет сделал вывод, что нас информируют об осознанном решении уже после того, как его приняло подсознание, и поставил под вопрос наличие свободы выбора у человека.

После экспериментов Либета ученые продолжили исследование механизма подсознательного принятия решения. Проводились эксперименты, в ходе которых людям предлагалось сделать какой‑либо выбор сразу после показа на компьютере определенных изображений или через несколько часов после показа. Обработка данных показала, что количество людей, сделавших правильный выбор после нескольких часов перерыва, вдвое превышало количество тех, кто сделал правильный выбор сразу. Ученые заключили: подсознание обладает большей способностью к переработке информации, чем сознание. Имелось в виду, что сознание в конкретный момент времени может выполнять только одну задачу, в то время как подсознание способно параллельно выполнять несколько задач. Также ученые сделали вывод, что подсознание способно анализировать относительную важность различных атрибутов лучше, чем сознание.

Тем не менее полученные результаты весьма противоречивы. Роль сознания и подсознания в принятии решений остается невыясненной. Также надо заметить, что эксперименты Либета и ему подобные относились к ситуациям, когда действие следовало практически немедленно за принятием решения, и не относились к действиям, совершенным через значительный промежуток времени после принятия решения (то есть к планированию). Кроме того, всплеск активности в мозге до принятия решения не является доказательством того, что решение принято прежде, чем мы его совершили сознательно.

Подход науки к данному вопросу является неполным и неисчерпывающим по следующей причине: знаменитая трудная проблема сознания — «каким образом физические процессы в нейронах инициируют чувства и мысли?» — сформулирована принципиально неверно.

Каббала информации и сознание

В современной науке существуют три модели, описывающие взаимодействие разума и тела.

1. Физикализм, считающий разум производным от материи.

2. Дуализм, который проповедовали древние греки и французский философ Рене Декарт (заметим, приняв дуалистический подход, невозможно объяснить взаимодействие между собой совершенно разных субстанций).

3. Модель, которая считает, что разум и тело в своей основе имеют одну субстанцию и взаимодействует через медиум, а именно через данную субстанцию.

Позиция каббалы информации

В науке теория, объясняющая существующие факты, считается хорошей. Однако лучшей теорией считается та, которая не только объясняет существующие факты, но и делает верные предсказания. Критики исследований в науке и религии часто говорят о том, что авторы, используя научные знания, находят что‑то подобное в религиозных текстах и тем самым объясняют связь религии и науки, вместо того чтобы предсказывать научные результаты на основе религиозных текстов.

Мы предлагаем следующий подход к решению трудной проблемы сознания.

1. Душа (и ее интеллектуальная часть, разум) в своей основе является информационной субстанцией (см. статью «Из чего состоит все»: Лехаим, 2020, № 6). В данном случае мы опираемся на основное положение каббалы информации: «Вначале Б‑г сотворил информацию, и больше Он не творил ничего, а только структурировал ее».

2. Душа — информационная структура, которая является точным прообразом мира сфирот. Интеллектуальная часть души представлена сфирот Кетер («Воля»), Хохма («Мудрость») и Бина («Понимание»). Иногда к ним добавляют еще сфиру Даат («Знание»). Эта теория основана на идеях основателя движения Хабад рабби Шнеура‑Залмана из Ляд (подробнее теория души и ее взаимодействия с телом изложена в нашей книге «От бесконечности до человека»).

3. Душа является открытой системой, получающей потоки информации из нашего мира через структуры мозга, а также поток информации от Всевышнего через мир сфирот. Полученная информация анализируется и выдается обратно в наш мир через мозг. Подобие души миру сфирот является принципиальным, так как позволяет душе беспрепятственно получать информацию через информационное пространство мира сфирот. Таким образом, наша душа взаимодействует с окружающим миром путем информационных пульсаций (Рацо ве‑шов), что соответствует информационным пульсациям Рацо ве‑шов, пронизывающим все Творение, все информационные миры. Именно в этом и заключается наше подобие Всевышнему.

Позволю себе некоторое отступление. Мы читаем в Торе, что Б‑г создал человека по Его образу и подобию. На эту тему существует множество комментариев и мнений. Однажды я поинтересовался мнением своей дочери Софии‑Розы, изучающей биологию в Имперском колледже в Лондоне, чем, в ее понимании, отличаются понятия «образа» и «подобия». Ее ответ был очень интересным: она привела пример из геометрии. Все треугольники имеют одинаковый образ, поскольку входят в общую категорию «треугольников». Однако внутри этой категории существуют подобные треугольники, у которых углы одинаковые.

Можно сделать вывод, что образ — это информационная сущность души, как и всего Творения, а подобием является точное соответствие структуры души структуре мира сфирот.

Принципы анализа информации в душе человека

Напомним, согласно учению великого каббалиста Ицхака Лурии, информационные миры включают в себя десять сфирот, каждая из которых содержит в себе те же десять сфирот и т. д., то есть имеет фрактальную структуру. Мы рассматриваем мир сфирот как общее информационное пространство Творения, в котором каждая сфира представляет собой определенное информационное измерение (область в информационном пространстве).

Сфира Хохма, согласно воззрениям каббалы информации, является областью, недоступной нашему сознанию, представленному сфирой Бина. Сфира Бина в каждый конкретный момент может обрабатывать лишь один аспект имеющейся информации. Сфире Бина соответствует имя Всевышнего Эл‑м, соответствующее качеству Гвура («Суд», «Категоризация»). Таким образом, сфиру Хохма условно можно назвать информационным процессором более высокого порядка, чем сфира Бина.

Важно отметить, что взаимодействие сфирот Хохма и Бина также происходит путем информационных пульсаций.

В книге «Сефер Йецира» написано: «Понимай с мудростью, будь мудр с пониманием» (1:4), что трактуется как описание взаимодействий сфирот Хохма и Бина в виде пульсаций информации. Следует отметить, что целью медитативных техник каббалистов было достижение уровня сознания сфиры Хохма. Также важно отметить, что память, представляющая собой информацию о прошедших событиях, также находится в сфире Хохма души человека. Это отмечено Арье Капланом в его комментариях к книге «Сефер Йецира».

Из сказанного можно сделать вывод о механизме, с помощью которого Всевышний может влиять на наши решения неявно для нас. Это происходит через сфиру Хохма, которую условно можно назвать подсознанием.

Схему информационного взаимодействия души можно представить следующим образом. Информация поступает через сфиру Малхут, попадает в сфиру Хохма. Через взаимодействие сфирот Хохма и Бина вырабатывается решение, и информация выдается обратно через сфиру Малхут.

Характер решения, которое сфира Бина вырабатывает в результате взаимодействия с Хохмой, зависит от многих факторов — информации, которую получает Хохма от Всевышнего через мир сфирот, а из нашего мира через сфиру Малхут, от объема наших знаний, которые аккумулируются в памяти Хохмы, а также от качеств сфирот Хохма и Бина, сообщенных нашей душе.

Следует еще раз подчеркнуть важность получения нами знаний о Всевышнем и окружающем мире. С нашей точки зрения, именно наличие этих знаний является главным фактором, определяющим нашу эволюцию в информационном пространстве в рамках плана Всевышнего.

Душа и свобода выбора

Итак, мы обсудили, основываясь на примерах из Торы и пророков, способы влияния Всевышнего на выбор человека. Однако важнейшим фактором, влияющим на поведение человека в мире, в том числе на его выбор, оказывается структура его души.

Всевышний ничего не делает случайно. Создавая душу и придавая ей те или иные склонности, силы и слабости, Всевышний в большой степени определяет характер нашей эволюции в информационном пространстве и склонность к тому или иному выбору.

Вопрос о структуре души крайне сложен и обширен. Мы поддерживаем теорию о структуре души, сформулированную основателем движения Хабад рабби Шнеуром‑Залманом из Ляд в таких фундаментальных работах, как «Танья», «Тора ор» и других.

Душа представляет собой информационную структуру, являющуюся точным прообразом мира сфирот, что позволяет ей участвовать в обмене информацией с миром сфирот.

Однако, несмотря на одинаковую структуру, все души отличаются друг от друга теми или иными свойствами: интеллектом, силой воли, соотношением стремления к добру и злу и т. д. Почему же эти отличия существуют, несмотря на одинаковую структуру всех душ?

Вновь обратимся к идеям Ицхака Лурии. Как уже было сказано, согласно его теории, каждая из сфирот содержит внутри себя все десять сфирот и так далее — то есть мир сфирот имеет фрактальную структуру. Отсюда следует, что каждая сфира представлена в мире сфирот набором своих прообразов, отличающихся друг от друга. Так, мы можем говорить о сфире Хохма сфиры Кетер (которая называется Хохма Стимаа), о сфире Хохма сферы Хесед и т. д.: эти сфирот подобны друг другу в измерении «Хохма», но в то же время между ними имеются значительные отличия.

С нашей точки зрения, эти отличия можно вывести из теории рабби Ицхака Лурии, изложенной в книге «Эц Хаим», написанной его учеником рабби Хаимом Виталем. В книге «Эц Хаим» сообщается, что каждая сфира имеет три уровня: внутренний, средний и внешний. И высказывается идея о том, как соотносятся между собой сфирот одинаковой направленности, расположенные в различных сфирот. Например, внешний уровень сфиры Бина, расположенной в сфире Кетер, является внутренним уровнем для сфиры Бина, расположенной в сфире Хохма, следующей за сфирой Кетер.

Эта идея требует пояснения. Главной «метрикой» информационного пространства мира сфирот является степень раскрытия (интенсивности) информации Всевышнего, а сфирот являются областями в информационном пространстве. То есть положение данной конкретной сфиры в информационном пространстве можно условно отобразить на двухмерной оси координат. Например, сфира Хохма будет занимать определенную позицию в двухмерных координатах, где на оси абсцисс отложено измерение Хохма, а на оси ординат отложена степень раскрытия информации Всевышним.

В этом плане три уровня сфирот, которые описал Аризаль, можно представить в виде трех точек, позиции которых отличаются и по величине проекции на ось «Хохма», и по величине проекции на ось раскрытия информации о Всевышнем. В данном случае внутренний уровень сфиры будет соответствовать позиции с максимальным раскрытием информации Всевышнего, а внешний — с минимальным. Это означает, что внешний уровень сфиры Хохма, находящийся в сфире Кетер, соответствует внутреннему уровню сфиры Хохма как таковой. Таким образом, мы имеем множество сфирот одной природы, расположенных в разных позициях по отношению к степени раскрытия информации Всевышним.

Полагаем, именно этим и отличаются между собой сфирот одинаковой природы. Очевидно, при сотворении разных душ, являющихся точными копиями мира сфирот, им могут быть приданы сфирот одинакового характера, но по‑разному расположенные в отношении раскрытия информации Всевышним.

Таким образом, любое свойство души имеет огромное количество уровней, и при одинаковой структуре все души обладают разным набором свойств. Именно таким способом задается характер информационного взаимодействия человека с нашим миром и мирами сфирот. При этом определенная комбинация сфирот в процессе сотворения души не служит однозначным определением характера информационного обмена, так как нам дана возможность менять уровни и свойства сфирот нашей души различными способами. Важнейшими из этих способов являются изучение Торы и выполнение заповедей, получение знаний, развитие интеллекта.

Заключение

Чтобы продвинуться в понимании принципов нашей эволюции в информационном пространстве и вопроса свободы выбора, нам понадобилось проанализировать примеры из Торы и пророчеств, структуру Творения и человеческой души, обратиться к физике пространства‑времени. Этот анализ был выполнен в контексте каббалы информации.

Нам не дано понять до конца Б‑жественное провидение. Однако на основе осмысленных нами идей можно сделать следующие выводы:

— информационная емкость Творения конечна и задана информационными параметрами процесса цимцум;

— основной движущей силой нашей эволюции в информационном пространстве является план Всевышнего, осуществляющийся по принципу обратной причинно‑следственной связи;

— мы безусловно обладаем правом выбора, но оно ограничено рамками плана Всевышнего;

— в случае несоответствия наших действий плану Всевышнего наш выбор может быть либо ограничен по определенным измерениям, либо вообще отменен;

— характер нашего выбора в достаточной мере определяется Всевышним на этапе сотворения нашей души путем придания ей тех или иных свойств, сильных сторон и слабостей;

— наш выбор может быть также ограничен или отменен путем явного и неявного влияния Всевышнего.

Нам не дано право нарушить Б‑жественный план. Однако нам даны право и даже обязанность осуществлять наш выбор таким образом, чтобы наша эволюция в информационном пространстве происходила в области, ограниченной законами и заповедями Торы, в которой отсутствуют проекции на измерения зла.