וישבו המים «…и вернутся воды…» – [воды] что отвесно стояли стеной, вернутся на место и накроют египтян.

 раши как бы расширяет пространство текста, ведь без этого непонятно, как могли воды «вернуться» на египтян, ведь они никогда ранее не захлестывали их.

לפנות בקר …к утру… – [воды вернулись] в предутренние часы.

 раши поясняет смысл идиоматического выражения «повернуться к утру» с использованием глагола לפנות лифнот – «повернуться». раши поясняет точное значение выражения – в пред­утренние часы, под утро.

לאיתנו …к силе своей… – [море вернулось] к исходной силе мехильта, 6. .

 раши, вслед за онкелосом, понимает слово איתנו эйтоно как «его силе», то есть – к его первоначальному состоянию.

נסים לקראתו …бегут ему навстречу… – [египтяне] в панике и безумии бежали навстречу воде.

 раши поясняет, что египтяне бежали навстречу наступавшему морю не в силу какого-то замысла или в поиске спасения, но в безумии и панике.

וינער ה’ …и господь перемешал… – [всевышний мешал их в водах моря,] как человек, который перемешивает [варево] в кастрюле, опуская ко дну то, что плавает сверху, и поднимая вверх то, что на дне. так [египтяне] всплывали, и тонули, и разбивались о морское дно, а всевышний продлевал их жизнь, чтобы они [успели] почувствовать страдание там же. .

וינער …перемешал… – арамейский перевод этого слова «и перемешал», «и взболтал». и есть много агадических комментариев [к этому месту в тексте].

 глагол וינער ваенаэр в силу своей многозначности оставляет место для двусмысленности: נער наар означает и «молодой», «жизнеспособный», и «перемешивать», «трясти». и раши использует оба возможных прочтения, объясняя, что всевышний и давал египтянам неестественную жизнеспособность, и перемешивал воды моря со всем их содержимым.

ויכסו את הרכב וגו’ לכל חיל פרעה …и поглотила все колесницы… войска фараона… – в писании часто используется избыточная [приставка]

ל ле [как и здесь – לכל חיל פרעה лехоль хейль пар'о] например:

– «…всем его принадлежностям сделай из меди» шмот, 27:3. ;

– «все орудия святилища для всего его устройства…» там же, 27:19. ;

– «…и их колья, и их растяжки, и все их принадлежности…» бемидбар, 4:32. ; [и во всех этих примерах слово «все» – כל холь – записано с приставкой ל ле – לכל лехоль,] и это – норма языка.

А сыны Израиля Об этом говорится еще раз, чтобы подчеркнуть, что фараон утонул, когда некоторые евреи еще переходили море. Это было двойным чудом: в том месте, где евреи еще переходили море, дул восточный ветер, осушавший море См. стих 21 , а там, где шел фараон со своим войском, Всевышний навел другой ветер, который размягчил водные стены. В море одновременно дули два разных ветра в двух близких местах. Это понимание подтверждается сказанным: «От Твоего гневного дыхания [вздыбились воды]» (Шмот, 15:8) — это ветер, который был с евреями, и [с другой стороны]: «омрачил Ты ветер Твой» (там же, 10) — это [ветер], который потопил египтян. Поэтому в конце Песни [на море] сказано: «Господь обратил на них [вспять] воды морские, а сыны Израиля [прошли среди моря по суше]» (там же, 19). И не удивляйся, как могли евреи пройти [через море] за одну ночь, если шестьсот тысяч человек не составляли и четверти общего количества [людей] Только боеспособных мужчин старше двадцати лет было шестьсот тысяч человек (см. Шмот, 12:37)  — может быть, они шли несколькими дорогами или море разверзлось на двенадцать частей, как сказали наши древние мудрецы См. Танхума, Бешалах, 10 . Кроме того, евреи не пересекали море, но лишь вошли в него и вышли на тот же берег, с которого вошли См. комм. к стиху 17 , как я объясню См. также комм. к Шмот, 15:22 .

А сыны Израиля Об этом говорится еще раз, чтобы подчеркнуть, что было двойное чудо: одни тонут, а другие идут посуху, несмотря на то что они находились в море близко друг от друга. А некоторые «погрузились как свинец» (Шмот, 15:10) — их поглотило морское дно.

וירא ישראל את מצרים מת …и увидел израиль египтян мертвыми на берегу моря. – [сыны израиля увидели тела мертвых египтян] которые море выбросило на берег. [так было сделано для того] чтобы [сыны] израиля не сказали: мы поднимаемся на этот берег, а они [египтяне] вдали от нас поднимаются на другой берег и [снова начнут] нас преследовать мехильта, 6. .

 раши задается вопросом: о ком сказано «на берегу моря» – о евреях или о мертвых египтянах? если о евреях, то каким образом, стоя на берегу, они видели египтян мертвыми – ведь те должны были быть на дне моря? значит, читать стих нужно так: евреи увидели тела египтян, выброшенные на берег моря.

את היד הגדלה …великую руку… – [сыны израиля увидели] великую мощь, проявленную святым, благословен он. много значений у слова

«рука», и в любом случае в каждом из выражений слово «рука» сохраняет и свой прямой смысл. а толкующий их пусть подбирает подходящее по смыслу значение.

 действительно, слово «рука» в иврите служит основой для многих идиом и образных выражений. иногда оно означает «право», «согласие», как в выражении «дать руку», – то есть позволить что-то. иногда – «дерзость и открытость», как в выражении «с высокой рукой», – открыто и дерзко. иногда, как в комментируемом стихе, – «могущество».

אז ישיר משה тогда споет моше… – [что значит] «тогда»? когда увидел чудо, побудило его сердце запеть песнь. и подобно этому: «тогда говорил – ידבר едабер – йеѓошуа...» йеѓошуа, 10:12. – и так же: «…дом построил – יעשה яасе – для дочери фараона…» млахим I, 7:8. – то есть решил построить для нее. так же и здесь [в комментируемом стихе, глагол стоит в будущем времени –] решил, что будет петь песнь, и сделал это: «…и они сказали такие слова: “воспою – אשירה ашира – я господа…”» и подобно этому, когда йеѓошуа увидел чудо, сердце побудило его говорить, так он и поступил: «…и сказал – ויאמר вайомер – на глазах израиля…» йеѓошуа, 10:12. и также [сказано в] песни у колодца: «тогда воспел – ישיר яшир – израиль…» бемидбар, 21:17. , – а далее следует песня, которую они запели: «поднимайтесь [воды] колодца, ответьте [песни]». [более того, такая конструкция стиха с глаголом будущего времени означает не только осуществленное намерение, но и такое, которое еще не осуществилось:] «тогда построит – יבנה ивне – шломо возвышение» млахим I, 11:7. – истолковали это мудрецы израиля так: хотел построить, но не построил санѓедрин, 91б. . отсюда мы учим, что буква י йуд [приставка, образующая будущее время глагола ישיר яшир – «запоет»] может нести смысл «намеревался», «решил». таков простой смысл стиха.

а мидраш таков: наши мудрецы, благословенна память о них,

говорили, что здесь тора намекает на воскресение из мертвых.

 итак, в торе сказано о моше, что он «запоет», о йеѓошуа, что он «заговорит», о шломо, что он «построит». прямой смысл этих стихов разъяснен раши в начале комментария: подобная форма глагола – «будущее время в прошлом» – означает намерение, желание. однако мидраш утверждает: все они – и моше, и йеѓошуа – еще «запоют» и т. д. после воскресения из мертвых.

и так следует понимать все [эти примеры] кроме того, что было сказано о шломо, который решил построить, но не построил.

и нельзя сказать [иначе] и объяснить [описанное выше] подобно иным случаям употребления [глагола] в будущем времени в значении немедленного действия. примеры такого употребления:

– «…так сделает иов…» иов, 1:5. [в смысле «так делал иов во все дни», постоянное действие];

– «…по слову господа расположатся станом…» бемидбар, 9:23. [то есть так они разбивали лагерь всегда];

– «…временами облако будет…» там же, 9:20. [то есть так часто бывало].

итак [эта конструкция с использованием глаголов] будущего времени означает обычные или постоянно повторяющиеся действия, для описания которых может быть также применен [глагол] в прошедшем времени.

но этот [стих, где глагол будущего времени использован для обозначения] действия однократного, происшедшего в определенный момент, нельзя толковать таким образом.

 начало стиха вызывает удивление: слово «тогда», судя по контексту, указывает на прошедшее время, а глагол «споет» употреблен в будущем времени. так запел или только будет петь?

раши приводит две распространенные глагольные конструкции: использование будущего времени в описании прошлого может означать либо намерение совершить действие, либо многократное повторение действия.

в целом же этот комментарий полемизирует с толкованием онкелоса. арамейский перевод представляет глагол «запоет» как «перевернутый», то есть формально стоящий в форме будущего времени, но означающий действие в прошлом. раши же последовательно толкует это и подобные места в прямом смысле, как говорящие о будущем.

следует разграничить интерпретацию раши и мудрецов талмуда: раши делит текст на два временных слоя, мудрецы же говорят о мессианском будущем. раши предлагает читать текст так: увидев чудеса, моше намеревался

воспеть песнь, а затем и сделал это. согласно толкованию мудрецов, моше еще будет петь эту песнь после воскресения мертвых.

כי גאה גאה «…ведь высоко вознесся он…» – [это выражение надо понимать как] «возгордился над гордыми», и таков перевод онкелоса.

другое толкование: удвоение [глагола –] גאה גאה гао гаа – означает, что всевышний сделал [нечто] что не под силу человеку. человек в схватке сбрасывает всадника с коня, здесь же «коня и его всадника швырнул в море». а всякое действие, которое не может быть совершено никем другим, говорит о גאות ге'ут – «величии», как, например:

– «…ведь великое – גאות геу'т – сотворил…» йешаяѓу, 12:5. .

и также [надо сказать, что] везде в «песни [на море]» используются двойные [конструкции:]

– «господь – моя сила, и [ему] моя песнь.

он был спасением мне…» шмот, 15:2. ;

– «господь – воин,

господь – имя его там же, 15:3. .

и так [на удвоении, построена] вся [песнь].

 это толкование отсутствует в некоторых изданиях.

и еще одно толкование גאה גאה гао гаа – высоко вознесся, то есть он выше всех хвалебных гимнов, всякого воспевания. и сколько бы я ни воспевал его, остается нечто невысказанное о нем, в отличие от земных царей, в которых [достоинств] меньше, чем в одах о них мехильта, разд. шира, 1. .

 толкуя удвоение גאה גאה гао гаа, раши предлагает три толкования.

1) согласно онкелосу, всевышний возвеличивается над возвеличивающими себя, возносится над заносчивыми, проявляет свое величие, карая фараона, сказавшего: «кто этот господь, чтобы я слушался его?!»

2) согласно таргум йонатан, слово גאה гао означает «могущество», «нечто, что не под силу простому смертному».

3) использованный в песне поэтический прием призван подчеркнуть, что величие всевышнего неизмеримо выше всех попыток описания и хвалы.

סוס ורכבו «…коня и его всадника…» – [конь и всадник стременами и сбруей] связаны друг с другом, воды поднимают их [на поверхность]

и опускают в глубины, а они неразделимы мехильта, разд. шира, 2. .

 в бурных водах разделение всего, что только может быть разделено, кажется неминуемым. и уж конечно, конь и всадник, если все идет по законам природы, должны бороться с волнами порознь. раши объясняет, что этот стих подчеркивает неестественность происходящего.

רמה «…швырнул…» – [этот глагол означает] «бросил», и так же: «[а кто не падет и не поклонится] будет тотчас брошен в печь пылающую» даниэль, 3:6. .

а мидраш-агада таков: в одном месте [в песни на море] сказано רמה рама – «швырнул», а в другом – ירה см. шмот, 15:4. яра – «низверг»; это учит нас тому, что взметались [египтяне – רמה рама от слова רום ром –] вверх и падали в пучину, как сказано: «…заложил – ירה яра – крае­угольный камень» иов, 38:6. – [сбросил] его сверху мехильта, разд. шира, 2. .

 прежде всего раши выясняет значение глагола רמה рама на основе употребления подобного ему в арамейском языке. а приводя мидраш, он разъясняет дополнительное значение двух на первый взгляд синонимичных («бросать») глаголов: ירה яра – «бросить вниз», רמה рама – «поднять наверх», «подбросить».

עזי וזמרת ה’ «могущество и возмездие господа стали мне спасением» – онкелос перевел: «сила моя и восхваление мое». [огласованное камац хатуф минхат шай к этому стиху. слово] עָזִּי ази [означает] то же, что и עֻזִּי узи [с огласовкой кубуц, то есть «моя сила» – עוז оз]. а слово וזמרת везимрат имеет такое же значение, как и וזמרתי зимрати [с притяжательным местоименным окончанием].

и я поражен огласовкой здесь слова עָזִּי ази, нет ничего подобного во всех других книгах писания, кроме тех трех мест, где именно эти два слова – עזי וזמרת ази везимрат – стоят рядом. в остальных же местах это слово огласовано знаком шурук [кубуц] о необычном названии огласовок в комментарии раши см. прим. к 14:12. – עֻזִּי узи:

– «…моя сила – עֻזִּי узи – и крепость» ирмеяѓу, 16:19. ;

– «сила его – עֻזּוֹ узо – тебя жду…» теѓилим, 59:10. .

и так всякое двухбуквенное слово, огласованное мелафом [холам] см. выше, прим. 20. , когда к нему добавлена буква [местоименное притяжательное окончание] а под второй буквой не стоит знак короткого звука – шва, хатаф, то первая буква принимает огласовку шурук [кубуц] например: עז, עזי, רק, רקי, חק, חקי, עול, עולו оз, узи, рок руки, хок хуки, оль уло. [а примеры в контексте, в писании таковы:]

– «…и снято будет ярмо его – עולו уло…» йешаяѓу, 14:25. ;

– «и начальников надо всеми – כולו куло» там же, 14:7. .

а в трех случаях [о которых говорилось выше, подобных сказанному в песне –] עוזי וזמרת ози везимрат [здесь, в йешаяѓу, 12:2 и в теѓилим, 118:14] – слова огласованы хатаф-камац. и еще: во всех трех случаях отсутствует притяжательное окончание и вместо זמרתי зимрати написано זמרת зимрат, а затем [везде сказано:] «и было мне спасением».

а потому я, объясняя язык писания, говорю: одно слово עָזִּי ази не [идентично другому] עֻזִּי узи, а слово וזמרת везимрат – не то же самое, что וזמרתי везимрати. но עזי ази в нашем стихе – это глагольная форма и י йуд здесь не притяжательный суффикс [а часть основы] как в היושבי ѓайошви – «…восседающий в небесах» теѓилим, 123:1. .

[подобно этому:]

– «…пребывающий – שוכני шохни – в расселинах скал…» овадья, 1:3. ;

– «…пребывавшего – שוכני шохни – в терновнике…» дварим, 33:16. .

и в этом состоит прославление: «могущество и возмездие господа стали мне спасением». [что же до] וזמרת везимрат, то это [не потерявшее притяжательное окончание י йуд слово, а] сопряженное с именем всевышнего.

подобно этому:

– «…לְעֶזְרַת ה’ леэзрат ѓашем – к помощи господа…» шофтим, 5:23. ;

– «ה’ בעברת беэврат ѓашем – от гнева господа…» йешаяѓу, 9:18. ;

– «…על דברת בני האדם аль диврат бней ѓаадам – что касается людей…» коѓелет, 3:18. .

значение же слова וזמרת везимрат [выясним из писания:] «…не תזמור тизмор – обрезай» ваикра, 25:4. . [и еще сказано:] «…זמיר змир – уничтожение тиранов» йешаяѓу, 25:5. – в смысле «срезать», «отрубить ветвь от ствола».

[итак, весь стих, как мы выяснили, означает:] «могущество и возмездие всевышнего были мне спасением».

и не удивляйся, что сказано ויהי ваеѓи – «и будет» – вместо היה ѓая – «было». в писании есть несколько подобных мест, и вот пример: «...вокруг стен храмового двора, вокруг храма и святая святых, и сделал [букв. ויעש ваяас – «и сделает»] пристройки вокруг» млахим I, 6:5. , – а следовало бы сказать עשה аса – «сделал».

и также в книге диврей ѓа-ямим: «а сыны израиля, жившие в городах йеѓуды, над ними царствовал וימלוך ваимлох [букв. «и будет царствовать»] рехавам» диврей ѓа-ямим II, 11:17, а также млахим I, 12:17 . , – а следовало бы сказать «царствовал – מלך малах – над ними рехавам».

[и еще:] «от бессилия господь… וישחטם ваишхатем – умертвил [букв. «и умертвит»] их – в пустыне» бемидбар, 14:16. , – а должно было быть שחטם шхатам – «умертвил».

[и еще:] «и люди, которых посылал моше... – וימתו ваямуту – умерли…» там же, 14:36,37. , должно быть מתו мету – «умерли».

[и еще:] «а тот, кто не обратил сердце свое к слову господа, оставил [букв. ויעזוב ваязов – «и оставит»]…» шмот, 9:21. , а надо было сказать עזב азав – «оставил».

 раши провел грамматический анализ выражения עזי וזמרת ה’ ази везимрат ѓашем. сначала, в соответствии с переводом онкелоса, слова עזי ази и זמרת зимрат были рассмотрены как существительные, причем высказано предположение, что זמרת зимрат потеряло притяжательное местоименное окончание первого лица (точнее – окончание слова עזי ази относится и к слову זמרת зимрат). однако после последовательной проверки соответствующих примеров раши останавливается на ином понимании текста. сравним исходное и заключительное прочтение.

онкелос: «сила моя и восхваление мое могущества всевышнего были воспеты словами: и он был моим спасением». раши: «могущество и возмездие всевышнего были моим спасением».

при этом оказалось, что окончание י и не выпало в слове זמרת зимрат, а является редко встречающимся «поэтическим излишеством» в слове עזי ази.

זה אלי «это мой бог…» – [сыны израиля говорили: «это – мой бог»,] он сам открылся им, и они на него указывали пальцами. и [даже] рабыня на [тростниковом] море видела такое, чего не видели и пророки мехильта, разд. шира 3; шмот раба, 3:15. .

 раши последовательно настаивает на том, что указательное местоимение זה зе – «вот», «это» – уместно только там, где человек мог бы указать пальцем на нечто зримое и реальное напр., раши к шмот, 12:2. . здесь, при переходе тростникового моря, такой очевидной реальностью был всевышний.

ואנוהו «…и буду славить его…» – онкелос переводит [слово ואנוהו веанвеѓу как «построю ему, всевышнему] נוה наве – обитель [храм]», по аналогии со словами «…тихая обитель – נוה наве…» йешаяѓу, 33:20. , «в пастбище לנוה линве… – для стада…» там же, 65:10. .

другое толкование: [это слово] происходит от того же корня, что и נוי ной – «красота», «великолепие». [то есть это выражение с глаголом ואנוהו веанвеѓу следует понимать так:] «поведаю о великолепии [всевышнего] и [вознесу ему] хвалу» перед обитателями мира, как сказано: «чем возлюбленный твой [лучше другого] возлюбленного?.. мой возлюбленный бел и румян» шир ѓа-ширим, 5:9,10. – и так далее мехильта, разд. шира, 3. .

 раши объясняет значение глагола ואנוהו ваенвеѓу и приводит мнение онкелоса, который возводит этот глагол к корню נוה нвѓ, несущему смысл «оазис», «место отдохновения», и понимает слова моше как обет построить святилище всевышнему. однако раши не довольствуется этим и приводит иное толкование – мнение р. акивы, связывавшего глагол с корнем «красота». трудно не заметить грамматическое подобие форм в словах אנוהו анвеѓу и ארוממנהו аромеменѓу, использованных в этом стихе и являющихся, как это объясняет рашбам, восхвалением всевышнего.

אלהי אבי «…бог отца моего…» – его-то я и буду превозносить.

אלהי אבי «…бог отца моего…» – не я первый, кого освятил всевышний. освященность и [признание] его господом завещано мне со времен отцов моих , но его святость пребывает со мной и его власть [надо мной] со времен отцов моих»."].

 раши считает, что естественнее было бы построить фразу в обратном, хронологическом порядке: «…это бог отца... это мой бог…». согласно его толкованию, моше говорит от своего имени как в первой, так и во второй части стиха: это мой бог и связь с ним я унаследовал от моих отцов.

ה’ איש מלחמה «господь – воин…» – [букв. «господь – человек (איש иш) войны»] то есть хозяин войн [их повелитель]. подобное [этому использование слова איש иш мы находим в писании:] «…человек – איש иш – наоми…» рут, 1:3. [в смысле «ее муж», «ее хозяин»]. и слова איש иш – «человек» – или אישך ишех – «твой человек» – всегда переводятся [онкелосом на арамейский язык] как «муж», «владелец», «господин». и сказано также: «…а ты крепись и будь мужем – לאיש леиш» млахим I, 2:2. – то есть бойцом, смельчаком.

 понятно, что фраза, в которой бог, пусть даже поэтически, назван человеком (именно таково значение слова איש иш), нуждается в истолковании. раши вслед за онкелосом интерпретирует выражение «человек войны» как синоним слова «воин» или, по онкелосу, «хозяин воинских побед».

ה’ שמו «…господь – имя его». – [всевышний] ведет войны не оружием, но своим именем. как сказал [царь] давид: «…а я иду на тебя [войной] именем господа цваот…» шмуэль I, 17:45.

иное толкование: и тогда, когда он воюет и мстит врагам его именем [остается имя] господь [олицетворяющее атрибут милосердия]. он не перестает быть милосердным к своим творениям и продолжает поддерживать жизнь всех населяющих мир.

и в этом он отличен от земных царей, которые, ведя войну, оставляют все свои [мирные] дела, и нет у них сил заниматься и тем и другим мехильта, разд. шира, 4. .

 вопрос, на который отвечает раши: как связано начало стиха с его концовкой? он предлагает две интерпретации.

– первая: всевышний воюет именем своим; всевышний – воин, а его оружие – его имя.

– второй подход: даже во времена, когда всевышний – воин, он сохраняет милосердие к творениям.

ירה בים «…низверг он в море…» – [у онкелоса эти слова переведены так:] «бросил – שדי шди – в море». слово שדי о глаголе שדי см. m. jastrow; w. gesenius. шди означает «бросил», «кинул». и [в ином месте] сказано: «ירה יירה яро ияре – сброшен» см. шмот, 19:13. , [и там онкелос переводит эти слова на арамейский так:] אשתדאה אישתדי иштедаа иштеди. а буква ת тав в этих словах – от приставки возвратной формы глагола התפעל ѓитпаэль.

 прибегая к арамейскому переводу как к источнику дополнительной информации, раши отождествляет корень ירה йрѓ с שדי шди. выше (15:1) он уже отметил, что этот глагол означает «бросать сверху вниз». попутно читателю, неискушенному в грамматике иврита и арамейского, сообщается кратко об обычном чередовании согласных, «рокировке» корневого ש шин с ת тав в приставке возвратной формы глагола התפעל ѓитпаэль.

ומבחר «…отборные…» – [это отглагольное] существительное [построенное] по той же [модели, что] מרכב меркав – «сиденье», משכב мишкав – «ложе», מקרא микра – «собрание».

 приставка מ мем обычно означает «из», «от», здесь же она использована в иной распространенной функции – как формообразующая, создающая из однокоренного глагола название соответствующего действия.

טבעו «…увязли…» – [там можно было] увязнуть только в [придонном] иле [грязи или трясине]. так сказано: «увяз я в глубокой трясине…» теѓилим, 69:3. – и еще [пример:] «…и увяз ирмеяѓу в грязи» ирмеяѓу, 38:6. . и отсюда мы учим, что [воды] моря стали глинистой жижей, чтобы наказание египтян соответствовало их преступлению. они поработили [сынов] израиля, чтобы те [месили] глину и [лепили для них] кирпичи [а теперь сами тонут в жидкой глине] мехильта, разд. шира, 4. .

 раши замечает, что судьба египтян описана в разных выражениях: часть

из них «…погрузились в глубины…» шмот, 15:5. , другие – «...как свинец, они погрузились...» там же, 15:10. , а здесь сказано о третьих, что они «увязли». описывают ли эти выражения одно и то же явление со свойственной поэтической речи избыточностью (в этом случае перед нами художественный прием) или же каждое из них говорит об отдельном событии? раши полагает, что верно второе.

יכסימו «…поглотили их…» – [это следует понимать так] как [если бы было написано] יכסום яхасум – «поглотили их». а буква י йуд в середине слова – избыточная. так бывает в писании, например: «и твой крупный и мелкий скот размножится – ירביון ирвеюн…» дварим, 8:13. – и еще [пример:] «насытятся – ירוין ирвеюн – лучшим в доме твоем…» теѓилим, 36:9. , – а первая буква י йуд [в этих примерах] образует форму будущего времени. так и следует понимать: [египтяне] завязли [в глинистом дне] тростникового моря, чтобы, возвращаясь, воды захлестнули их. а слову יכסימו ехас'юму, по его огласовке, нет подобного в писании, и можно было ожидать, что оно будет огласовано [иначе] знаком мелофом [холам].

 раши объясняет значение достаточно редкой формы глаголов.

כמו אבן «…подобно камню», – а в других местах написано: «…как свинец, они погрузились…» шмот, 15:10. , «…пожирает их, словно [огонь] солому» там же, 15:7. . [самых отъявленных] злодеев швыряет то вверх, то вниз, как солому; [те из них, что не особо отличились в злодействе,] средние, тонут [постепенно погружаясь] подобно камню; а лучшие из них тонут, как свинец, и умирают сразу мехильта, разд. шира, 5. .

 в трех стихах одного короткого текста египтяне уподоблены свинцу, камню и соломе. раши объясняет, что эти образы информативны и в этом явлена справедливость творца: лучшие из египтян умирают сразу, без мук, и это – великая милость.

ימינך ימינך «десница твоя… десница твоя…» – [это слово] повторено дважды [поскольку] когда израиль выполняет волю всевышнего, его левая [рука] становится правой мехильта, разд. шира, 5. .

 повторение слова «правая» не является, по мнению раши, стилистическим приемом. этот несколько загадочный для непосвященных комментарий расшифровывается достаточно просто: в традиционной еврейской символике правая рука олицетворяет милосердие, левая – суд зоѓар, 26б. . «правая привлекает, левая отталкивает» сота, 47а. .

ימינך ה’ נאדרי בכח «десница твоя, господь, великолепна мощью…» – [десница господа] спасает израиль, а вторая [рука –] тоже ставшая правой – сокрушает врага.

но я считаю, что это следует понимать так: одна и та же правая рука и спасает израиль, и сокрушает врага [хотя] человеку и не под силу делать одной рукой два дела одновременно.

а простой смысл стиха таков: «твоя десница великолепна в мощи своей. что она делает? сокрушает врага». и есть несколько таких стихов в писании: «ибо вот: враги твои, господь, враги твои сгинут…» теѓилим, 92:10. и подобные этому в некоторых изданиях здесь следуют несколько примеров. .

 раши предлагает три толкования стиха. первые два делят стих на полустишья, а третье интерпретирует его целиком:

1) десница твоя, господь, великолепна мощью, а [вторая] десница твоя сокрушает врага.

2) десница твоя, господь, великолепна мощью [поскольку] она же сокрушает врага.

3) десница твоя, господь, великолепная мощью своей, сокрушает врага.

נאדרי «…великолепна…» – буква י йуд в этом слове избыточна, как [в стихе] «[город] многолюдный – רבתי рабати, державный – שרתי сарати – среди стран» эйха, 1:1. . и еще [пример:] «…за украденное – גנובתי гнувти – днем…» берешит, 31:39.

 архаичная поэтическая форма прилагательного с окончанием י и

характерна именно для языка танаха, хотя и в нем примеры такого слово­образования немногочисленны.

תרעץ אויב «…сокрушает врага», – [десница всевышнего] постоянно крушит и ломает врага. и подобное [употребление глагола в будущем времени как указание на постоянно повторяющееся действие:] «и крушили – וירעצו ваир'ацу, и дробили сынов израиля…» шофтим, 10:8.

 раши в комментарии к шмот, 4:13 уже объяснял, что глагол в форме будущего времени иногда указывает на постоянно повторяющееся действие. пример, приведенный раши из книги шофтим, призван еще раз проиллюстрировать значение глагола תרעץ тир'ац, имеющего значение «ломать», «сокрушать».

иное толкование: та самая десница, что «величественна в своей мощи», крушит и бьет врага.

 см. выше раши к «десница твоя, господь, великолепия мощью».

וברב גאונך «превосходством величия своего…» – если только одной его руки довольно, чтобы разбить врагов, то уж когда он поднимается «в превосходстве величия» своего, то полностью «сокрушает восставших» против него. а если уже в его «превосходстве величия» враги уничтожаются полностью, то уж когда «обращаешь против них ярость свою», то «она пожирает их, словно [огонь] солому», [бесследно].

 по мнению раши, здесь по возрастающей представлены описания трех ступеней применения силы всевышним при уничтожении его врагов.

תהרס «…сокрушаешь…» – ты всегда сокрушаешь.

קמיך «…восстающих против тебя…» – кто же они, эти «восстающие против него»? те, кто встает на [борьбу с народом] израиля. и так сказано: «ибо вот: враги твои шумят…», – а о каком шуме идет речь? – «…злоумышляют против народа твоего…» теѓилим, 83:3,4. , и поэтому они были названы врагами всевышнего мехильта, разд. шира, 6. .

וברוח אפיך «от твоего гневного дыхания…» – [от дыхания] исходящего из ноздрей, – стих аллегорически говорит о шхине [божественном присутствии] как о царе из плоти и крови, чтобы человек мог представить себе [происходящее] в привычных ему [понятиях] – ведь когда человек гневается, воздух с силой вырывается из его ноздрей, и подобно этому сказано:

– «валит дым из ноздрей его…» теѓилим, 18:9. ;

– «…и от дуновения ноздрей его умирают» иов, 4:9. .

и об этом сказано: «ради имени моего сделаю долгим мое дыхание…» йешаяѓу, 48:9. – то есть укрощу свой гнев. когда человек успокаивается, его дыхание становится [размеренным] долгим, а когда он разгневан – дышит коротко [прерывисто]. [и в продолжение стиха там сказано:] «…ради славы моей אחטם לך эхетам лах [вдену кольцо в] ноздри» – то есть обуздаю себя, закрою ноздри – унять гневное дыхание, чтобы оно не вырывалось наружу. [а сказанное там] לך лах [надо понимать как] «для тебя», «ради тебя». [значение же глагола אחטם эхетам, происходящего от корня חטם хтм, то есть «нос», можно уточнить в талмуде:] «скаковая верблюдица с кольцом в носу» – в трактате шабат шабат, 51б. . так я считаю.

и везде в писании, где [встречаются] אף аф и חרון харон, я понимаю это так: «разгорелся гнев». и вот примеры тому: «…кость моя опалена жаром – חרה хара» иов, 30:30. – как бы охваченная пламенем на костре.

[когда человек в гневе, его] ноздри пышут яростью и נחרים нхирим – хрипят. [а слово] חרון харон образовано от חרה хара – «разгорелся», подобно тому, как [слово] רצון рацон – «желание» – [образовано] от רצה раца – «желать», а [слово] חמה хема – «гнев» [этимологически] связано со [словом] חמימות хамимут – «тепло». поэтому сказано [о חמה хема – гневе – царя ахашвероша:] «…и гнев – וחמתו вехамато – пылал в нем» эстер, 1:12. . а когда гнев утихает, говорят «остыл».

 понятно, что столь антропоморфный образ – раздутые от гнева ноздри и горячее дыхание – требует комментария. и все же раши снимает проблему антропоморфизма одним коротким замечанием, а обширный и богатый примерами комментарий посвящает разбору весьма распространенной в писании аллегории небесного гнева и идиоматических выражений.

נערמו מים «…вздыбились воды…» – [слово נערמו неерму] онкелос переводит как «умудрились воды», но простое значение этого выражения – воды нагромоздились [и не так, как жидкость, стремящаяся растечься, а] как «снопы – ערמת аремат – пшеницы» см. шир ѓа-ширим, 7:3. . и [сказанное в этом же стихе] «встали стеной» доказывает, что это правильное понимание.

נערמו «…вздыбились…» – воды [вопреки собственной природе] вздыбились, отвердели от дыхания, вырывавшегося из твоих ноздрей, став высокими, словно стога или скирды (ערמה арема).

 онкелос переводит этот стих неожиданно для читателя, столь же неожиданно его интерпретируют мидраши: «вода исхитрилась, умудрилась». чтобы понять это толкование, упомянем принцип, лежащий в основе традиционного еврейского мировосприятия, – «мера за меру» иерусалимский талмуд, сота, 6б. . он предполагает, что наказание и вознаграждение соответствуют проступку или заслуге не только по тяжести, но и по форме. согрешивший посредством воды будет наказан водой, унизивший будет унижен, вероломный попадет в руки еще более вероломного, лгун будет обманут, благодетельного облагодетельствуют.

фараон говорил: «давайте мудро поступим с ним…» шмот, 1:10. и «всякого новорожденного сына бросайте в реку…» там же, 1:22. – теперь же, когда пришел день расплаты, воды «умудряются» и ставят последнюю точку в жизни фараона и всего его царства.

раши не отвергает это толкование, но считает, что, согласно простому смыслу, глагол נערמו связан не со словом עָרְמָה арма – «хитрость», а с עֲרֵמָה арема – «нагромождение», «скирда».

כמו נד «…стали стеною…» – в соответствии с переводом онкелоса, [воды встали] стеной. слово נד нед означает «собранное», «сваленное вместе», как, например: «…собранная – נד нед – жатва в день болезни…» йешаяѓу, 17:11. , «собирает – נד нед – как стену…» теѓилим, 33:7. . тут сказано נד нед, а не נאד нод «мех для жидкости». если бы נד нед следовало понимать подобно נאד нод, то тогда этот стих имел бы следующий смысл: «собирает, словно в мех, воды моря». но тогда глагол כונס конес имел бы значение «наполняет», «собирает», а тут, как и в стихах «…встали одной стеной…» йеѓошуа, 3:16. , «…стояли одной стеной» там же, 3:13. , – [глагол] כונס конес использован в значении «вставать», «стоять». а в этом значении он не может относиться к жидкости, налитой в меха, но только к стене, нагромождению [камней].

и еще: נאד нод всегда огласован знаком мелафом [холам] например: «…собери мои слезы в твой мех…» теѓилим, 56:9. , «…мех с молоком…» шофтим, 4:19. .

 онкелос толкует נד нед как «стена», а другой арамейский перевод, таргум йонатан, а также мехильта, – как נאד нод, то есть «меха». раши не только принимает позицию онкелоса, но и полемизирует с его оппонентами, доказывая его правоту грамматическим анализом.

קפאו «…застыли…» – [то есть воды моря] затвердели, как сказано: «…сгустил меня – תקפיאני такпиэни, – как творог» иов, 10:10. . [воды] затвердели, окаменели, египтян же с силой швыряло на [эти] камни, и воды, отвердев [также] воевали против них.

 можно было бы предположить, что קפאו каф'у означает «замерзли», таково значение этого слова и в современном иврите. однако раши считает, что точное значение слова в данном контексте – «загустели». последняя фраза раши обыгрывает многозначность слова «твердый» в иврите: воды не только тверды, но и коварны, жестоки.

בלב ים «…в сердце морском». – [то есть] в средоточии сил моря. таков стиль писания – [когда речь идет о сердцевине, средоточии чеголибо, называть его сердцем:] «…до сердца небес…» дварим, 4:11. , «…в сердце теребинта» шмуэль II, 18:14. . [в этом контексте слово «сердце»] означает главное и основное в чем-либо.

раши, следуя онкелосу, объясняет идиому «сердце моря»: там, где море сильнее, необузданнее всего. а по мнению автора таргум йонатан и многих других см., напр., комм. ибн-эзры к этому стиху. , речь идет о пространственной характеристике – «в середине моря».

אמר אויב «сказал враг…» – [фараон сказал так] своему народу, соблазняя их посулами раши к шмот, 14:16. : буду преследовать, догоню их и поделю трофеи с военачальниками и рабами моими.

 кто этот «враг», в каком контексте произнес он свою реплику? выше см. шмот, 14:5. рабы фараона критикуют его решение отпустить сынов израиля со всем их богатством. здесь приведен ответ фараона на их слова: погонимся, отнимем, поделим.

תמלאמו «…наполнится ими…» – [слово תמלאמו тимлаэмо означает то же, что и] תתמלא титмале – «наполнится ими».

 см. раши к шмот, 15:2, 7 – о словах с местоименными окончаниями.

נפשי «…душа моя…» – [наполнится, насытится ими] дух мой и желание мое. не удивляйся тому, что иногда одно слово может заменить два [и более, как здесь:] «наполнится ими» – תמלאמו тимлаэмо вместо תמלא מהם тимале меѓем. такие составные слова встречаются часто, например мы обозначили знаком подчеркивания ( _ , underline) слова, написанные в оригинале вместе. :

– «…так как иссушенную землю дал_ты_мне…» шофтим, 1:15. – сказано נתתני нтатани вместо נתת לי натата ли;

– «…и не могли говорить_с_ним мирно» берешит, 37:4. – сказано דברו дабро вместо עמו דבר дибер имо;

– «…сыны мои ушли_от_меня…» ирмеяѓу, 10:20. – сказано יצאוני ецауни вместо יצאו ממני яц'у мимени;

– «…число шагов моих скажу_ему…» иов, 31:37. – сказано אגידנו агидену вместо אגיד לו агид ло.

так и в комментируемом стихе: «душа моя насытится_ими» – תמלאמו тимлаэмо вместо תמלא מהם тимале меѓем.

 объясняя значение местоименного окончания, раши исключает возможное ошибочное прочтение: «наполнит их душа моя».

אריק חרבי «…обнажу свой меч…» – [буквально «опустошу свой меч», то есть] извлеку. выхватывая меч из ножен, человек опустошает их, и поскольку ножны оказываются пусты, здесь уместен глагол «опустошать». [приведу еще примеры употребления этого глагола:]

– «…опустошали свои мешки…» берешит, 42:35. ;

– «…сосуды его опустошат…» ирмеяѓу, 48:12. .

и не говори, что извлеченное нельзя назвать «пустым» [что так допустимо сказать] только о ножнах, футляре, мешке, о том, из чего можно достать [что-либо] но не о мече или вине. ведь тогда тебе придется с некоторой натяжкой [отказываясь от связи с буквальным значением глагола] истолковывать слова אריק חרבי арик харби как «я вооружусь своим мечом» по аналогии с иным стихом: «…и ירק ваярек – вооружил своих воспитанников…» берешит, 14:14. см. раши там же. .

мы же находим [в писании] что глагол «опорожнять», «опустошать» применяется и в отношении извлекаемого [в значении «обнажать», «извлекать»:]

– «…масло опорожненное [то есть излитое –] תורק турак…» шир ѓа-ширим, 1:3. ;

– «…и не опорожнилось [то есть было перелито –] הורק ѓурак – из сосуда в сосуд…» ирмеяѓу, 48:11. – и так сказано не о сосуде, а о вине.

[а непосредственно о мече:] «…и опорожнят [то есть обнажат –] הריקו ѓерику – они свои мечи на великолепие мудрости твоей…» йехезкель, 28:7. так сказано о хираме.

 «опустошить» меч? или, как мы бы ожидали, опустошить ножны, выхватив из них меч? раши доказывает, что в иврите допустимо употребление глагола «опустошить» в отношении не только вместилища, но и содержимого.

תורישמו «…разорит…» – [этот глагол происходит от того же корня, что и слово] רישות ришут – «нищета», «бедность», подобно «…разоряет – מוריש мориш – и обогащает…» шмуэль I,2:7. .

раши полемизирует с онкелосом. тот перевел слово תורישמו торишему как «уничтожит». с точки зрения раши, это не вписывается в логику ситуации: фараон уговаривает своих рабов, сулит им большую добычу, обещает разорить сынов израиля, а не уничтожить их. на полях этого комментария можно отметить, что в еврейских источниках встречается выражение «нищий – как мертвый» раши к берешит, 29:11. .

נשפת «…дунул…» – [этот глагол] означает «выдыхать» – и так же: «…только дунул на них…» йешаяѓу, 40:24.

כעופרת «…как свинец…» – на французском языке – plomb.

צללו «…они погрузились…» – [они, египтяне] утонули, ушли в глубины. [этот глагол происходит от того же корня, что и] מצולה мцула – «глубины» см. йона, 2:4; теѓилим, 69:3. .

באלים «…среди сильных…» – среди сильных [мира сего]. подобно сказанному: «…и сильных этой страны [увел]» йехезкель, 17:13. , «…сила моя, спеши мне на помощь!» теѓилим, 22:20.

 слово אל эль имеет несколько значений и в зависимости от контекста может быть переведено на русский язык как «бог», «сила», «энергия». раши предотвращает ошибочное понимание слова אלים элим (ед.ч. – אל эль) как относящееся к языческим божествам. в этом стихе всевышний сравнивается вовсе не с идолами египтян, которым писание не приписывает никакой силы, даже мизерной см. там же, 115:5 и далее. , а с сильными мира сего. это может показаться странным – сравнивать всевышнего с людьми, – но если кто в

земном мире и демонстрирует власть и могущество, пусть и иллюзорные, призрачные, то это влиятельные люди, а не изображения, которым поклоняются язычники.

נורא תהלות «…грозный в хвале…» – страшно [даже] хвалить его – как бы не умалить [его величие] как сказано: «хвала [достойная] тебя, молчание…» теѓилим, 65:2.

 почему может быть страшно возносить хвалу всевышнему? почему лучшей похвалой оказывается молчание? раши в ином месте говорит так: «молчание – хвала тебе, ведь все, что подобает во славу всевышнего, мы высказать [все равно] не сможем, а чем больше славим, тем хуже выходит» там же. см. комм. раши к этому стиху. .

נטית ימינך «склонил ты десницу…» – когда всевышний протягивает свою руку, злодеи гибнут и падают, потому что все в его руке и падает, когда рука склоняется. и так сказано: «…и опустит господь руку свою, и споткнется помогающий, и упадет тот, кому он помогает…» йешаяѓу, 31:3.

это можно уподобить тому, как человек держит стеклянный сосуд на ладони, и [если он] склонит руку чуть-чуть – сосуд падает и разбивается мехильта, разд. шира, 9. .

 обычно глагол נטית натита переводят как «протянул, простер [руку]», хотя это лучше перевести как «склонил», «наклонил». пример, приведенный раши, не оставляет сомнений в том, что именно это он и имел в виду: рука слегка опустилась – и стеклянный сосуд упал с ладони. подобный образ легко объясним с точки зрения традиционного понимания отношений между творцом и творением: чтобы уничтожить созданное им, всевышнему вовсе не надо наносить удар, достаточно разжать руку – и хрупкий сосуд летит к своей гибели.

תבלעמו ארץ «…поглотила их земля». – отсюда видно, что они [все же] удостоились быть похороненными [в земле, в награду] за то, что сказали: «господь прав [я же и народ мой виновны]» шмот, 9:27. , мехильта, разд. шира, 9. .

 это утверждение на первый взгляд противоречит сказанному в

комментарии раши к шмот, 14:30. рамбан полагает, что, согласно мехильте, на которую опирается раши, выброшенные морем трупы египтян были чудесным образом поглощены землей, как это случилось с соратниками кораха (см. бемидбар, 16:32).

נהלת «…направлял…» – [этот глагол означает] «руководить», а онкелос перевел его как «нести», «терпеть», но этот перевод не соответствует правилам еврейского языка.

 онкелос переводит סוברהי соварѓи – «терпел», а по мнению раши, должно быть דברהי дабарѓи – «вел». и действительно, в некоторых изданиях торы в арамейский перевод внесено такое исправление.

ירגוזון «…трепещут…» – гневаются [народы].

 комментарий здесь посвящен установлению времени глагола. форма будущего времени здесь означает постоянное действие в настоящем. однако остается неясным, каково точное значение глагола: народы гневаются, как это слово понимает мехильта, или трепещут, как толкует это слово онкелос. корень רגז ргз можно понимать двояко. мы позволили себе перевести этот глагол в комментарии именно так: «гневаются» – на основе анализа употребления этого корня в других текстах раши раши к берешит, 18:16,23; 32:21; дварим, 1:37 и т. д. .

ישבי פלשת «…жителей плешета». – [почему их так испугала гибель египтян?] да потому что они убили сынов эфраима, которые торопились [приблизить] конец [рабства] и силой вырвались [из египта] как об этом рассказано в книге диврей ѓа-ямим: «…и убили их жители гата…» диврей ѓа-ямим I, 7:21. ,  мехильта, разд. шира, 9. .

вот что пишет об этом рамбам: «и знай, что время конца египетского плена, совершенно ясно предсказанное нам всевышним, не было понято верно и вызывало сомнения. одни полагали, что отсчет следует вести от времени, когда праотец наш яаков спустился в египет, другие считали, что от времени начала порабощения, а некоторые думали, что от момента, когда был заключен союз всевышнего с авраѓамом. и когда минуло 400 лет после заключения этого союза, часть сынов израиля (колено эфраима) за тридцать лет до того, как пришел пророк моше, наш учитель, решила, что изгнанию пришел конец, и они двинулись из египта, но погибли от руки египтян (а согласно раши – от руки жителей гата см. диврей ѓа-ямим I, 7:20,21. ), которые вслед за тем стали угнетать израиль еще безжалостней, как это известно со слов наших мудрецов» см. санѓедрин, 92а. ,  игерет тейман. .

אלופי אדום אילי מואב «…князья эдома, вождей моава…» – а им-то чего бояться? ведь не против них был направлен поход [сынов израиля]. но они горевали, охваченные скорбью при виде славы [и успеха] израиля мехильта, разд. шира, 9. .

 эдом и моав не являлись землями, предназначенными для завоевания сынами израиля. поэтому реакцию их правителей лишь страхом объяснить нельзя. они оплакивали не свою судьбу в будущем, а освобождение народа израиля.

נמגו «…истаяли…» – [они словно] расплавились, потекли, как сказано: «…ливнем размягчишь ее – תמוגגנה темогегена…» теѓилим, 65:11. [так] они говорили [о сынах израиля:] «они идут на нас, чтобы отнять нашу землю».

 слово נמגו намогу онкелос переводит как «раздробились», раши же, следуя мехильте, не соглашается с ним и доказывает правильность значения «растаяли». далее, комментируя описание чувств, охвативших потрясенные исходом народы, раши объясняет причину расстройства жителей кнаана.

תפל עליהם אימתה «падет на них ужас…» [ужас охватит] дальних.

 тех из них, у которых, в отличие от эдома и моава, были причины для беспокойства. и действительно, позднее, во время завоевания йерихо, рахав скажет: «…[тогда] пал на нас ужас перед вами…» йеѓошуа, 2:9. .

ופחד «…и страх…» – [и страх охватит] ближних, как сказано: «потому что услышали мы, как иссушил [господь перед вами воды тростникового моря, когда вышли вы из египта, и как поступили вы с двумя царями эморейскими за ярденом – сихоном и огом, которых вы уничтожили]» там же, 2:10. .

עד יעבר עד יעבר «…пока перейдет… пока перейдет…» – [это следует понимать] в соответствии с переводом [онкелоса].

 онкелос перевел эти слова так: «…пока перейдет народ твой [реку] арнон… пока перейдет народ ярден [иордан]». раши согласен с тем, что выражение «пока перейдет» относится к двум переправам и потому повторено дважды.

קנית «…ты обрел». – [этот народ] дорог тебе более, чем иные народы; подобно тому, как вещь, приобретенная человеком за высокую цену, дорога ему [больше иных].

 буквальный перевод – «купил», «приобрел». но как понимать такую «покупку», как творец «покупает» народ?! раши в другом месте объясняет так: «творя что-либо, ты становишься хозяином этого» см. раши к берешит, 14:19. .

תבאמו «приведешь… их…» – моше пророчествует о том, что сам он не войдет в страну [израиля] потому и не говорит «приведешь нас» мехильта, разд. шира, 10. .

 слова праотцев часто содержат пророчества, которые не были понятны им самим ялькут шимони, шмот, 15:253. . так и моше говорит, что не войдет в страну израиля, но пока и сам не осознает это и еще не предупрежден об этом всевышним.

מכון לשבתך «…месте пребывания твоего…» – храм на земле [будет построен] в точности под престолом небесным, о котором и говорится здесь: «…что ты сотворил…» мехильта, разд. шира, 10.

 онкелос и некоторые другие комментаторы толковали эти слова как сказанные о земном храме, но раши не согласен с таким пониманием. он принимает точку зрения мехильты и относит сказанное здесь не к храму, который будет воздвигнут в будущем, а к вневременному небесному престолу. слово же מכון махон – «место пребывания» – он этимологически связывает с מכוון мекуван – «установленный в точном соответствии с…».

מקדש ה’ «…святилище…» – [это слово –] מִקְּדָ֕שׁ микдаш – отмечено знаком кантилляции закеф гадоль, чтобы отделить его от имени «господь». [таким образом, стих следует понимать] «…в святилище, что устроили руки твои, господь!», [а не «…в святилище господа, который сотворили руки твои»].

[то есть о храме сказано, что его сотворили «руки всевышнего» – во множественном числе.]

славен храм [сотворенный двумя руками всевышнего] тогда как весь мир был сотворен только одной, как сказано: «а рука моя основала землю…» йешаяѓу, 48:13.

когда же возведет он храм свой двумя руками? когда [сбудется сказанное:] «господь воцарится навечно» – в грядущем [мире] когда его власть будет принята всеми [народами] мехильта, разд. шира, 10. .

 знаки кантилляции, таамейѓа-микра, передают не только традиционный распев, на который читается текст писания, но и пунктуацию в

нем. знак закеф гадоль, кроме мелодического значения, имеет также разделительную функцию, как в европейской письменности точка или точка с запятой.

לעלם ועד «…во веки веков!» – [что означает] «вечно», а буква ו вав [в слове ועד ваэд – не союз, а часть] корня, поэтому она огласована знаком патах, а [в другом стихе ирмеяѓу, 29:23. идентичное по написанию слово имеет другое происхождение и смысл:] «…а я знаю и свидетельствую – ועד ваэд…», – и там буква ו вав огласована знаком камац.

 этот комментарий основан, вероятно, на том, что в свитке торы, которым пользовался раши, слово ועד ваэд было огласовано так гур арье. : וַעֶד; в огласованных текстах торы, дошедших до нас, написано все же וָעֶד.

כי בא סוס פרעה когда вошли кони фараона… – [здесь כי ки означает то же, что и] כאשר каашер, то есть «когда».

 слово כי ки обычно значит «как», реже – «при условии, что…», здесь же оно значит «когда», «в то время, как…».

ותקח מרים הנביאה и взяла пророчица мирьям… – а когда она пророчествовала?

продолжение комментария отвечает на этот вопрос.

אחות אהרן …сестра аѓарона… – [она стала пророчицей, когда] была сестрой [только] аѓарона [еще] до рождения моше. она сказала: «моя мать родит сына [который станет] избавителем израиля», как об этом рассказано в трактате сота сота, 13а. .

иное толкование [слов] «сестра аѓарона»: он самоотверженно защищал ее, пораженную проказой. потому она и названа по его имени [его сестрой] мехильта, разд. шира, 10. .

 почему мирьям названа здесь сестрой аѓарона, а не сестрой моше, или, что точнее, сестрой аѓарона и моше? первый комментарий решает эту проблему за счет определения времени, когда пророческий дух впервые сошел на мирьям. второй же, описывающий семейные отношения, связан с историей болезни и исцеления мирьям бемидбар, 13:11. .

את התף …бубен… – [это] музыкальный инструмент.

 это слово уже появлялось в торе см. берешит, 31:27. , почему же раши не объяснил его в том месте? потому что там из контекста ясно, что речь идет о музыкальном инструменте, ведь рядом с ним был упомянут и струнный инструмент.

בתפים ובמחלת …с бубнами в хороводе. – женщины, праведницы того поколения, были уверены, что святой, благословен он, явит им чудеса, и принесли с собой бубны из египта мехильта, разд. шира, 10. .

 интересно, что раши, цитируя тут мехильту, опускает слово מחלת мхолот, не принимая изложенную в ней точку зрения, согласно которой это также название музыкального инструмента. в мехильте слова מחלת мхолот, как и מחול махоль, понимаются не как «танец», «хоровод», но как название вида бубна, а согласно саадье-гаону – что-то вроде нашего барабана. раши же, подобно онкелосу, считает, что из двух слов – בתפים ובמחלת бетупим увимхолот – только первое – название инструмента.

ותען להם מרים и вторила с ними мирьям… – моше произносил песнь

с мужчинами: он говорит, а они повторяют за ним, а мирьям [вторя моше] произносила песнь с женщинами мехильта, разд. шира, 10. .

 некоторые напр., в таргум йонатан. понимают ותען ватаан как «и запела», но тогда непонятно, почему сказано «им», а не всевышнему. раши считает, что этот глагол означает «отвечала». таково значение корня этого слова в большинстве классических текстов и в современном иврите. по его мнению, мирьям запела песнь как бы в ответ на песнь моше.

ויסע משה и моше повел… – [моше] принудил их [сынов израиля] двинуться [в путь] против их воли, поскольку египтяне украшали своих коней золотом, серебром и драгоценными камнями, а [сыны] израиля собирали [выброшенное на берег] моря, и собрали они у моря больше добычи, чем взяли в египте, как сказано: «золотые подвески сделаем тебе с вкраплениями серебряными» шир ѓа-ширим, 1:11. . поэтому пришлось моше гнать их [от моря] насильно танхума яшан, 16; мехильта, разд. писха, 13. .

 глагол ויסע ваяса в форме הפעיל ѓиф'иль встречается в торе только один раз – в этом стихе. раши объясняет, что его следует понимать как «принудил двинуться в путь».

ויבאו מרתה и пришли в мару… – [слово מרתה марата означает] то же, что и למרה лемара. окончание ה заменяет префикс ל йевамот, 13б. . а ת тав [в слове מרתה марата] заменяет коренную ה ѓей в слове מרה мара. и в сочетании с окончанием ה, заменяющим префикс ל, корневая ה ѓей превращается в ת тав. и так всегда: последняя буква корня ה превращается в ת в сопряженных формах, как, к примеру: «гнева – חמה

хема – нет у меня» йешаяѓу, 27:4. – слово חמה хема оканчивается буквой ה ѓей; но «…гнев его – חמתו хамато – пылал в нем» эстер, 1:12. – с появлением окончания ו о последняя буква корня – ה ѓей – превратилась в ת тав.

и так же:

– «…рабов и рабынь – אמה ама» ваикра, 25:44. ;

– но «вот моя служанка – אמתי амати – бильѓа…» берешит, 30:3. ;

– «…душой – חיה хая живою» там же, 2:7. ;

– но «и делает жизнь его – חיתו хаято – постылым его хлеб…» иов, 33:20. ;

– «…между рамой – הרמה ѓарама…» шофтим, 4:5. ;

– но «и с возвращением его в раму – הרמתה ѓарамата…» шмуэль I, 7:17. .

 раши уже объяснял, что окончание ה ѓей заменяет префикс ל см., напр., комм. к шмот, 14:10. . он возвращается к этому здесь, поскольку последняя корневая буква в слове мара – ה ѓей и она при образовании этой формы заменяется на ת тав.

וילנו и жаловался… – [это глагол в пассивной] форме נפעל ниф'аль, переведен на арамейский в возвратной форме – ואתרעמו веитрааму. и глагол «жаловаться» всегда возвратный. и так же говорят на французском языке – decomplaisant se, где se указывает на возвратную форму.

 раши приводит пример из арамейского и старофранцузского, в которых «жаловаться» – возвратный глагол. можно добавить, что и в славянских языках – тоже.

שם שם לו там он установил ему… – в маре. [всевышний] дал им [сыновьям израиля] несколько разделов из торы, чтобы те занимались ими: [законы о] субботе, красной корове в дошедших до нас талмудических источниках упоминание о красной корове отсутствует (см. также в гур арье). и правила отношений между людьми ср. мехильта, разд. ваиса, 1; санѓедрин, 56б. .

 раши понимает законы, о которых говорится в этом стихе, как некоторые конкретные указания. мехильта утверждает, что «закон – это суббота», а под правилами отношений между людьми подразумеваются законы почитания родителей мехильта, разд. ваиса, 1. . онкелос же оставляет слово «закон» в его общем значении.

ושם נסהו и там испытал его. – [там, в маре, всевышний испытал] народ [израиля]. и он увидел их упрямство, увидел, что они обратились к моше не так, как подобало бы: «попроси о милосердии к нам, чтобы была у нас вода для питья», – но [вместо этого] возроптали там же. .

 в мехильте приводятся две точки зрения. по мнению р. йеѓошуа, и эти, и комментируемые выше слова относятся к моше: всевышний дает ему закон и испытывает его. раши же приводит другое мнение – р. эльазара ѓа-модаи, считающего, что в обоих случаях речь идет о народе израиля там же. .

אם שמוע תשמע «если ты будешь слушаться…» – это сказано о принятии на себя [заповедей].

 слово «слушать» в еврейском языке означает воспринимать звук, принимать информацию, понимать, а может также иметь значение «послушание», принятие на себя чужой воли.

תעשה «…делать…» – [а это сказано об] исполнении [заповедей].

והאזנת «…и внимать…» – внимательно слушай [чтобы] скрупулезно [выполнять] их.

 три последних комментария поясняют внутреннюю логику странной, на первый взгляд последовательности, действий: «будешь слушаться» «будешь делать» «будешь внимать». понятно, почему послушание предшествует действию, но почему после послушания и исполнения стоит «будешь внимать»? изначальное признание власти и принятие заповедей ведет к их исполнению, а за ним следует внимательное (от слова «внимать») изучение всех частностей закона.

כל חקיו «…все его законы…» – [это сказано о тех из них] что не имеют разумного объяснения и [должны соблюдаться только потому, что] такова воля владыки [небесного]. и злое начало [в человеке особенно] возражает [против этого типа заповедей:] а что запретного в этом?! а почему это нельзя?!

примеры [таких заповедей:] запрет носить одежду из смешанной ткани, есть свинину или заповедь о красной корове и т. п.

 раши комментирует здесь и слово חק хок, которое в этом контексте означает «воля законодателя, не имеющая объяснения, но обязательная», и слово כל коль – «все», то есть все законы, а не только данные в маре, следует соблюдать вне зависимости от того, понимаем ли мы их смысл.

לא אשים עליך «…не возложу на тебя…» – а [даже] если и будут они возложены на тебя, то как бы и не будут, «…ведь я – господь, твой целитель».

и так [это объясняет] мидраш.

{а простой смысл таков: כי אני ה’ רופאך ки ани ѓашем рофеха – «ведь я господь, твой целитель» – я учу тебя [ныне] торе и заповедям, чтобы ты спасся от этих [болезней, и делаю это] подобно врачу, что говорит человеку: не ешь того-то, чтобы не было у тебя такой-то болезни. и так сказано: «[…бойся господа и удаляйся от зла:] это будет целительным для твоей плоти…» мишлей, 3:7,8. ,  мехильта, разд. ваиса, 1; санѓедрин, 101а. } отсутствует в некоторых изданиях комментария раши .

 р. аба спрашивает: «если всевышний обещает не посылать болезнь, то зачем обещает излечить?!» и отвечает рава бар мари от имени рабби йоханана: «…“если ты будешь слушаться…” – “не возложу на тебя”, а если не будешь – возложу! и все же “я – господь, твой целитель”» там же. . согласно этому объяснению, последние слова стиха – «я – господь, твой целитель» – представляют собой заверение в том, что любая болезнь, которую господь нашлет на свой народ за неисполнение его воли, – не что иное, как временная мера, которая по воле всевышнего может быть отменена. и в этом смысле болезни как бы и не будут возложены на евреев.

согласно второму объяснению, слова «я – господь, твой целитель» означают, что господь, подобно хорошему врачу, указывает на профилактические меры, которые предотвратят любую болезнь.