Исследования об этнической связи ашкеназских евреев и исчезнувших хазар, по мнению некоторых, имеют политические аспекты. То или иное происхождение усиливает или ослабляет связь современного Государства Израиль (с доминирующим положением выходцев из Восточной Европы) с древними царствами Иудеи и Израиля, с древними евреями.

Генетика — а именно молекулярные методы исследований и биоинформатика в частности — настолько быстро развивается, что в обзор материалов на эту тему не должны попадать работы старше пяти лет. Но обсуждаемая тема слишком политически опасна и методологически сложна (сыщи этих хазар теперь!), поэтому большого разнообразия публикаций нет.

Наш обзор будет содержать статьи в основном первой половины 2010‑х годов, при этом нужно понимать, что старые статьи, которые не содержат недостоверных данных, но при этом «устарели морально» — например, с точки зрения развития методов, — не удаляются из онлайн‑версий журналов.

Автор «Слепящей тьмы» Артур Кестлер (лучше всех описавший застенки Лубянки, при этом не будучи тамошним сидельцем) вызвал взрывной интерес к теме хазарского происхождения ашкеназов своей книгой 1976 года «Тринадцатое колено». Кестлер в этой книге рассчитал, что 8 млн ашкеназов не «случились» бы без весомого «вклада» хазар.

Помимо Шломо Занда, Кестлер вдохновил также израильско‑американского генетика Эрана Эльхаика на исследования, которые стали фундаментальными в контексте теории хазарского происхождения ашкеназов.

В основном материале Эльхаика по данной теме (См. The missing link of Jewish European ancestry: contrasting the Rhineland and the Khazarian hypotheses) сравниваются «Хазарская гипотеза» и т. н. «Рейнландская гипотеза» (миграция изолированной этнической группы из Германии на восток). Авторы описанного Эльхаиком исследования доказывают (См. Geographic population structure (GPS) analysis of worldwide human populations infers their biogeographical origins), что у ашкеназских евреев прослеживается происхождение от этнических групп, проживающих сейчас на Кавказе (См.: Highlight: out of Khazaria—evidence for «Jewish genome» lacking).

При чем здесь Кавказ? Группа авторов утверждает, что потомки хазар должны проживать в том же регионе, где существовала и погибла хазарская империя. Это тем более удивительно, что Хазарский каганат был значительно больше, чем территория Кавказа, и простирался на восток, в сторону низовьев Волги. Его предполагаемая столица Итиль (или Атиль) могла находиться либо на территории нынешней Астраханской области, либо на Волгодонской переволоке, ближайшем пути от Волги к Дону, либо даже на дне северного Каспия, уровень которого значительно изменился.

Методология анализа географической структуры населения, разработанная группой Эльхаика и опубликованная в журнале Nature(См. Geographic population structure (GPS) analysis of worldwide human populations infers their biogeographical origins), на основании исследования накопления тех или иных конкретных замен нуклеиновых кислот в геноме (т. н. однонуклеотидных полиморфизмов, «снипов» на сленге биологов) позволяет измерять, рассчитывать математически географические координаты популяций. В работе показано, что 83% исследованных индивидов были отнесены именно к тем местам обитания, где они реально проживают. Из примерно 200 жителей Сардинии четверть были отнесены с точностью до 50 км к своим деревням.

Работу Эльхаика и конкретно использование подхода GPS критикует группа ученых из разных стран (под руководством Флегонтова) в статье под названием «Подводные камни подхода географической структуры населения (GPS) в применении к генетической истории человека: на примере евреев‑ашкеназов» (См.: Pitfalls of the Geographic Population Structure (GPS) Approach Applied to Human Genetic History: A Case Study of Ashkenazi Jews). Среди прочего авторы пишут, что, в отличие от успеха с сардинцами, некоторые кувейтцы и все тунисцы попали в Средиземное море, когда были проанализированы таким путем.

В первоначальной реализации метода GPS (исследование вели Эльхаик и другие в 2014 году) референсные популяции в некоторых регионах отсутствовали: США, Канада, большая часть Южной Америки, Сибирь, большая часть Северной Африки, Австралия и Юго‑Восточная Азия охвачены не были.

Но основное концептуальное возражение критиков группы Эльхаика таково. У каждого индивида на глубине в тысячу лет существуют тысячи предков. И так как смешение среди народов не является чем‑то исключительно современным, но происходило с разной степенью интенсивности всегда, мы не можем интерпретировать усредненные (современные) координаты как последнее место, где произошла «примесь», или как усредненные координаты всех предков индивида.

Критики работ Эльхаика пишут: «Этих случаев достаточно, чтобы проиллюстрировать, что картирование тестовых индивидов (испытуемых) не имеет ничего общего с местонахождением их предков». И резюмируют, что только изучение древних геномов и их координат в пространстве и времени может приблизиться к определению местонахождения прародины с достаточной точностью (См. об этом: Massive migration from the steppe was a source for Indo‑European languages in Europe и Population genomics of Bronze Age Eurasia).

В качестве контраргументов следует отметить: группа Эльхаика никогда и не скрывала, что часть популяций «попадает в море» («тонут в океане»), так как алгоритм GPS (особенно первой версии, который был обновлен сначала в 2016‑м, а потом еще не раз) является приближением, которое не может учитывать ландшафт местности: моря и горы, например. Зато он хорошо описывает находящиеся близко популяции на плоскости.

Политизированность «перегретой» темы и недружелюбные взаимоотношения между учеными также влияют на результаты, публикуемые в научных статьях: имеются в виду и выводы, и критика результатов.

Из множества исследований, авторы которых также не соглашаются с Эльхаиком, хочется выделить две работы: одну группы Бехара (См. No evidence from genome‑wide data of a Khazar origin for the Ashkenazi Jews), вторую — группы Татариновой. Пока сама публикация группы Татариновой существует лишь в препринте, но к ней прилагается интересное интервью руководителя группы, опубликованное в российском научно‑популярном СМИ (См.: Diverse genetic origins of medieval steppe nomad conquerors и «Татаринова и хазары»).

В статье, опубликованной группой Бехара, указывается, что в критикуемых работах был нарушен принцип независимости исследования. К примеру, генетическим исследованиям и сравнению больше подверглись группы на Кавказе, популяционно связанные с Ближним Востоком, а значит, и выводы об их связи с евреями некорректны. Вдобавок не очевидна связь хазар и людей, ныне проживающих на территории их империи, про которую мало что известно (практически не существует письменных источников от самих хазар, что не свойственно иудейской культуре, если иметь в виду, что хотя бы часть элит была обращена в иудаизм).

Новые исследования этой группы по бо́льшему числу образцов показали сильную связь ашкеназов с другими группами евреев и одновременно связь с разными группами неевреев из Европы и Ближнего Востока. Никаких особенных связей с группами на Кавказе выявлено не было (а это одна из локаций существования и гибели Хазарского каганата).

Совершенно новым выглядит общий комплексный подход группы Татариновой, который далеко выходит за рамки секвенирования геномов и биоинформатики.

В Ростовской области (а не на Кавказе!) специалистами были получены и исследованы кости из курганов, где захоронена хазарская знать. (Как уже сказано, элита интересует нас в первую очередь, так как существует гипотеза, что именно элита была обращена в иудаизм.) В работе группы Татариновой (См.: Diverse genetic origins of medieval steppe nomad conquerors) исследователи приходят к выводу, что нет никакой связи между хазарской элитой и евреями‑ашкеназами.

(Статья, повторимся, находится в стадии препринта, так как у рецензентов возникли вопросы по возрасту костей, полученных из курганов — мест захоронения хазарской знати. Однако совсем недавно той же группой опубликована статья (См.: Y‑Chromosome Haplogroup Diversity in Khazar Burials from Southern Russia), подтверждающая возраст и происхождение костей, использованных в основном исследовании по возможной генетической связи хазар и евреев‑ашкеназов.) В упомянутом выше интервью Татаринова интересно рассказывает, как развивалась эта история, как выделяли ДНК из костей, которым тысяча лет, как боролись с контаминированием образцов. (Спойлер: работать с костями умершего мужского пола должны женщины — и наоборот.) «Особенно хорошо, если на Окинаве будут люди одной национальности, а в России — другой. У них будет разница по снипам [однонуклеотидным полиморфизмам], и ты можешь легко увидеть, кто это дело засорил. Или, если кость девочкина, — пусть мальчики делают. Было бы идеально, чтобы с костями азиатов работали, например, африканцы. Контаминацию от них было бы очень легко определить. Но где найти африканцев в Ростове?..» — рассуждает исследовательница.

Стоит также кратко остановить внимание на исследовании группы Майкла Хаммера(См.: Jewish and Middle Eastern non‑Jewish populations share a common pool of Y‑chromosome biallelic haplotypes), одного из главных специалистов по Y‑хромосоме: в нем отмечается, что ближайшими родственниками ашкеназов являются палестинцы и сирийцы, а различные еврейские диаспоры очень близки друг другу (кроме эфиопской общины).

В работе группы Альмута Небеля (См.: Y chromosome evidence for a founder effect in Ashkenazi Jews) подтверждается бо́льшая связь ашкеназов с другими группами евреев и ближневосточных этносов в целом, однако отмечается повышенная частота Y‑хромосомной гаплогруппы R‑M17 (порядка 11,5%), доминирующей у жителей Восточной Европы, что указывает на возможный «приток» генов. Далее авторы отмечают: «Подробный анализ структуры гаплотипов, разнообразия и географического распределения предполагает эффект основателя для этой гаплогруппы, попавший на ранней стадии в развивающееся сообщество ашкеназим в Европе. Хромосомы R‑M17 у ашкеназов могут представлять собой остатки таинственных хазар».

Авторы пишут, что данная гаплогруппа ныне распространена в Центральной Азии и южных регионах России и Украины: подобное распространение может быть соотнесено с хазарами. Если это «след» того самого таинственного хазарского предка, то его уровень достаточно низкий: это может свидетельствовать о невысокой доле потенциальных хазар среди основателей.

Особенный интерес к данной теме привлекает и своих «Фоменок от генетики» (См.: О якобы хазарском происхождении евреев‑ашкенази. Разбор статьи Eran Elhaik «The missing link of Jewish European ancestry: contrasting the Rhineland and the Khazarian hypotheses», Genome Biology and Evolution, December 14, 2012 // Вестник академии ДНК‑генеалогии. Март 2013. Т. 6. № 3), чьи мнения, наравне с качественными статьями, попадают в различные публицистические обзоры (См. например: Are We All Khazars Now?). Причем такой автор, как, например, Шауль Штампфер (специалист по восточноевропейскому еврейству), считает, что комментарии Клёсова не стали широко известны на Западе, потому что были опубликованы по‑русски. Роль сыграло, видимо, то, что Клёсов не согласен с теорией хазарского происхождения ашкеназов, обоснованной Эльхаиком. Что касается политики в этой сфере интересов — об этом сказано выше. На самом деле Анатолий Клёсов не имеет публикаций по генетике: «В сочинениях А. А. Клёсова высказывается гипотеза о том, что русский Север — прародина человека разумного»… (Цит. по: ДНК‑демагогия Анатолия Клёсова.)

А нам‑то хорошо известно, что человек произошел из Сада Эдемского…