Егор Гайдар в своей книге «Гибель империи» писал о том, что руководство СССР в период застоя постоянно рекрутировало «особо некомпетентных людей». Он имел в виду пресловутый «нефтяной сюжет», когда власти сверхдержавы поставили ее существование в зависимость от нефтяного экспорта, не просчитав, что цены могут упасть в результате договоренностей США и Саудовской Аравии. Но те же слова могут быть применены и в отношении других сфер деятельности СССР — в том числе и советской политики по «еврейскому вопросу». Публикуемые документы — яркое подтверждение тезиса Гайдара в приложении к ситуации первой половины 1970‑х. Первый из них дает ясное представление об уровне советской аналитики, явно недалеко ушедшей от кондовых антисемитских схем о власти евреев над миром. Из подобных аналитических записок рождалось советское «сионоведение», предлагавшее совершенно искаженную картину мира. Вторая записка — классический пример «высокомерия силы», обернувшегося в итоге крупным поражением. Фактически этот документ — попытка успокоить высокое начальство, взволнованное возможностью принятия поправки Джексона—Вэника к закону о торговле. Поправка ставила режим наибольшего благоприятствования в торговле с США для СССР в зависимость от свободы выезда евреев из страны; принятие поправки активно лоббировали американские еврейские организации. Записка настаивает на том, что усилия «сионистов» не дают результатов, и они, осознавая это, ищут компромиссов с СССР. Фактически посольские аналитики приняли попытки мирно договориться за подготовку к капитуляции, явно недооценив влиятельность еврейского лобби в США. Советское руководство было настолько дезинформировано подобными справками, что в итоге резко ужесточило свою позицию. Ответом на это ужесточение стало принятие искомой поправки в декабре 1974 года.

1

Секретно, экз. № 2, 26 февраля 1971 г.

В мероприятиях по борьбе против враждебной СССР деятельности сионистских кругов США необходимо учитывать, что Соединенные Штаты по существу превратились в штаб‑квартиру и базу международных сионистских сил. Американские сионистские круги тесно связаны с монополистическим капиталом США. Они располагают крупными финансовыми ресурсами, а также значительными возможностями для нужного им воздействия на американское общественное мнение. Проводя деятельность по защите интересов Израиля, сионистские круги США одновременно ведут линию на обострение отношений между СССР и США, от которых в конечном итоге зависит мирное решение ближневосточной проблемы.

I. Посольству следует активизировать работу по изучению деятельности еврейской общины, а также сионистских и еврейских организаций и групп в США. Обратить особое внимание на изучение методов обработки сионистами американского общественного мнения, членов конгресса и правительства, связей сионистских кругов с американским монополистическим капиталом, основных финансовых и промышленных компаний, контролируемых еврейским капиталом, и характера коммерческой деятельности этих компаний.

Следует тщательно следить за проявлениями противоречий в рамках еврейских кругов США по вопросам отношений с Советским Союзом, Израилем, администрацией Никсона, внося в Центр конкретные предложения об использовании этих противоречий в целях дискредитации и ослабления антисоветского единства фронта сионистских сил.

От посольства ожидаются предложения о дальнейшем развитии наших контактов с прогрессивными еврейскими организациями и органами печати США («Морнинг Фрайхайт» и др.), а также о формах нашей работы с некоторыми другими организациями несионистского или полусионистского характера («Американский совет по иудаизму», «Друзья Иерусалима», «Американский еврейский комитет» и др.), в которых наблюдаются проявления недовольства засильем сионистов в еврейской общине США и экстремистскими методами деятельности «Лиги защиты евреев». Посольство должно оказывать возможную помощь в антисионистской деятельности этих организаций, направляя им нашу литературу и другие материалы. Целесообразно выделить для проведения всей этой работы одного‑двух дипломатических сотрудников посольства, обладающих необходимым опытом работы и способностями к проведению бесед и поддержанию деловых контактов с представителями самых различных слоев американской общественности.

2. Важной задачей посольства должна быть систематическая работа с представителями либерально‑умеренных кругов демократической и республиканской партий, которые являются политической опорой сионистских и произраильских сил в США. В беседах с представителями этих кругов следует разоблачать существо антисоветских провокаций сионистов, показывать действительное положение еврейского населения в СССР. Подводить собеседников к пониманию того, что антисоветская, произраильская деятельность сионистов, направленная на усиление напряженности в советско‑американских отношениях, в конечном итоге наносит ущерб национальным интересам США в том, что касается сохранения нормальных отношений между СССР и США и решения международных проблем.

3. Посольству надлежит тщательно следить за проявлениями антисемитизма в Соединенных Штатах. Особый интерес представляла бы информация посольства о наличии антиеврейских, антиизраильских настроений в американском государственном аппарате, в кругах крупного бизнеса, в частности среди монополистических нефтяных групп. Необходимо вносить в Центр конкретные предложения о путях и характере использования антисемитизма в США в нашей пропаганде.

4. Посольство в рамках его возможностей должно осуществлять более действенный контроль за персональным составом американских туристических групп, посещающих СССР. Необходимо способствовать включению в состав этих групп представителей прогрессивных еврейских организаций США. С другой стороны, желательно не допускать приезда в Советский Союз туристических групп, скомплектованных полностью из представителей еврейских кругов, которые направляются в Советский Союз с заведомой целью сбора информации «о положении евреев в СССР».

5. Посольство должно активизировать работу по продвижению в американскую периодическую печать наших материалов о положении евреев в СССР. Чаще прибегать к публикации платных корреспонденций в наиболее влиятельных газетах — «Нью‑Йорк таймс», «Вашингтон пост» и др. — с разоблачением враждебных СССР действий сионистских кругов. Предпринимать меры к продвижению соответствующих наших материалов в периодические издания еврейских организаций несионистского и полусионистского направлений. Посольству следует регулярно ориентировать Центр о наиболее эффективных направлениях нашей антисионистской пропаганды с учетом конкретной обстановки в США.

Архив внешней политики РФ,
фонд № 0129, оп. 55, папка № 412, д. 18, л. 3–5.

2

Посольство СССР в США, г. Вашингтон.
Секретно, экз. № 1, 27 августа 1974 г. 

О НЫНЕШНИХ НАСТРОЕНИЯХ В ЕВРЕЙСКОЙ ОБЩИНЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К СССР
(Информация)

Крупнейшая в мире еврейская община в США (насчитывает около 6 млн чел.), пользующаяся значительным влиянием в политической жизни страны, как известно, выступала на протяжении последних лет в качестве одной из сил, противодействующих разрядке напряженности в советско‑американских отношениях и дальнейшему позитивному развитию этих отношений. Подчинив подавляющую часть ее своему влиянию после ближневосточной войны 1967 года, сионистские элементы использовали широкие пропагандистские и финансовые возможности еврейской общины в своих попытках воспрепятствовать «изнутри» осуществлению взятого администрацией бывшего президента Р. [footnote text=’Ричард Никсон — 37‑й президент США (1969–1974 годы).’]Никсона[/footnote] курса на достижение договоренности с Советским Союзом по ряду общих международных проблем, а также по вопросам двустороннего сотрудничества в торгово‑экономической, научно‑технической, культурной и других областях.
Сионистские круги в США, находящиеся в правом постоянном контакте с израильскими властями, преследуют при этом в качестве основной цели предотвращение полного устранения напряженности в отношениях между СССР и США, которое, на их взгляд, противоречило бы интересам Израиля и международного сионизма с точки зрения возможностей политического маневра, игры на противоречиях и т. д. Выступая против политики разрядки, они пытались и пытаются одновременно спекулировать на объективной заинтересованности обеих сторон в продолжении положительных тенденций в советско‑американских отношениях для целей обеспечения притока иммигрантов в Израиль за счет выезда лиц еврейской национальности из СССР, который рассматривается ими в качестве последнего крупного резервуара людских ресурсов для Израиля (еврейская община в США оберегается ими в этом отношении как инструмент своего влияния здесь и крупнейший внешний источник финансирования государства Израиль наряду с федеральной казной США).

Эти главные направления в деятельности сионистских кругов в США, непосредственно затрагивающей область советско‑американских отношений, продолжают в полном объеме сохранять свое значение и на данном этапе.

Вместе с тем нельзя не отметить, что, хотя эти круги и продолжают задавать тон в манипулировании настроениями еврейской общины, среди растущей части ее начинают наблюдаться некоторые элементы тенденции к пересмотру прежней «эмоциональной» антисоветской позиции. Они коснулись и некоторых элементов еврейской верхушки, в том числе даже и отдельных деятелей, стоящих на платформе «чистого сионизма». Налицо ряд признаков того, что в верхушечных кругах еврейской общины уже на протяжении нескольких месяцев дискутируется вопрос о внесении каких‑то корректив в линию, проводимую крупнейшими еврейскими организациями в вопросе советско‑американских отношений, в направлении смягчения обструкционистской позиции, которая до сих пор занималась ими, в частности при лоббировании в конгрессе.
Настроения такого рода, правда весьма еще робкие, стали проявляться еще в период, непосредственно следовавший за событиями на Ближнем Востоке в октябре 1973 [footnote text=’Имеется в виду Война Судного дня (6–24 октября 1973 года).’]года[/footnote]. Как представляется, эти настроения продолжают закрепляться в обстановке значительной нервозности и обескураженности среди американских евреев в связи с новыми моментами в отношениях между США и некоторыми из арабских стран в результате «челночных операций» государственного секретаря Г. [footnote text=’Генри Киссинджер — американский государственный деятель, дипломат, в 1969–1975 годах советник по национальной безопасности США, в 1973–1977 — государственный секретарь США.’]Киссинджера[/footnote] весной 1974 года и последующего визита Р. Никсона в ряд государств ближневосточного региона.
Показательно, что наряду с кампанией, сначала осторожной, затем все более прямолинейной, критики курса администрации Никсона на Ближнем Востока и лично Киссинджера, местная еврейская печать стала довольно активно муссировать «слухи» о возможном восстановлении дипломатических отношений между СССР и Израилем.
Тематика восстановления дипотношений затрагивалась и в выступлениях некоторых еврейских лидеров, например традиционно «умеренного» президента «Всемирного еврейского конгресса» (ВЕК) Наума [footnote text=’Нахум Гольдман (1895–1982) — сооснователь Всемирного еврейского конгресса, в 1949–1978 годах — президент ВЕК, в 1956–1968 — президент Всемирной сионистской организации. ‘]Гольдмана[/footnote], с одной стороны, и председателя правления «Сионистской организации Америки» Жака [footnote text=’Жак Торшинер (1914–2013) — президент Сионистской организации Америки в 1968–1973 годах, в дальнейшем — почетный президент. ‘]Торшинера[/footnote] — с другой. Торшинер, являющийся одновременно председателем американской секции ВЕК, заявил, выступая в Нью‑Йорке: «Так же как переговоры на Ближнем Востоке улучшили отношения Соединенных Штатов с арабскими странами, возобновление дипломатических отношений между Советским Союзом и Израилем улучшит отношения между двумя этими странами и даст израильтянам возможность обсуждать решения напрямую (с СССР), без необходимости действовать через третьи страны, какими бы дружественными они ни были бы» («Джуиш Джорнэл», 24 мая 1974 г.). Торшинер счел нужным отметить, что Советский Союз поддержал в свое время создание государства Израиль и одним из первых установил с ним дипломатические отношения.
По явным тактическим и пропагандистским соображениям, материалы еврейской печати и высказывания представителей еврейских организаций на данную тему, как правило, содержат утверждения о якобы имеющейся «заинтересованности Советского Союза» в возобновлении дипломатических отношений с Израилем, причем чуть ли не большей, чем заинтересованность в этом самих израильтян. Тем не менее представляется, что эти материалы и высказывания косвенно оказывают определенное дополнительное влияние на настроения в местной еврейской общине в отношении нас в сторону своеобразного «потепления».
Другим фактором в этом плане, по‑видимому, является рост понимания бесперспективности «жесткой конфронтации» с Советским Союзом, в конечном итоге идущей вразрез с интересами самого Израиля и «мирового еврейства», т. е. воображаемой общности всех евреев, представление о которой широко распространено среди местных евреев. Здесь, помимо прочего, играют роль и опасения по поводу возможных неблагоприятных, с их точки зрения, изменений в общем подходе советских властей к вопросу о порядке выезда на постоянное жительство за границей из СССР лиц еврейского происхождения и мнимых «репрессалий» в отношении евреев в СССР в случае полного срыва, например, нормализации советско‑американской торговли в результате принятия конгрессом поправки Джексона—Вэника в ее нынешнем виде.

Кроме того, немаловажным обстоятельством представляется и заметный рост недовольства в различных кругах американского общества по поводу непропорционально большого влияния еврейской общины и ее лидеров в политической жизни страны вообще и в конгрессе в частности. Роль израильского лобби в Вашингтоне, выпячивание израильских и сионистских интересов средствами массовой информации, в значительной мере находящимися под контролем еврейского капитала, вызывают все более критическое отношение со стороны как рядовой публики, так и многих политических деятелей. Это относится в особенности к претензиям местной еврейской верхушки на вмешательство во внешнеполитическую деятельность конгресса, в том числе в сфере советско‑американских отношений.
Меняющаяся объективная обстановка вынуждает известную часть еврейских лидеров, в частности руководство ряда крупных еврейских организаций, уже более откровенно давать понять о своей готовности к достижению «компромисса» в вопросах нормализации двухсторонней торговли между США и СССР. В свое время они, как известно, поставили цель заблокировать выполнение американской стороной своих обязательств в этом вопросе, сосредоточив на достижении ее весь политический и пропагандистский потенциал еврейской общины. В условиях антисоветской шумихи по вопросу о выезде из СССР лиц еврейской национальности просионистскому лобби удалось сколотить в конгрессе солидную поддержку поправке [footnote text=’Генри Мартин Джексон (1912–1983) — бессменный конгрессмен и сенатор от штата Вашингтон в 1941–1983 годах, член Демократической партии США, кандидат в президенты в 1972 и 1976 годах. ‘]Джексона[/footnote] и аналогичному законопроекту Вэника—Миллса. «В обмен» же за согласие снять оппозицию предоставлению СССР режима наиболее благоприятствуемой нации в торговле с их стороны выдвигались требования «неограниченной свободы эмиграции евреев», «предоставления еврейскому населению, остающемуся в СССР религиозных и культурных свобод» и т. п. Организовывалось постоянное давление на администрацию с тем, чтобы побудить ее к предъявлению Советскому Союзу таких требований в качестве условия продолжения политики разрядки. Это давление было заметно активизировано в период подготовки к третьей советско‑американской встрече на высшем уровне. На очередной встрече с Г. Киссинджером 25 апреля с. г. лидеры крупнейших еврейских организаций настаивали на получении «гарантий массовой эмиграции евреев из СССР» как непременного условия пересмотра поправки Джексона.
На пресс‑конференции за месяц до указанной встречи председатель так называемой «конференции президентов главных еврейских организаций Америки» Израиль [footnote text=’Р. Израиль Миллер (1919–2002) — в 1970‑х президент Конференции президентов основных еврейских организаций США, в 1982–2002 годах — президент Конференции по материальным претензиям («Клаймс конференс»). ‘]Миллер[/footnote] высказался в том плане, что продолжение «незыблемой линии» на поддержку поправки Джексона несет в себе, однако, элементы политического риска. Поэтому, дескать, еврейская община в США будет готова теперь пересмотреть свое отношение к ней, «если СССР изменит свое отношение» к эмиграции евреев. Выступая в начале мая на конференции еврейских благотворительных организаций США и Канады, тот же Миллер заявил: «Мы ждем реакции Кремля. Мы положительно относимся к улучшению отношений с Советским Союзом». За это Советский Союз, мол, должен идти на уступки. «Никакой шаг русских не останется незамеченным — ни позитивный, ни негативный. Мы все еще ждем позитивного шага».

Высказывания подобного рода, как Миллера, так и других еврейских лидеров, в которых содержатся общие заявления о желательности улучшения отношений между США и СССР при условии выполнения Советским Союзом их требований, как правило, обильно перемежались с угрозами в адрес СССР. Ряд деклараций о «стойкой поддержке» поправки Джексона последовал за третьей советско‑американской встречей в верхах, с которой президент США не привез еврейским лидерам требуемых ими «гарантий».

Тенденция к поискам «компромисса» среди еврейской верхушки, однако, сохранилась и, судя по всему, даже усилилась. Следует отметить в этой связи, что «стойкость» лидеров еврейской общины во многом подстегивалась самим [footnote text=’На полях галочка.’]Джексоном[/footnote]. Выступая в роли «большего католика, чем папа», Джексон, сделавший антисоветскую позицию главным направлением своей активности в качестве претендента на выдвижение президентским кандидатом демократов в 1976 году, по имеющимся сведениям, в штыки принимал предложения ряда еврейских лидеров «смягчить» поправку. Внеочередная смена администраций и приход в Белый дом Дж. [footnote text=’Джеральд Форд — 38‑й президент США в 1974–1977 годах.’]Форда[/footnote], однако, круто изменили некоторые аспекты политической ситуации вокруг законопроекта о торговой реформе. Новый президент сделал решительную заявку на утверждение нового внешнеторгового законодательства, повисшего в воздухе из‑за поправки Джексона. По многим общеполитическим и тактическим соображениям, Джексону, сенаторам [footnote text=’Яаков Джейвитс — в 1957–1981 годах сенатор от штата Нью‑Йорк и член Республиканской партии. ‘]Джэвитсу[/footnote], [footnote text=’Абрахам Рибикофф — в 1963–1981 годах сенатор от штата Коннектикут и член Демократической партии.’]Рибикову[/footnote], их сторонникам в сенате, просионистскому лобби, судя по всему, приходится идти на компромисс с новой администрацией. После специальной встречи с президентом Фордом и госсекретарем Киссинджером 15 августа с. г. Джексон, Джэвитс и Рибиков заявили, что в результате «новых инициатив президента с русскими» соответствующее положение законодательства о торговле может быть сформулировано таким образом, что президент будет иметь право предоставить режим НБН Советскому Союзу при условии периодической отчетности конгрессу. Сославшись на «значительный шаг русских», Джексон сообщил, что президент и конгресс письменно зафиксируют «достигнутое понимание» по вопросу эмиграции евреев из СССР. В тот же день И. Миллер и председатель т. н. «Национальной конференции по делам советского еврейства» С. [footnote text=’Стенли Херберт Лоуэлл — лидер Национальной конференции по делам советского еврейства в 1970‑х годах.’]Лоуэлл[/footnote] выступили с совместным заявлением, в котором выразили «удовлетворение достигнутым прогрессом», а также «глубокую благодарность президенту Форду за предпринятую им новую инициативу». В заявлении также отмечается «позиция сотрудничества, занятая советским [footnote text=’Абзац отчеркнут.’]руководством[/footnote]».

Тенденция к некоторому ослаблению антисоветской настроенности среди американского еврейства получает, таким образом, новый толчок. Руководство ряда крупнейших еврейских организаций в США, более или менее склонное к пересмотру прямолинейного антисоветского курса, заняло выжидательную позицию. Пропагандистская кампания по вопросам выезда отдельных лиц еврейской национальности из СССР и якобы имеющих место «гонений» против подавших заявление на выезд тем временем продолжается в прежнем масштабе. Домогательства лидеров еврейской общины по этим вопросам с использованием имеющихся в их распоряжении пропагандистских средств, контактов и влияния в конгрессе и государственном аппарате США, как представляется, будут иметь место и впредь, независимо от достигаемых ими «компромиссов» с американской администрацией.

ВТОРОЙ СЕКРЕТАРЬ…,
(В. [footnote text=’Вадим Кузнецов — в 1970–1975 и 1979–1987 годах сотрудник советского посольства в США. ‘]КУЗНЕЦОВ[/footnote])
(На л. 7 пометки: тт. Ломовцеву, Крохалеву, Малиновскому В. В. В. [footnote text=’Василий Кузнецов — в 1955–1977 годах первый заместитель министра иностранных дел.’]Куз[нецов][/footnote] 30.8.1974)

Архив внешней политики РФ,
фонд № 0129, оп. 58, папка № 441, д. 18, л. 7–13.