Лот впервые упоминается в 11‑й главе книги Берешит. Он был внуком Тераха и сыном Гарана, брата Авраама. После смерти Гарана в Уре, когда Терах направился в Ханаан, он взял с собой Лота вместе с Авраамом и Сарой (которых тогда звали Аврам и Сарай). Терах умер на полпути, в Харане. Когда Всевышний велел Аврааму идти в страну, которую Он ему укажет, Лот пошел с ним. В Торе не говорится, почему он решил присоединиться к Аврааму. Некоторые комментаторы хвалили Лота за этот поступок, считая, что тот хотел стать соучастником выполнения повеления Творца, данного Аврааму, но, возможно, его поведение было продиктовано вполне материальными соображениями или же родственными чувствами. Авраам принял племянника в семью и относился к нему как к приемному сыну.

Лот прибыл вместе с Авраамом в Ханаан, затем из‑за голода они спустились в Египет, а по возвращении оттуда вместе кочевали от Негева до Бейт‑Эля. К тому времени Лот уже был вполне состоятельным скотоводом, владельцем собственного стада. Соседство двух пастушеских кланов привело к конфликту. Тора сообщает, что, когда между пастухами Авраама и Лота вспыхнула ссора, Авраам предложил Лоту: «Пусть не будет распрей между нами, между моими и твоими пастухами, ведь мы с тобой родня! Ведь вся земля перед тобою! Давай ты отделишься от меня: если ты налево, я — направо, а если ты направо, я — налево» (Берешит, 13:8‑9).

Рабби Шломо Ицхаки (Раши; 1040–1105), основываясь на мнениях мудрецов в мидраше ««Берешит раба»», приводит в своем комментарии к Торе причину ссоры между пастухами Авраама и Лота. Согласно его комментарию, пастухи Лота не брезговали выпасом стада на чужих лугах, а на упреки пастухов Авраама отвечали, что вся эта земля обещана Аврааму и, так как у него нет потомков, его наследником будет Лот, поэтому речь не идет о воровстве. Другими словами, по мнению Раши, причиной спора между пастухами был вопрос о статусе Лота как наследника Авраама.

По поводу решения Авраама разойтись с Лотом в мидраше «Берешит раба» (40) приведен спор мудрецов. Согласно одному из мнений, Всевышний был недоволен этим — ведь Авраам не оставлял на произвол судьбы даже чужих ему людей, приближая их к служению Всевышнему, но решил расстаться со своим племянником. Возможно, если бы он оставил Лота рядом с собой, то смог бы оказать на него положительное влияние и с тем не произошли бы события, о которых будет рассказано ниже. Но тот же мидраш приводит иное мнение, согласно которому Всевышнему было неугодно дальнейшее пребывание Лота с Авраамом. Раши также придерживается этой точки зрения, подчеркивая, что только после того, как они расстались, Всевышний обратился к Аврааму и сказал ему: «Всю эту землю, которую ты видишь, Я навеки отдаю тебе и твоим потомкам!» (см.: Берешит, 13:14‑17).

Лот выбрал для себя оседлую жизнь и отправился в самую плодородную в то время часть долины Иордана, город Сдом (Содом), несмотря на греховность его жителей. Согласно комментарию Раши, основанному на мидраше «Берешит раба», выбор Лотом этого места жительства свидетельствует о его решении изменить не только образ жизни, но и об уходе от идеалов своего дяди Авраама, от Б‑га, в которого тот верил.

Судя по всему, Лот надеялся обрести в Сдоме покой и достаток, но последующие события доказали обратное. В ходе грабительской войны месопотамских правителей против городов‑государств Иорданской долины (см. 14‑ю главу книги Берешит) Лот был уведен в плен. Авраам не бросил племянника на произвол судьбы. Он возглавил военный поход против захватчиков, одержал победу и освободил Лота. Интересно, что, рассказывая об этом со множеством подробностей, Тора ни словом не упоминает о встрече дяди с племянником. Лот попытался вернуться к обыденной жизни в Сдоме, но существование города продлилось недолго.

При разрушении Сдома и Аморы за грехи их жителей Лот был спасен в первую очередь благодаря заслугам Авраама, о чем прямо сообщается в Торе: «Когда Б‑г уничтожал города долины, когда Он разрушал города, в которых жил Лот, то вспомнил Б‑г об Аврааме — и увел Лота из этого гибельного места» (Берешит, 19:29). При этом нельзя отрицать и заслуги самого Лота, который защищал пришедших в Сдом ангелов, принимая их за гостей, от своих грешных соседей (см.: Берешит, 19:1‑26). Воспитание, которое он получил в доме Авраама, не было им забыто, и он так и не уподобился остальным жителям Сдома. Однако, по свидетельству Торы, защищая гостей, Лот обратился к жителям Сдома с таким предложением: «У меня две дочери, которые [еще] не знали мужа; я выведу их к вам, и поступите с ними, как захотите. Только не делайте ничего этим людям, ибо они не зря вошли под сень моего крова!» (там же, 19:8). Рабби Моше бен Нахман (Рамбан; 1194–1270) в своем комментарии к этому стиху обращает внимание на искаженную систему ценностей Лота. Самоотверженно защищая тех, кого он считал гостями, он был готов пожертвовать собственными дочерьми. По‑видимому, Лот считал меньшим злом, если они будут подвергнуты насилию. Как бы там ни было, его заслуг хватило на спасение.

 

О том, что произошло с Лотом и его дочерьми после их спасения из Сдома, в Торе сообщается так:

 

Лот поднялся из Цоара и поселился в горах, вместе с двумя дочерьми, — ибо он боялся жить в Цоаре. И стали они жить в пещере — он и две его дочери.

Сказала старшая [дочь] младшей:

— Наш отец стар, и нет [больше] на земле мужчины, чтобы войти к нам, как заведено на всей земле. Пойдем, напоим отца вином, ляжем с ним и [хотя бы] от собственного отца родим детей!

В ту же ночь они напоили своего отца вином. Вошла старшая [сестра] и легла с отцом, а тот и не заметил ни когда она легла, ни когда встала.

А на следующий день старшая [сестра] сказала младшей:

— Вчера я легла с отцом. Напоим его вином и в эту ночь, а ты придешь и ляжешь с ним, чтобы мы [хотя бы] от собственного отца родили детей!

В ту ночь они снова напоили своего отца вином. Встала младшая [сестра] и легла с ним, а он и не заметил ни когда она легла, ни когда встала.

Так обе дочери Лота забеременели от своего отца. Старшая родила сына и дала ему имя Моав. Он — прародитель моавитян, доныне. Младшая тоже родила сына и дала ему имя Бен‑Ами. Он — прародитель сынов Аммона, доныне.

(Берешит, 19:30‑38)

 

В Талмуде и мидрашах приводятся противоречивые оценки поступка дочерей Лота. Можно увидеть и мнения мудрецов, согласно которым желание дочерей Лота добиться продолжения рода подобно исполнению заповеди. Например, в Вавилонском Талмуде, в трактате «Назир» (23б‑24а), сказано, что на примере старшей дочери Лота нужно учиться исполнять заповедь как можно раньше. В мидраше «Берешит раба» (51:8) приводится мнение, согласно которому даже вино оказалось в пещере чудесным образом. Но далее там приводятся мнения, согласно которым дочери Лота согрешили и их действия определяются как разврат (там же, 51:10‑11).

Классические еврейские комментаторы в первую очередь обращали внимание на мотивацию дочерей Лота. Они подчеркивали, что те хотели родить детей хотя бы от собственного отца, так как считали, что мир постиг (или постигнет) катаклизм, как это произошло при потопе, и из всех людей уцелеют [footnote text=’Например, Раши, Рашбам, Ибн‑Эзра. ‘]лишь они[/footnote]. Впрочем, по мнению рабби Давида Кимхи (Радак; ок. 1160 — ок. 1235), их мотивация была куда прозаичней. Так как они вышли из Цоара, который не был уничтожен, то и дочери Лота не считали, что вместе с Сдомом и Аморой был уничтожен весь мир, они опасались лишь того, что после всего произошедшего со Сдомом их никто не возьмет в жены.

Рамбан в своем комментарии к Берешит, 19:32 также приводит противоречивые оценки поступка дочерей Лота. С одной стороны, он пишет, что их намерением было продолжение человеческого рода и в этом они видели свою миссию, считая, что именно для этого Всевышний спас их. Он также пишет, что у потомков Ноаха не было запрета жениться на дочерях, но дочери Лота были скромными и не могли прямо сказать отцу, чтобы тот на них женился. Но сразу же после этого Рамбан выдвигает другое мнение и пишет, что то, что сделали дочери Лота, было отвратительным даже с точки зрения людей того поколения, и больше так никто не поступал.

В мидрашах приводятся оценки, согласно которым в истории Лота и его дочерей можно увидеть наказание, которое он получил за свое намерение отдать дочерей жителям Сдома. Можно предположить, что решение дочерей Лота совершить свой поступок напрямую связано с воспитанием, полученным ими в доме их отца, который, как мы видели, ради защиты гостей был готов отдать их развратным жителям Сдома.

 

Насчет потомков Лота, Моава и Аммона, в Торе приведено несколько предписаний. С одной стороны, запрещено начинать с ними войну и нападать на них, но с другой стороны: «Да не войдут аммонитянин и моавитянин в собрание Г‑спода — никогда, даже в десятом поколении, не войти им в собрание Г‑спода. Ведь они не встречали вас с хлебом и водою на дороге, когда вы шли из Египта» (там же, 23:4‑5).

Современный исследователь Танаха р. Яаков Медан высказал мнение, согласно которому целью дочерей Лота, когда они напоили отца и произвели от него потомство, было продолжить в нем существование Сдома. По мнению р. Медана, так как Моав и Аммон как бы являлись продолжателями жителей Сдома и Аморы, можно понять, почему Тора нежелание встретить сынов Израиля хлебом и водою определяет как столь предосудительное. Жители Сдома, среди прочего, были наказаны за свое бесчеловечное отношение к гостям. Аммонитяне и моавитяне как преемники и продолжатели жителей Сдома могли и должны были извлечь урок из прошлого и исправить грех предшественников. Более того, их прямой предок, Лот, самоотверженно защищал ангелов, видя в них своих гостей. Однако его потомки сделали иной выбор и пошли не по его пути, а по пути Сдома и Аморы, за что им и полагалось такое суровое наказание. Можно понять, что Аммон и Моав окончательно отказались от наследия Авраама, продемонстрировав свое отношение к сынам Израиля.

Единственной из моавитян, кто исправил грех Сдома, была Рут, о которой рассказывается в одноименной книге Танаха. Она было всецело предана своей свекрови Ноами, всячески ей помогала, а затем присоединилась к народу Израиля и стала прабабушкой царя Давида. Имея в виду Рут, мудрецы толковали, что запрет моавитянам и аммонитянам «входить в собрание Г‑спода» относится только к мужчинам, а не к женщинам.

Уместно также обратить внимание на развитие отношений народа Израиля с Моавом и Аммоном согласно тому, что рассказывается в книгах Танаха. В период судей оба народа неоднократно нападали на народ Израиля и притесняли его. Судья Эгуд убил моавитянского царя Эглона и прекратил многолетнее порабощение сынов Израиля Моавом. А аммонитяне, которые поработили сынов Израиля, живущих на восточном берегу Иордана, были побеждены судьей Ифтахом.

Оба народа, Моав и Аммон, были побеждены царем Давидом, но в последующих поколениях они вышли из‑под власти народа Израиля, и с ними вновь вели [footnote text=’Об одной из таких войн см. нашу статью «Всесожжение царя Меши» (Лехаим. 2009. № 11).’]войны[/footnote]. А затем аммонитяне и моавитяне стали союзниками вавилонян, поработивших Иудейское царство, а после этого разрушивших Первый [footnote text=’Cм.: Млахим II, 24:2.’]храм[/footnote].

Своеобразным подведением итогов отношений сынов Израиля с потомками Лота можно считать слова пророка Цфаньи:

 

Слышал Я брань Моава и ругань сынов Аммона, которые поносили народ Мой и бахвалились на границах его. А потому — Жив Я! — слово Г‑спода воинств, Б‑га Израиля, — Моав как Сдом станет, сыны Аммона — как Амора: бурьян, соляные копи, пустошь вековечная; остаток народа Моего возьмет их в добычу, и уцелевший люд Мой унаследует их. 

(Цфанья, 2:8‑9)